![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О процедуре выборов.
Выборы в КС высветили еще одну забавную деталь: власть настаивает, что сокральность = достоверность! Но за "сокральностью" могут следить только "избранные".
В сто пятьдесят пятый раз утверждаю, что проблемы образования, медицины, военно-промышленного комплекса, довольствия военных (не занятых непосредственно в мирное время своими основными обязанностями) - вторичны по отношению к самим выборам. Институт выборов делается функцией от аргумента (избирателя) с попыткой "набить урну" лояльными волеизъявлениями.
Есть простой, но опасный выход: дать возможность населению:
а) Голосовать на системной основе, например, один раз в месяц, - искажения воли в интерпретации многочисленных опросных агентств исчезнут. Возможность отзыва депутата станет обыденным событием, возможным раз в месяц. Участие в голосованиях - обязанность гражданина. Если не подходит такой вариант, значит, тогда дефиниция: отсутствие выбора - не есть решение в чью-то пользу.
б) Избирать "отраслевых" депутатов низовых уровней, формирование вышестоящих передать на следующий уровень, но одновременно обязать публиковать результаты поименных голосований за кандидатуры от поселенческих в региональные органы власти и т.п.
в) Само голосование должно быть организовано таким образом, чтобы у проголосовавшего остался (бумажный) документ (часть уникального избирательного бюллетеня), который бы исключил возможность фальсификации выбора - например, отрывной талон с выбранным кандидатом, на оставшейся части бюл-ня будет выборка (пустота). Естественно все бюллетени должны быть введены в публичную базу данных, где против серийного номера использованного бюллетеня должны стоять реквизиты кандидата, за которого проголосовал избиратель. Такой порядок не нарушит "сокральность" выбора, но позволит проголосовавшим контролировать, а в случае необходимости, обращаться в специальный суд - для защиты своих прав влиять на власть.
г) вопросы манипуляции на выборах вышли за рамки шалостей отдельных хулиганов - за такие преступления должна быть восстановлена смертная казнь.
Итак, при таком решении будут сняты проблемы:
Непосредственности осуществления власти народом, при обеспечении максимальной прозрачности и адекватности (избиратель знает в лицо каждого избираемого).
Под "отраслевым" принципом понимается необходимость выборов не только в законодательные, контрольные, но и судебные органы власти.
В сто пятьдесят пятый раз утверждаю, что проблемы образования, медицины, военно-промышленного комплекса, довольствия военных (не занятых непосредственно в мирное время своими основными обязанностями) - вторичны по отношению к самим выборам. Институт выборов делается функцией от аргумента (избирателя) с попыткой "набить урну" лояльными волеизъявлениями.
Есть простой, но опасный выход: дать возможность населению:
а) Голосовать на системной основе, например, один раз в месяц, - искажения воли в интерпретации многочисленных опросных агентств исчезнут. Возможность отзыва депутата станет обыденным событием, возможным раз в месяц. Участие в голосованиях - обязанность гражданина. Если не подходит такой вариант, значит, тогда дефиниция: отсутствие выбора - не есть решение в чью-то пользу.
б) Избирать "отраслевых" депутатов низовых уровней, формирование вышестоящих передать на следующий уровень, но одновременно обязать публиковать результаты поименных голосований за кандидатуры от поселенческих в региональные органы власти и т.п.
в) Само голосование должно быть организовано таким образом, чтобы у проголосовавшего остался (бумажный) документ (часть уникального избирательного бюллетеня), который бы исключил возможность фальсификации выбора - например, отрывной талон с выбранным кандидатом, на оставшейся части бюл-ня будет выборка (пустота). Естественно все бюллетени должны быть введены в публичную базу данных, где против серийного номера использованного бюллетеня должны стоять реквизиты кандидата, за которого проголосовал избиратель. Такой порядок не нарушит "сокральность" выбора, но позволит проголосовавшим контролировать, а в случае необходимости, обращаться в специальный суд - для защиты своих прав влиять на власть.
г) вопросы манипуляции на выборах вышли за рамки шалостей отдельных хулиганов - за такие преступления должна быть восстановлена смертная казнь.
Итак, при таком решении будут сняты проблемы:
Непосредственности осуществления власти народом, при обеспечении максимальной прозрачности и адекватности (избиратель знает в лицо каждого избираемого).
Под "отраслевым" принципом понимается необходимость выборов не только в законодательные, контрольные, но и судебные органы власти.