О праве собственности на землю.
Nov. 17th, 2013 12:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlО соглашении с компанией «Shell» о добыче сланцевого газа сегодня говорят только в аспекте экологического ущерба, наносимого при использовании технологии гидроразрыва. При этом большой секрет составляют как условия, оговоренные в соглашении, так и точные границы участка. Соглашение засекречено вовсе не потому, что оно содержит коммерческую тайну. Просто для сотен тысяч граждан Украины станет «приятным сюрпризом», что их земли и имущество им уже не принадлежат. - это не только проблема граждан Украины...и за каждым кредитом или военной помощью РСФСР стоял залог плодородных земель или всего, что под ней.
Если исходить из парадигмы: свобода - миф, выдуманный кем-то (не будем показывать пальцем, а то у меня рейтинг журнала совсем упадет), чтобы поработить, то у такой свободы должна быть пусть мифическая, но опора - институт собственности, на котором основана власть в любом государстве. Не "заглубляя плуг", можно предложить всем просто ответить на один вопрос: какая часть (доля) воцаренных (воцерквленных) новых режимов власти произошла без нарушения имущественных прав большей части граждан? Ни одной - тогда о каком сохранении прав собственности и, соответственно, личных свобод может идти речь?
Из близких примером. Вот арестовали чиновника из Астрахани. Он, якобы - судом не установлено, получил взятку в миллион рублей - ой, как много, давайте его ай-яй-яй...Проверяют его права собственности на земельные участки и роются в его личных сейфах - вдруг, там найдется три килограмма золота, как у Васильевой. Можно будет сразу объявить о его виновности в совершении коррупционных преступлений. Ничего не напоминает?
Предположим, что этот же чиновник живет в той же самой, но арендованной квартире (отдельном доме), взял в аренду целый автопарк лимузинов, которые ежемесячно обходятся бюджету его поселения в миллиарды рублей - тогда нечего предъявить! Он "чист" с точки зрения пОцанской морали и нынешних представлений о "справедливости" следственного комитета.
Почему так? Потому что эту мораль изобрели и внедрили в сознание большей части граждан пОцаки.
Если исходить из парадигмы: свобода - миф, выдуманный кем-то (не будем показывать пальцем, а то у меня рейтинг журнала совсем упадет), чтобы поработить, то у такой свободы должна быть пусть мифическая, но опора - институт собственности, на котором основана власть в любом государстве. Не "заглубляя плуг", можно предложить всем просто ответить на один вопрос: какая часть (доля) воцаренных (воцерквленных) новых режимов власти произошла без нарушения имущественных прав большей части граждан? Ни одной - тогда о каком сохранении прав собственности и, соответственно, личных свобод может идти речь?
Из близких примером. Вот арестовали чиновника из Астрахани. Он, якобы - судом не установлено, получил взятку в миллион рублей - ой, как много, давайте его ай-яй-яй...Проверяют его права собственности на земельные участки и роются в его личных сейфах - вдруг, там найдется три килограмма золота, как у Васильевой. Можно будет сразу объявить о его виновности в совершении коррупционных преступлений. Ничего не напоминает?
Предположим, что этот же чиновник живет в той же самой, но арендованной квартире (отдельном доме), взял в аренду целый автопарк лимузинов, которые ежемесячно обходятся бюджету его поселения в миллиарды рублей - тогда нечего предъявить! Он "чист" с точки зрения пОцанской морали и нынешних представлений о "справедливости" следственного комитета.
Почему так? Потому что эту мораль изобрели и внедрили в сознание большей части граждан пОцаки.
