masterdl | О терроризме и авторитарных режимах.

Давайте отвлечемся от конкретных казнить/миловать и попробуем понять логику террориста. Ему заплатили, чтобы конкретный имярек принял определенное решение. И чем меньше число лиц принимающих решения, тем проще оказать на них такое давление. Террор лишь один из способов. Прямо противоволожная ситуацию - попробуйте надавить на (украинскую) Раду. Да, она разнородна, да в ней действуют десятки малых групп влияния. Именно поэтому против коллективного органа власти террор абсолютно бессилен. А если выйти за рамки формальной власти - на народ надвать вообще не возможно! Даже если предположить, что у кого-то (не дай бог погиб в результате теракта родственник или близкий знакомый), то вряд ли у него есть шансы возбудить, силой убеждения, хотя бы половину "народного вече" - значит, разбираться придется самому. Но именно такой вариант терроритсам не нужен - его физически устанят, а поставленная задача: снять/поставить на должность, оседлать денежный поток - не будет решена. Значит, напрашивается очень простой вывод: террор эффективен только в авторитарной модели управления для передела власти внутри малой группы лиц, причастных к власти. Все остальные не имеющие доступа к власти не имеют возможности ей пользоваться ...дальше по схеме (см. выше).
Именно поэтому пять лет подряд я твержу каждый день при любом удовбном моменте - чем больше будет коллегиальных органов власти тем меньше потенциальная угроза террора. Любые выборы нацлидера (а знаит концентрация власти в одних руках) - первый шаг к "развязыванию рук" (мотивированию) потенциальным террористам.
Когда вы в следующий раз пойдете на выборы и вам будут обещать очередное "усилиени безопасности" в результате повышения концентрации властных полномочий - десять раз подумайте, прежде чем отдавать свой голос.