![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
И здесь, пострел, поспел!
Перечитываю Кургиняна - умище то так и прет! Такого чела запинали...Ай, яй, яй.
О празднике 4 ноября...
"С.Кургинян – Ну, единство не всегда есть единство в чем-то. Мы до сих пор не очень понимаем, что мы строим в качестве государства. Поэтому, вопрос об оленеводе, чеченском боевике и русском крестьянине – это вопрос о том, что мы понимаем под "русскими". Вот сейчас параллельно с праздником русские националисты или люди, которые называют себя русскими националистами, шли под совсем другими лозунгами, время от времени пряча фашистские знамена. Что позорно именно в нашей стране, ибо очень много пролилось крови этими самыми фашистами. И слишком велика гордость за то, что победили их. Поэтому как-то унизительно таскать эти тряпки на нашей земле. Но вопрос даже не в этом, а в том, что люди не понимают, что такое национализм. В том виде, в каком он существует во Франции, в Германии и в любой другой стране. Он везде сейчас чуть-чуть осуждается, но нормальный национализм есть факт жизни любого общества.
Но нация-то, это что такое? Нация как особая форма общности возникла на волне Великой французской революции. Ее идей – свободы, равенства, братства. Она была создана ощущением того, что есть светский человек, что француз – это уже не только католик, это что-то другое. Тогда что же это? Было сказано, что это единство языка, культуры, территории, на которой ты родился... Это достаточно существенно. Вот я обращаю внимание, как сейчас дискутируется, где родился президент Обама. Родился ли он в Африке или в Гонолулу? Если он родился в Африке, то он не может быть президентом. А собственно почему? А потому, что это что-то значит – корни, земля, территория. И есть еще такое понятие – этос*, т.е. священные камни, трепет перед собственной историей. Или "благоговение перед Францией", как говорят французы. Вот это единство составляет понятие – нация.
Так вот русская нация, в строгом смысле, – это люди, объединенные историей, культурой, языком, территорией и этосом. И больше ничем. То, что пытаются придумать русские националисты, в этом смысле, это, конечно, племя. Они все говорят – "этнос". Но никто точно не понимает, что такое этнос, хотя есть институты этнологии и все прочее. Но корректно говорить "племя". Племя – это архаическая общность, которая существовала, объединялась из родов. Вот и русскому человеку очень свойственна присказка: "А какого ты роду-племени?" Да? "А роду я Иванова, а племени я такого-то". Племя объединяло несколько родов за счет обмена невестами. Это просто исторически известные вещи. И существовало племя в архаическую эпоху до момента, когда возникала народность. Вот когда возникла французская народность, то уже такие племена, как галлы, франки и все прочие, они все объединились.
Сейчас, и это очень актуально для нас сегодня, ультранационалистические или псевдонационалистические движения, пытаются адресовать к племенному инстинкту. А он всегда есть в человеке. В человеке инстинкт зверя тоже есть**. Но вопрос заключается в том, что в нормальном обществе эти инстинкты подавляет какой-то разум и какое-то ощущение подлинной идентичности. И если бы эта идентичность была правильно построена, то, наверное, отвечая на ваш вопрос, чукотский оленевод, чеченский боевик, пришедший к мирной жизни, и русский крестьянин понимали бы, что они единая нация. Они разные племена, но они единая нация. И здесь важен лозунг "модернизация", который так широко сейчас тиражируется, притом, что не все понимают, что такое вообще этот "модерн". Нация – это субъект модернизации. Именно модерн создает нацию. Он выковывает современное государство. И нация – это его основа. И только имея нацию, мы можем модернизироваться. Но вся беда в том, что нации-то нет. Место нации занимает некая общность***. Мы все время говорим: "россияне". А что это такое?"
*) У меня это было сформулировано, как "культурные ценности" - тоже что этос, но русскими словами и значительно "ШИРШЕ"!
Еще, не могу не заметить, что Сергей Ервандович, когда ему это на руку, классно косит под "красного" дурачка...
А почему же, Сережа, ты так мимо проехал факта буржазной революции...И вот начинает потом искать в темной комнате черную кошку - так нации потому не сформировалось, потому, что буржуазной революции (процесса, а не "бах") в России до сих пор не было не было. Откуда же взяться этим новым культурным ценностям, объединяющим нацию? Есть сословное, не признающее единых законов для всех, стадо двуногих и безрогих**.
*** Полный абзац. Вначале человек дает определение русской нации, которое в точности повторяет образец (французская), а потом доказывает, что её нет! - Фигляр! "Двойка" по полемике самого с собой.
О празднике 4 ноября...
"С.Кургинян – Ну, единство не всегда есть единство в чем-то. Мы до сих пор не очень понимаем, что мы строим в качестве государства. Поэтому, вопрос об оленеводе, чеченском боевике и русском крестьянине – это вопрос о том, что мы понимаем под "русскими". Вот сейчас параллельно с праздником русские националисты или люди, которые называют себя русскими националистами, шли под совсем другими лозунгами, время от времени пряча фашистские знамена. Что позорно именно в нашей стране, ибо очень много пролилось крови этими самыми фашистами. И слишком велика гордость за то, что победили их. Поэтому как-то унизительно таскать эти тряпки на нашей земле. Но вопрос даже не в этом, а в том, что люди не понимают, что такое национализм. В том виде, в каком он существует во Франции, в Германии и в любой другой стране. Он везде сейчас чуть-чуть осуждается, но нормальный национализм есть факт жизни любого общества.
Но нация-то, это что такое? Нация как особая форма общности возникла на волне Великой французской революции. Ее идей – свободы, равенства, братства. Она была создана ощущением того, что есть светский человек, что француз – это уже не только католик, это что-то другое. Тогда что же это? Было сказано, что это единство языка, культуры, территории, на которой ты родился... Это достаточно существенно. Вот я обращаю внимание, как сейчас дискутируется, где родился президент Обама. Родился ли он в Африке или в Гонолулу? Если он родился в Африке, то он не может быть президентом. А собственно почему? А потому, что это что-то значит – корни, земля, территория. И есть еще такое понятие – этос*, т.е. священные камни, трепет перед собственной историей. Или "благоговение перед Францией", как говорят французы. Вот это единство составляет понятие – нация.
Так вот русская нация, в строгом смысле, – это люди, объединенные историей, культурой, языком, территорией и этосом. И больше ничем. То, что пытаются придумать русские националисты, в этом смысле, это, конечно, племя. Они все говорят – "этнос". Но никто точно не понимает, что такое этнос, хотя есть институты этнологии и все прочее. Но корректно говорить "племя". Племя – это архаическая общность, которая существовала, объединялась из родов. Вот и русскому человеку очень свойственна присказка: "А какого ты роду-племени?" Да? "А роду я Иванова, а племени я такого-то". Племя объединяло несколько родов за счет обмена невестами. Это просто исторически известные вещи. И существовало племя в архаическую эпоху до момента, когда возникала народность. Вот когда возникла французская народность, то уже такие племена, как галлы, франки и все прочие, они все объединились.
Сейчас, и это очень актуально для нас сегодня, ультранационалистические или псевдонационалистические движения, пытаются адресовать к племенному инстинкту. А он всегда есть в человеке. В человеке инстинкт зверя тоже есть**. Но вопрос заключается в том, что в нормальном обществе эти инстинкты подавляет какой-то разум и какое-то ощущение подлинной идентичности. И если бы эта идентичность была правильно построена, то, наверное, отвечая на ваш вопрос, чукотский оленевод, чеченский боевик, пришедший к мирной жизни, и русский крестьянин понимали бы, что они единая нация. Они разные племена, но они единая нация. И здесь важен лозунг "модернизация", который так широко сейчас тиражируется, притом, что не все понимают, что такое вообще этот "модерн". Нация – это субъект модернизации. Именно модерн создает нацию. Он выковывает современное государство. И нация – это его основа. И только имея нацию, мы можем модернизироваться. Но вся беда в том, что нации-то нет. Место нации занимает некая общность***. Мы все время говорим: "россияне". А что это такое?"
*) У меня это было сформулировано, как "культурные ценности" - тоже что этос, но русскими словами и значительно "ШИРШЕ"!
Еще, не могу не заметить, что Сергей Ервандович, когда ему это на руку, классно косит под "красного" дурачка...
А почему же, Сережа, ты так мимо проехал факта буржазной революции...И вот начинает потом искать в темной комнате черную кошку - так нации потому не сформировалось, потому, что буржуазной революции (процесса, а не "бах") в России до сих пор не было не было. Откуда же взяться этим новым культурным ценностям, объединяющим нацию? Есть сословное, не признающее единых законов для всех, стадо двуногих и безрогих**.
*** Полный абзац. Вначале человек дает определение русской нации, которое в точности повторяет образец (французская), а потом доказывает, что её нет! - Фигляр! "Двойка" по полемике самого с собой.