![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Почему сорвало крышку капсулы? (Продолжение истории о спасении мичмана Слюсаренко)
"...Трое из пяти обитателей камеры были уже мертвы. Чтобы там не заставило капсулу оторвать от лодки «Комсомолец» она пулей несла на поверхность двух живых подводников. Они считали секунд до спасения, не подозревая о новой опасности. Мичман Копейка снаружи успел закрыть верхний люк, только на защелку, и на глубине люк прижало давлением. Надо было закрыть его изнутри, но морякам было не до того. Воздух вытесняемый из корпуса тонущей лодки создал в капсуле опасное избыточное давление. При резком всплытии верхний люк сорвало с капсулы. Мичмана Черникова, который находился под люком, выбросило наружу. Он упал на воду, ударяясь при этом дыхательным мешком и погиб от сильнейшей баротравмы легких. Мичману Слюсаренко, которому повезло сидеть чуть дальше от люка, уже остаточным давлением воздуха выбросило из капсулы только на полкорпуса. Дыхательный аппарат, одетый в спешке, сорвало, что и помогло избежать баротравмы сжатым воздухом, но убило его товарища. Капсула почти сразу набрала воды и ушла на глубину. В сгущающихся семерках никого не было только смертельно холодные волны под два метра высотой. Спасательные плоты отнесло течением. До ближайшей земли, остров Медвежий было 200 миль. Опираясь на дыхательный мешок погибшего мичмана Черникова мичман Слюсаренко упрямо плыл, отказываясь замерзать..."
Кто-то на днях обвинял меня в том, что я как-то не патриотично отзывался о методах, которыми пользовалась власть для давления на конструкторов...Вот вам результат, когда работают "из под палки". О том, сколько "дров наломано" в конструкции самой лодки - исписано тысячи страниц. Если вы блудливо называете лодку "экспериментальной", то единственный мудрый человек в этой ситуации оказывается Никита Хрущев с одним классом образования, который хотя бы запретил (без нужды, по факту никогда минус один раз) не брать на учебно-боевую службу "кузькину мать".
Кто-то на днях обвинял меня в том, что я как-то не патриотично отзывался о методах, которыми пользовалась власть для давления на конструкторов...Вот вам результат, когда работают "из под палки". О том, сколько "дров наломано" в конструкции самой лодки - исписано тысячи страниц. Если вы блудливо называете лодку "экспериментальной", то единственный мудрый человек в этой ситуации оказывается Никита Хрущев с одним классом образования, который хотя бы запретил (без нужды, по факту никогда минус один раз) не брать на учебно-боевую службу "кузькину мать".
no subject
Ничего не смущает в "Лодку дифферентовали, на поверхности она накренилась на корму на 3 градуса, произошла разгерметизация некоторых отсеков." и "Внезапно я почувствовал, что дифферент на корму резко возрос, приборы показали, что возрос аж в 3 раза. Уже потом, читая материалы расследования, узнал, что при таком крене выровнять судно невозможно."?
как цитируемое относится к моей статье?
Re: как цитируемое относится к моей статье?
Re: как цитируемое относится к моей статье?
Re: как цитируемое относится к моей статье?
Re: как цитируемое относится к моей статье?
Re: как цитируемое относится к моей статье?
Раз уже вы разбираетесь в электронике, какой вывод вы можете сделать из слова очевидца "сопротивление индуктивности было около сорока микрофарад"?
Re: как цитируемое относится к моей статье?
Не нравится моя компетенция в электронике, вычислительной технике, автоматике, авиации, космосе, моторостроении и т.п. - выход там. Не держим. Пока не увижу, что поняли - отвечать не буду.
Re: как цитируемое относится к моей статье?
Обратить внимание на:
1. "Хотелось как лучше, а получилось как всегда – когда не знаешь устройство корабля." В откровениях единственного выжившего из вск много мест, которые, как бы это помягче, плохо о нем говорят. Воин не знает своего проекта. От слова "совсем". Попал на лодку из штаба, с бумажной работы, по знакомству. И моменты эти не спишешь на корректуру - в сети есть видео с ним. Выходить с таким в море смертельно опасно. В ситуации бзж, а она и произошла - он будет хорошо если не вредить. А ведь он не срочник. И не замполит. Которым подобная ахинея была бы простительна. Беда.
2. "ВСК – самое совершенное, надёжное и перспективное средство коллективного спасения, которое при всплытии безупречно ведёт себя – по законам физики". Присоединяюсь. Именно так. Им очень повезло, что она у них была. Но они смогли потопить не только лодку, но и вск. И опять же, можно было бы простить и понять, окажись в вск срочники или, прости господи, замполит. Но там были старшие офицеры. Совсем беда. Конструкторы, говорите, виноваты? Ну-ну.
Это не считая, пардон, общего тотального пиздеца - чтение инструкции к вск в момент затопления, выход в воду без гидрокостюмов и т.д., и т.п. Поэтому подводники и разбирали потом гибель "комсомольца" подробно. Потому что такого цирка нарочно не придумаешь.
И вот к этому тоже присоединяюсь: "И бесполезно говорить: «Наш экипаж знал корабль!» – если первичные мероприятия по борьбе за живучесть не выполнены. Ты хоть до утра пой о том, какой ты хороший специалист, но если у тебя ВВД поступает в отсек сорок минут, а для того, чтоб это прекратить, надо всего лишь в нужном месте закрыть нужные подволочные клапаны, то извини, ты не специалист, ты что-то другое."
Именно - что-то другое. И видеозапись мичмана очень хорошо показывает - насколько другое.
Меня можно посылать "в сад" сколько угодно. Ситуация с лодкой от этого никак не изменится. Вы выбрали негодный источник информации и сделали на его основе негодные выводы. У человека причастного приведенные мною в первом коменте цитаты вызовут единственную реакцию - это что за бред собачий? Если вы не в теме, то могли не обратить на это внимание, но после того, как я вам подсказал - могли бы хотя бы задуматься.
Вы бы хоть фото иды в интернете глянули. Как можно всерьез считать хоть каким-то источником информации рассказ про разрыв легких "из-за падения на дыхательный мешок".