![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Насущная потребность - "хокку о царствах-государствах"
В диспуте на ветке "Сталина на вас нет. часть 2" осознал пропасть между бытовым мышлением в части восприятия термина государство и его классическим (признанным во большинстве развитых стран определением и главное наполнением содержания.
Для затравки такой вопрос: стакан наполовину пуст или наполовину полон - где критерий? Акционеры проголосовали за выпуск дополнительных акций - уже более определенно 75%+, "простое большинство" - тоже понятно, это 50%+...существенное изменение условий хозяйственной детельности - 30% (практика ВАС РФ).
А вот что такое государство (как институт) есть - да/нет? Т.е. где граница, когда оно уже исчезает? Или наоборот, когда считать что оно уже есть (движение снизу)?
Как видно из названия, я не намерен смешивать "царства" и "государства". Чем они отличаются по сути - наверное тем, что источником власти в первом случае является "пупок" (царь, император) - вершина пирамиды, а во втором - основание пирамиды, т.е.большинство населения, имеющего право избирательного голоса. Напомню, что уже в начале 17 века большая часть русского народа не имело право решающего голоса, но их хотя бы выслушивали на соборах. Их речи на соборах называли "сказками". С учреждением постоянного войска надобность в соборах отпала, а с ней полностью выродился институт согласования решения власти с большей части населения. Запомним, это произошло в середине 17 века. Примем, пока без доказательств, что с этого момента ни о каком государстве с использованием слово "русь", "россия" или еще как-то на этой территории речи уже не шло. Это была ничем не ограниченная самодержавная власть... Попытки ограничения такого режима власти имели место в конце девятнадцатого и начале двадцатого века. К сожалению, очень робкие и не приведшие к успеху.
Почему такой странный формат. Признаюсь, что мне очень интересно - удастся мне вложить в лаконичные формы белого стиха сложный текст без искажения смысла или нет...а с другой - чисто для привлечения внимания необычным изложением материал.
Замечу, что " Хокка требует от читателя интенсивного домысливания."
На кого рассчитан данный цикл. В тайне надеюсь, что от 3 класса до 90 лет можно рекомендовать к прочтению без вреда для психического здоровья . )))
Для затравки такой вопрос: стакан наполовину пуст или наполовину полон - где критерий? Акционеры проголосовали за выпуск дополнительных акций - уже более определенно 75%+, "простое большинство" - тоже понятно, это 50%+...существенное изменение условий хозяйственной детельности - 30% (практика ВАС РФ).
А вот что такое государство (как институт) есть - да/нет? Т.е. где граница, когда оно уже исчезает? Или наоборот, когда считать что оно уже есть (движение снизу)?
Как видно из названия, я не намерен смешивать "царства" и "государства". Чем они отличаются по сути - наверное тем, что источником власти в первом случае является "пупок" (царь, император) - вершина пирамиды, а во втором - основание пирамиды, т.е.большинство населения, имеющего право избирательного голоса. Напомню, что уже в начале 17 века большая часть русского народа не имело право решающего голоса, но их хотя бы выслушивали на соборах. Их речи на соборах называли "сказками". С учреждением постоянного войска надобность в соборах отпала, а с ней полностью выродился институт согласования решения власти с большей части населения. Запомним, это произошло в середине 17 века. Примем, пока без доказательств, что с этого момента ни о каком государстве с использованием слово "русь", "россия" или еще как-то на этой территории речи уже не шло. Это была ничем не ограниченная самодержавная власть... Попытки ограничения такого режима власти имели место в конце девятнадцатого и начале двадцатого века. К сожалению, очень робкие и не приведшие к успеху.
Почему такой странный формат. Признаюсь, что мне очень интересно - удастся мне вложить в лаконичные формы белого стиха сложный текст без искажения смысла или нет...а с другой - чисто для привлечения внимания необычным изложением материал.
Замечу, что " Хокка требует от читателя интенсивного домысливания."
На кого рассчитан данный цикл. В тайне надеюсь, что от 3 класса до 90 лет можно рекомендовать к прочтению без вреда для психического здоровья . )))
Четкого определения государства не существует
<<Поскольку однозначного определения государства нет, мы можем определить его как считаем нужным. В этом случае как Вы видите государство: как субъект (то есть оно может владеть собственностью напр.) или как объект (им можно владеть:) - она есть страна? Далее конечно последует вопрос о собственности :)>> Очень будет интересна Ваша точка зрения с учетом того, что после Ленина вопрос об отмирании государства остался вне обсуждения (а кому это выгодно?!)