Моя версия взрыва линкора "Новороссийск".
Jul. 5th, 2012 02:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlОдин пытливый френд, он сам догадается, натолкнул меня на поиск различий (а не сходства) между "Императрицей Марией" и "Новороссийском"...на "Императрице" было несколько взрывов боезапаса главного калибра - на "Новороссийске" - ни одного. Пропуская некие очевидные шаги, сразу вопрос: чем отличается боевой корабль от гражданского парохода?
Хм. Способностью осуществлять поставленные боевые задачи. Общо...А в деталях?
Начнем с команды - она должна быть! Дальше нужно продолжать? Где был командир? Кто, вообще, командовал борьбой за живучесть? А эти (мерзавец и вор) которые в адмиральских погонах "заносили" по очереди свои тела на палубу... разве они не принимали на себя командование - нет (даже до рубки не доходили, а вахтенный журнал был там)! А восемьсот "новобранцев" из пехоты, которых только что переодели ...зачем они стояли (в строю) на верхней палубе несколько часов, пока корабль не опрокинулся?
Дальше - Боезапас должен быть ... загружен! Уп-с. Может после катастрофы кто-нибудь отселил военно-морской госпиталь напротив (до берега 50-100м)? А рядом с госпиталем ещё и торпедный арсенал... Или может распорядился не ставить на четвертые бочки (следующие в глубину бухты) военные корабли, чтобы избежать возможной детонации их боезапаса при подрыве ОСТАВШЕГОСЯ на линкоре боезапаса? Или мин на дне точно уже не было? Только ровно две, чтобы подорвать Новороссийск немцы (гад, на них все можно списать) оставили? А может БОЕЗАПАСА уже не было? Я ничего не слышал, чтобы при разрезке корпуса в Казачьей, что-то вывозили оттуда эшелонами...или утилизировали на месте!
И главный вопрос: если выгрузить боезапас (даже только главного калибра), то центр приложения сил веса станет значительно выше (поперечная остойчивость снизится), а разница между центрами сил (веса и выталкивания) и так была меньше метра при полной загрузке. Так на какой высоте (от киля) он был в реальности на момент взрыва.
Я как офицер, знакомый (не по профилю службы, а по необходимости) с основами борьбы за живучесть корабля, первый вопрос который задал специалистам-очевидцам, сколько было топлива, воды, провизии, боезапаса на борту - иначе, как глубоко он "сидел"? Второй вопрос: реальная производительность насосов по откачке воды? Третий вопрос: возможность контрзатопления в кормовых отсеках? Почему не отбуксировали на мелководье - не посадили на мель? Это ведь работы на двадцать минут двум буксирам.
Но все обсуждают х.з. что - каких то диверсантов, которые приплыли из далекой Италии пошалить в Севастопольской бухте.
Зачем вам ЕЩЁ И диверсанты? Им делать после вас нечего!
И на закуску. Как минимум, два (исправных) крейсера использовали, как мишени для крылатых ракет ("Красный Кавказ" и "Адмирал Нахимов*") - эти факты (уничтожение таким способом двух кораблей) ни у кого не вызвал никаких эмоций. Почему ИСПЫТАНИЕ чего-то под брюхом "Новороссийска" вызвало такую реакцию - много жертв? А в результате чего они появились? В результате опрокидывания через несколько часов после ИСПЫТАНИЯ. Т.е. (таких) жертв никто не планировал. Так получилось.
*) По тому, как разбирали на Чёрной речке ("Вторчермет") "Нахимов" в него впаяли ракету-снаряд с ЯБЧ. И ничего - на расстоянии 500м находится город Белокаменск, 3 км район города (Голландия) и т.п. - все населенные пункты. Никто никого не отселял ...никаких объявлений средствами ГО не делал.
П.С. Во многих источниках об этом событии обсуждается вопрос об уровне подготовленности тех, кто мог закладывать заряды...Представьте себе. Есть участок днища размером 10х10м, расположенный в непосредственной близости от погребов первой башни, но до переборки бронированной цитадели - дальше в сторону юта нельзя, ближе в сторону бака - нет смысла. Попасть в поперечнике по ширине под водой (после заката солнца в мутной воде) - задача не простая. Но заряд был выставлен почти идеально точно - именно там, где еще нет тройного дна, но уже впритык к погребам. Отклонение от строительной оси - минимальное. Отклонение оси взрыва от вертикали - менее 10 градусов.
Еще более странным выглядит "калька", якобы снятая водолазами на следующий день (или через два дня) точно в месте подрыва. Корпус таскали буксирами, потом при опрокидывании он мало того, что мог переместиться в другое место, он ведь еще и надстройками и бортом крутанулся так, что по обычной логике то место, где он вгрызался в грунт, должно было перепахано на глубину не один а двадцать метров ...
А "там" на илистом дне (обнаружено) плоская воронка 1,2 м глубиной с несколькими фрагментами каких-то железок...
Попахивает лажей.
Хм. Способностью осуществлять поставленные боевые задачи. Общо...А в деталях?
Начнем с команды - она должна быть! Дальше нужно продолжать? Где был командир? Кто, вообще, командовал борьбой за живучесть? А эти (мерзавец и вор) которые в адмиральских погонах "заносили" по очереди свои тела на палубу... разве они не принимали на себя командование - нет (даже до рубки не доходили, а вахтенный журнал был там)! А восемьсот "новобранцев" из пехоты, которых только что переодели ...зачем они стояли (в строю) на верхней палубе несколько часов, пока корабль не опрокинулся?
Дальше - Боезапас должен быть ... загружен! Уп-с. Может после катастрофы кто-нибудь отселил военно-морской госпиталь напротив (до берега 50-100м)? А рядом с госпиталем ещё и торпедный арсенал... Или может распорядился не ставить на четвертые бочки (следующие в глубину бухты) военные корабли, чтобы избежать возможной детонации их боезапаса при подрыве ОСТАВШЕГОСЯ на линкоре боезапаса? Или мин на дне точно уже не было? Только ровно две, чтобы подорвать Новороссийск немцы (гад, на них все можно списать) оставили? А может БОЕЗАПАСА уже не было? Я ничего не слышал, чтобы при разрезке корпуса в Казачьей, что-то вывозили оттуда эшелонами...или утилизировали на месте!
И главный вопрос: если выгрузить боезапас (даже только главного калибра), то центр приложения сил веса станет значительно выше (поперечная остойчивость снизится), а разница между центрами сил (веса и выталкивания) и так была меньше метра при полной загрузке. Так на какой высоте (от киля) он был в реальности на момент взрыва.
Я как офицер, знакомый (не по профилю службы, а по необходимости) с основами борьбы за живучесть корабля, первый вопрос который задал специалистам-очевидцам, сколько было топлива, воды, провизии, боезапаса на борту - иначе, как глубоко он "сидел"? Второй вопрос: реальная производительность насосов по откачке воды? Третий вопрос: возможность контрзатопления в кормовых отсеках? Почему не отбуксировали на мелководье - не посадили на мель? Это ведь работы на двадцать минут двум буксирам.
Но все обсуждают х.з. что - каких то диверсантов, которые приплыли из далекой Италии пошалить в Севастопольской бухте.
Зачем вам ЕЩЁ И диверсанты? Им делать после вас нечего!
И на закуску. Как минимум, два (исправных) крейсера использовали, как мишени для крылатых ракет ("Красный Кавказ" и "Адмирал Нахимов*") - эти факты (уничтожение таким способом двух кораблей) ни у кого не вызвал никаких эмоций. Почему ИСПЫТАНИЕ чего-то под брюхом "Новороссийска" вызвало такую реакцию - много жертв? А в результате чего они появились? В результате опрокидывания через несколько часов после ИСПЫТАНИЯ. Т.е. (таких) жертв никто не планировал. Так получилось.
*) По тому, как разбирали на Чёрной речке ("Вторчермет") "Нахимов" в него впаяли ракету-снаряд с ЯБЧ. И ничего - на расстоянии 500м находится город Белокаменск, 3 км район города (Голландия) и т.п. - все населенные пункты. Никто никого не отселял ...никаких объявлений средствами ГО не делал.
П.С. Во многих источниках об этом событии обсуждается вопрос об уровне подготовленности тех, кто мог закладывать заряды...Представьте себе. Есть участок днища размером 10х10м, расположенный в непосредственной близости от погребов первой башни, но до переборки бронированной цитадели - дальше в сторону юта нельзя, ближе в сторону бака - нет смысла. Попасть в поперечнике по ширине под водой (после заката солнца в мутной воде) - задача не простая. Но заряд был выставлен почти идеально точно - именно там, где еще нет тройного дна, но уже впритык к погребам. Отклонение от строительной оси - минимальное. Отклонение оси взрыва от вертикали - менее 10 градусов.
Еще более странным выглядит "калька", якобы снятая водолазами на следующий день (или через два дня) точно в месте подрыва. Корпус таскали буксирами, потом при опрокидывании он мало того, что мог переместиться в другое место, он ведь еще и надстройками и бортом крутанулся так, что по обычной логике то место, где он вгрызался в грунт, должно было перепахано на глубину не один а двадцать метров ...
А "там" на илистом дне (обнаружено) плоская воронка 1,2 м глубиной с несколькими фрагментами каких-то железок...
Попахивает лажей.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-05 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-05 11:31 am (UTC)http://book.tr200.net/v.php?id=1552129
no subject
Date: 2012-07-05 11:47 am (UTC)Могу представить себе ход мыслей "террориста". У него на тот момент есть информация о подводных взрывах и повреждениях кораблей различных типов, какие боеприпасы для этого использовались и какие будут последствия. Вот он читает книгу П.М. Иванова "Основания минного дела. Часть 1. Подводные мины" издания 1929 года, там говорится что поражающий радиус торпеды/мины (например) 4 метра (и что корпус корабля вне этого радиуса повреждён не будет, только немного помнётся), расстояние от дна линкора до дна бухты 7 метров а это значит, что взрыв будет относительно безопасным (и на линкоре если кто-то и пострадает, то только от сотрясения свалится с койки).
не поняли меня...
Date: 2012-07-05 02:33 pm (UTC)читаю
Date: 2012-07-05 02:54 pm (UTC)уже кренделя пошли
Date: 2012-07-05 02:59 pm (UTC)"Толщина наружной обшивки линкора в средней части составляла порядка
18 мм (при толщине обшивки по всему кораблю 16—18 мм), днища 15—16 мм,
второго дна 13,9 мм и третьего 11 мм при общей высоте между ними в оконечнос-
тях 1,9 м. В носовой оконечности линкора третье дно отсутствовало.
В районе взрыва суммарная толщина всех палуб, платформ и днища состав-
ляла 136 мм.
Креновая система линкора состояла из 14 отсеков, находившихся выше
ватерлинии,— по 7 отсеков симметрично с каждого борта в средней части
корабля с общим объемом около 560 м3, и позволяла изменять угол крена на
6—7°. Но при этом понижалась метацентрическая высота примерно на 0,3 м
из-за расположения креновых отсеков выше ватерлинии.
На заполнение всех креновых отсеков одного борта требовалось 1,5—2 ч
вследствие низкой производительности противопожарной водяной системы, от
которой производилось затопление отсеков. На эту систему работали два пожар-
ных насоса с подачей по 100 м3/ч, два электронасоса (по 60 м3/ч), расположен-
ных в машинных отделениях, и, кроме того, могли работать водоотливные
насосы: паровой (400 м3/ч), электронасос (200 м3/ч) и четыре паровых
электронасоса (по 60 м 3/ч). Но это по проекту.
Однако в момент катастрофы электроводоотливная помпа № 3, имевшая
подачу 200 м3/ч, и электропожарный насос (ЭПЖН) во втором машинном
отделении (2МО) с подачей 100 м3/ч не работали из-за неисправностей:
у первого грелись подшипники, второй вышел из строя в походе. Не работала
также элетропомпа водоотливной системы на 118-м шпангоуте — грелись под-
шипники."
Re: уже кренделя пошли
Date: 2012-07-06 07:37 pm (UTC)