Мне не стыдно, когда я говорю правду...
Jun. 28th, 2013 11:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlЛютиелям поиграться в "танчики" (xommep и arhines) посвящается.
Из той книги, которую вы рекомендовали.
"....Сколько-нибудь заметные преимущества перед броней Т-34 отмечались танкистами только в бронезащите английских танков, «… если болванка пробила башню, то командир английского танка и наводчик могут остаться живыми, поскольку осколков практически не образуется, а в „тридцатьчетверке“ броня крошилась, и шансов выжить у находящихся в башне было мало», — вспоминает В. П. Брюхов.
Это было связано с исключительно высоким содержанием никеля в броне английских танков «Матильда» и «Валентайн». Если советская 45-мм броня высокой твердости содержала 1, 0 — 1, 5% никеля, то броня средней твердости английских танков содержала 3, 0 — 3, 5% никеля, что обеспечивало несколько большую вязкость последней."
Не знаю у кого был "высер" или точнее, понос, но кто-то плохо воспитан и даже не умеет читать...
Куда делся норильский никель (изготовленный с 1942 по 1945 год) и которым должны были добиваться необходимой "вязкости" - другие ура-патриоты мне объяснить также не смогли. К концу войны его в броне вовсе не осталось. По статистике, которую до сих пор никто не опровергал смертность экипажей на Т-34 после модификаций 1942 года стала угрожающей - не более1,3 бронебойных снарядов на один погибший экипаж. Это примерно то же самое, что экипаж сидел на жерди в курятнике и лихой охотник их расстреливал из дробовика...Если вам не терпится попрыгать на костях погибших танкистов - я вам не компания. Ищите моральных уродов в другом месте.
---
Я месяц пролежал в госпитале с танкистом, единственное что нас удерживало в этой жизни - возможность общаться. Он прошел почти всю войну механиком-водителем на Т-34 разных модификаций. На нем испытали все новейшие партийные лозунги (сократим стоимость танка, улучшим ..., усилим... ) - он выжил. Как у него это вышло, он сам удивлялся через тридцать лет.
---
Дальше о дизельном двигателе, как о меньшем источнике ожогов экипажа.
Выдержка: "...Еще более очевидной и внушающей уверенность деталью конструкции Т-34 был дизельный двигатель. Большинство проходивших обучение в качестве механика-водителя, радиста или даже командира танка Т-34 в мирной жизни так или иначе сталкивались с топливом, по крайней мере с бензином. Они хорошо знали из личного опыта, что бензин летуч, легко воспламеняется и горит ярким пламенем. Вполне очевидные эксперименты с бензином использовали инженеры, руками которых был создан Т-34. «В разгар спора конструктор Николай Кучеренко на заводском дворе использовал не самый научный, зато наглядный пример преимущества нового топлива. Он брал зажженный факел и подносил его к ведру с бензином — ведро мгновенно охватывало пламя. Потом тот же факел опускал в ведро с дизельным топливом — пламя гасло, как в воде… »[2] Этот эксперимент проецировался на эффект от попадания в танк снаряда, способного поджечь топливо или даже его пары внутри машины. Соответственно члены экипажей Т-34 относились к танкам противника в некоторой степени свысока. «Они же были с бензиновым двигателем. Тоже большой недостаток», — вспоминает стрелок-радист старший сержант Петр Ильич Кириченко. Такое же отношение было к танкам, поставлявшимся по ленд-лизу («Очень многие погибли потому, что в него пуля попала, а там же бензиновый двигатель и броня ерундовая», — вспоминает командир танка, младший лейтенант Юрий Максович Поляновский), и советским танкам и САУ, оснащенным карбюраторным двигателем («Как-то в наш батальон пришли СУ-76. Они были с бензиновыми двигателями — зажигалка самая настоящая… Они в первых же боях все сгорели… » — вспоминает В. П. Брюхов). Наличие в моторном отделении танка дизельного двигателя вселяло в экипажи уверенность в том, что шансов принять страшную смерть от огня у них куда меньше, чем у противника, танки которого заправлены сотнями литров летучего и легко воспламеняющегося бензина. Соседство с большими объемами горючего (оценивать количество ведер которого танкистам приходилось каждый раз при заправке танка) скрадывалось мыслью, что поджечь его снарядам противотанковых пушек будет труднее, а в случае возгорания у танкистов будет достаточно времени, чтобы выскочить из танка..."
Частично, но, уж очень осторожно, в следующем абзаце приводят доводы, что мол, это не своем так...О "боезапасе" вскользь, как бы чего об этом говорить, когда все знали, что от такого размещения - сразу каюк.
Чушь! Это ложь от начала и до конца. Танкисты прокляли конструкторов за солярку, которую потушить на одежде было практически невозможно. Танкисты обгорали так, что чаще они мечтали о немедленной смерти, чем о лечении в госпитале. Мне эти пассажи о "хороших дизельных танках" очень напоминают рабочую версию казней выхлопными газами танкового дизеля в одном из пересыльных лагерей. Люди, составлявшие и правдивые истории о "пожаробезопасности дизельных танков" и способа удушения выхлопными газами от дизеля (смотри %% содержание) - из одного ведомства. А полное отсутствие каких-либо технических и военных знаний - факт!
Для чистоты аргументации. История с "Шерманами", которые поставлялись по ленд-лизу. Для морской пехоты США эти танки поставлялись с дизельным двигателем. Снабженцы от Кремля услышали про это (Микоян же был самый главный танкист в СССР) и пришли на доклад с кучей бумаг (читай попыток свалить неудачи в боях на плохую американскую технику) о том, что "бензиновые (версии), горят как свечки". ИВС подмахнул (он же был ещё более крупным специалистом по танкам) новую заявку - следующая партия через Мурманск пришла с дизелями. Каково же было удивление снабженцев из Кремля, когда из частей пришли отзывы - в них экипажи получают ожоги несовместимые с жизнью... Отозвали. После этого брали только бензиновые.
Одним словом избавьте меня от этой густой правдивой лжи...да еще от "пехотных офицеров".
Из той книги, которую вы рекомендовали.
"....Сколько-нибудь заметные преимущества перед броней Т-34 отмечались танкистами только в бронезащите английских танков, «… если болванка пробила башню, то командир английского танка и наводчик могут остаться живыми, поскольку осколков практически не образуется, а в „тридцатьчетверке“ броня крошилась, и шансов выжить у находящихся в башне было мало», — вспоминает В. П. Брюхов.
Это было связано с исключительно высоким содержанием никеля в броне английских танков «Матильда» и «Валентайн». Если советская 45-мм броня высокой твердости содержала 1, 0 — 1, 5% никеля, то броня средней твердости английских танков содержала 3, 0 — 3, 5% никеля, что обеспечивало несколько большую вязкость последней."
Не знаю у кого был "высер" или точнее, понос, но кто-то плохо воспитан и даже не умеет читать...
Куда делся норильский никель (изготовленный с 1942 по 1945 год) и которым должны были добиваться необходимой "вязкости" - другие ура-патриоты мне объяснить также не смогли. К концу войны его в броне вовсе не осталось. По статистике, которую до сих пор никто не опровергал смертность экипажей на Т-34 после модификаций 1942 года стала угрожающей - не более1,3 бронебойных снарядов на один погибший экипаж. Это примерно то же самое, что экипаж сидел на жерди в курятнике и лихой охотник их расстреливал из дробовика...Если вам не терпится попрыгать на костях погибших танкистов - я вам не компания. Ищите моральных уродов в другом месте.
---
Я месяц пролежал в госпитале с танкистом, единственное что нас удерживало в этой жизни - возможность общаться. Он прошел почти всю войну механиком-водителем на Т-34 разных модификаций. На нем испытали все новейшие партийные лозунги (сократим стоимость танка, улучшим ..., усилим... ) - он выжил. Как у него это вышло, он сам удивлялся через тридцать лет.
---
Дальше о дизельном двигателе, как о меньшем источнике ожогов экипажа.
Выдержка: "...Еще более очевидной и внушающей уверенность деталью конструкции Т-34 был дизельный двигатель. Большинство проходивших обучение в качестве механика-водителя, радиста или даже командира танка Т-34 в мирной жизни так или иначе сталкивались с топливом, по крайней мере с бензином. Они хорошо знали из личного опыта, что бензин летуч, легко воспламеняется и горит ярким пламенем. Вполне очевидные эксперименты с бензином использовали инженеры, руками которых был создан Т-34. «В разгар спора конструктор Николай Кучеренко на заводском дворе использовал не самый научный, зато наглядный пример преимущества нового топлива. Он брал зажженный факел и подносил его к ведру с бензином — ведро мгновенно охватывало пламя. Потом тот же факел опускал в ведро с дизельным топливом — пламя гасло, как в воде… »[2] Этот эксперимент проецировался на эффект от попадания в танк снаряда, способного поджечь топливо или даже его пары внутри машины. Соответственно члены экипажей Т-34 относились к танкам противника в некоторой степени свысока. «Они же были с бензиновым двигателем. Тоже большой недостаток», — вспоминает стрелок-радист старший сержант Петр Ильич Кириченко. Такое же отношение было к танкам, поставлявшимся по ленд-лизу («Очень многие погибли потому, что в него пуля попала, а там же бензиновый двигатель и броня ерундовая», — вспоминает командир танка, младший лейтенант Юрий Максович Поляновский), и советским танкам и САУ, оснащенным карбюраторным двигателем («Как-то в наш батальон пришли СУ-76. Они были с бензиновыми двигателями — зажигалка самая настоящая… Они в первых же боях все сгорели… » — вспоминает В. П. Брюхов). Наличие в моторном отделении танка дизельного двигателя вселяло в экипажи уверенность в том, что шансов принять страшную смерть от огня у них куда меньше, чем у противника, танки которого заправлены сотнями литров летучего и легко воспламеняющегося бензина. Соседство с большими объемами горючего (оценивать количество ведер которого танкистам приходилось каждый раз при заправке танка) скрадывалось мыслью, что поджечь его снарядам противотанковых пушек будет труднее, а в случае возгорания у танкистов будет достаточно времени, чтобы выскочить из танка..."
Частично, но, уж очень осторожно, в следующем абзаце приводят доводы, что мол, это не своем так...О "боезапасе" вскользь, как бы чего об этом говорить, когда все знали, что от такого размещения - сразу каюк.
Чушь! Это ложь от начала и до конца. Танкисты прокляли конструкторов за солярку, которую потушить на одежде было практически невозможно. Танкисты обгорали так, что чаще они мечтали о немедленной смерти, чем о лечении в госпитале. Мне эти пассажи о "хороших дизельных танках" очень напоминают рабочую версию казней выхлопными газами танкового дизеля в одном из пересыльных лагерей. Люди, составлявшие и правдивые истории о "пожаробезопасности дизельных танков" и способа удушения выхлопными газами от дизеля (смотри %% содержание) - из одного ведомства. А полное отсутствие каких-либо технических и военных знаний - факт!
Для чистоты аргументации. История с "Шерманами", которые поставлялись по ленд-лизу. Для морской пехоты США эти танки поставлялись с дизельным двигателем. Снабженцы от Кремля услышали про это (Микоян же был самый главный танкист в СССР) и пришли на доклад с кучей бумаг (читай попыток свалить неудачи в боях на плохую американскую технику) о том, что "бензиновые (версии), горят как свечки". ИВС подмахнул (он же был ещё более крупным специалистом по танкам) новую заявку - следующая партия через Мурманск пришла с дизелями. Каково же было удивление снабженцев из Кремля, когда из частей пришли отзывы - в них экипажи получают ожоги несовместимые с жизнью... Отозвали. После этого брали только бензиновые.
Одним словом избавьте меня от этой густой правдивой лжи...да еще от "пехотных офицеров".
