О мифах истории (90-е годы)

Слушая нынешних высокооплачиваемых "горланов" я иногда просто фонарею от их наглости.
Например, утверждают, что после ...выборов Ельцина президентом/ запрета КПСС / утверждением правительства Гайдара/ удачном завершении путча 1993 года ...власть от коммунистов перешла к демократам. Соответственно, в любой из вышеперечисленных моментов народ призывался "на защиту демократии".

Не углубляясь в дебри, рекомендую прочитать биографии всех членов президентской администрации и правительства, и историю создания и расцвета в середине 90-х ЛДПР (капитан КГБ Жириновский, член КПСС в конце 80-х по заданию Политбюро ЦК КПСС создает "оппозиционную партию"). Он ни разу не пришел к власти - а зачем? Он же создавал видимость оппозиционной партии. За это неплохо башляли. В звании как по часам повышали, на праздники и юбилеи звали. Была еще одноразовая партия Лебедя - чем это закончилось все знают - порвали "резинку", как Шарик грелку.
Да, между прочим, после путча на выборах 1996 года второе место занял Зюганов от КПРФ. Т.е запретили КПСС - "бяка", а Зюганов учредил КПРФ  ("гуд") - понимаете разницу? Если бы захотел З. - первое место у него было бы в кармане. Причем КПРФ была учреждена, официально зарегистрирована...акуурат после путча, того самого, в котором "тот самый Мюнхаузен" боролся с коммунистической заразой ...да так, что труппы до сих посчитать не могут. По фактам получается, что с коммунистами Ельцин с октября 1993 не боролся, более того "оперся" на них - первая война в Чечне и смотри дальше (1996 год "выборы"). Для незнакомых с финансовой стороной дела замечу, что в 1994-1995 году государство было полным банкротом, имело половину трудоспоосбного населения без постоянной работы...уничтоженную на корню армию и флот, милицию и спецслужбы.

Были еще для декораций такие партии, как "Яблоко", руководство которой до сих пор не может прочитать учебники по политэкономии до конца и понять, куда они попали и как себя в этой среде вести. Но мозги всем своими "прожектами" определенной части населения засрали. Апофигеем бурной демократической деятельности "Яблока" стала открытая поддержка "партии власти" во время второй войны в Чечне. Сейчас по идее они должны были бы клясть на чем свет стоит того же премьера, которых угрохал в Чечню на исправление собственных ошибок тогдашнего премьера 800 млрд рублей. Но молчат - оппозиция, однако. Главное вовремя перевернуться "на печи" с одного бока на другой...

По факту ЛДПР обеспечивала легитимность "избранной во время путча" власти с окт. 1993 до июня 1996 года. Затем уже КПРФ "плечико подставила", имитируя соревновательность для внутреннего пользования и "красно-коричневую угрозу" для запада...Достаточно просто было отойти в сторону и ни один вменяемый политик на западе не то, что миллиардов "черным налом" не выделил на помощь загибающейся "демократии" (читай под Ельцина), а еще бы десять раз подумал - руку при встрече подавать или нет...  

Тогда, о чем может идти речь?

Разве не знакомо? Вначале "бугор" пришел к власти, старая власть - плохая, мы - хорошие. Чем? "Плохие" меняют партбилеты и сразу становятся "хорошими". Есть конечно, элемент отсева неугодных, но никого отношения к уставу партии - они не имеют. Такой закрытый клуб для избранных. Чтобы туда попасть нужно пройти "коронацию вора в законе".

Если попытаться найти какую-то логику, то можно из массива данных выбрать такие признаки этого процесса (90-е):
а) в новый клуб набрали беспредельщиков (с точки зрения "отцов основателей триады") и их опричники , соответственно, под стать первым.
б) опора на "красных директоров" больше не нужна, соответственно и грабить начали в первую очередь крупные предприятия
в) выбрана модель развития: "сами" продаем ресурсы туда, здесь народ пичкаем объедками и доим по полной программе таможню - как следствие, упадок перерабатывающей промышленности, энергетики, машиностроения...развитие коротких торговых операций (импорт), спекулятивных финансовых институтов.

Насущная потребность - "хокку о царствах-государствах"

В диспуте на ветке "Сталина на вас нет. часть 2" осознал пропасть между бытовым мышлением в части восприятия термина государство и его классическим (признанным во большинстве развитых стран определением и главное наполнением содержания.

Для затравки такой вопрос: стакан наполовину пуст или наполовину полон - где критерий? Акционеры проголосовали за выпуск дополнительных акций - уже более определенно 75%+, "простое большинство" - тоже понятно, это 50%+...существенное изменение условий хозяйственной детельности - 30% (практика ВАС РФ).

А вот что такое государство (как институт) есть - да/нет? Т.е. где граница, когда оно уже исчезает? Или наоборот, когда считать что оно уже есть (движение снизу)?

Как видно из названия, я не намерен смешивать "царства" и "государства". Чем они отличаются по сути - наверное тем, что источником власти в первом случае является "пупок" (царь, император) - вершина пирамиды, а во втором - основание пирамиды, т.е.большинство населения, имеющего право избирательного голоса. Напомню, что уже в начале 17 века большая часть русского народа не имело право решающего голоса, но их хотя бы выслушивали на соборах. Их речи на соборах называли "сказками". С учреждением постоянного войска надобность в соборах отпала, а с ней полностью выродился институт согласования решения власти с большей части населения. Запомним, это произошло в середине 17 века. Примем, пока без доказательств, что с этого момента ни о каком государстве с использованием слово "русь", "россия" или еще как-то на этой территории речи уже не шло. Это была ничем не ограниченная самодержавная власть... Попытки ограничения такого режима власти имели место в конце девятнадцатого и начале двадцатого века. К сожалению, очень робкие и не приведшие к успеху.

Почему такой странный формат. Признаюсь, что мне очень интересно - удастся мне вложить в лаконичные формы белого стиха сложный текст без искажения смысла или нет...а с другой - чисто для привлечения внимания необычным изложением материал.
Замечу, что " Хокка требует от читателя интенсивного домысливания."

На кого рассчитан данный цикл. В тайне надеюсь, что от 3 класса до 90 лет можно рекомендовать к прочтению без вреда для психического здоровья . )))  

Хокку о царствах-государствах, часть 1

Жил мальчик давно
Догматы в штыки всегда
Он встречал. Но жил.
----
Пояснения.
Все мы когда-то прошли обучение в школе. Меня напрягало обилие слов в определениях, которые никто не мог объяснить. Под угрозами снижения оценок за успеваемость их заставляли заучивать. Так формировалось догматическое мышление строителей коммунизма. Люди с мышлением естествоиспытателей пытались понять окружающий их мир, но очень скоро они понимали, что предлагаемый набор терминов был никуда не годен, ибо на нем можно было объясняться только на комсомольских или партсобраниях.    
 

Хокку о царствах-государствах, часть 2

Излишки сперва
Назначим затем Око
Защиты ради
----
Пояснения. Классические определения государства построены на экономически обоснованной потребности товаропроизводителей в регулировании общественных отношений путем создания специального института. Цель создания государства - стабильные правила для всех участников обмена товарами (услугами) через внешний арбитраж (суд), защита от внешних посягательств на жизнь и имущество граждан. В дальнейшем, на государство возлагаются обязанности по услуг образованию и медицинской помощи, регулирования финансовых и иных рынков в интересах избирателей (заказчиков государственных услуг).

Когда будет суд?

Сколько людей в России сейчас по факту заключены в настоящую газовую камеру?

Когда будет суд над надсмотрщиками этого неоконцлагеря?

 

Какого-то рядового (его беда, что родился он на западной Украине и был оттуда мобилизован), который охранял нацистский концлагерь в середине сороковых, тридцать пять лет преследуют и загоняют, как «волка» на охоте. Так почему же за те же действия, происходящие наяву и с нами, когда не требуется никаких усилий для сбора доказательств – народ, как стадо баранов идет в «газовые камеры» и умирает там в удушье?

 

Все годы, после ВМВ, идеологическая машина социалистического лагеря работала над тем, чтобы закрепить в сознании каждого советского гражданина, что «газовая камера»(душегубка) – это плохо, а тот, кто определяет туда живых людей – нацистский палач. И это им удалось – я поверил! Также как и миллионы граждан, поколение 40+.

По повестке вопросы есть?

Обвиняемые? – полна горница «…ей». Людей – у меня рука не поднялась написать.

 

Разве они признают свою вину и раскаиваются? Напротив, они пытаюсь сейчас сфальцифицировать факты, которые бы отводили подозрения от них в причастности и главное, не делают ничего, чтобы исправить ситуацию.

 

Десятилетиями, деятели, типа Б.Ельцина – плоть от плоти КПСС, уводили нас от конкретных фактов геноцида (массового уничтожения) собственного народа, пытаясь превратить этот уголовный процесс, то в фикцию - «суд над партией», теперь вот предлагают потрындеть в «суде времени» на Пятом канале…но ни в коем случае не спросить с виновных! Ни виновники массового голода* в мирное время, ни авторы и реализаторы идеи зажаривания под ядерным «грибком» военнослужащих на Тоцком полигоне, ни генералы/адмиралы, которые не поделили бюджетные деньги, подорвавшие линкор «Новороссийск» вместе с экипажем – никто из них, ни разу, ни за что по суду не ответил. Их родственники благополучно сидят на шее государства, получая за уголовные преступления родителей уровень жизни, недостижимый для 98% пенсионеров. На бюджетные деньги этим же упырям ставят монументальные памятники, почему-то относя эти расходы на культуру…

 

*) А некоторые деятели «нынешнего замеса» вполне способны на такой шаг ради сохранения нужных отношений с той же Италией – потребителем российского экспортного зерна.

 

Может, давайте, наконец, назовем вещи своими именами – это военная хунта!

Это и есть палачи, идеология у них была и есть фашистская. Все остальные «рюшешки», как у них там на западе, - для отвода глаз. Никто из них ничего в жизни, кроме проблем другим, не создал. Это паразиты, причем крайне опасные для окружающих.

 

Что ж это за государство, в котором «правит закон», когда тысячи людей безнаказанно пытают и убивают сразу или медленно, но наличие генеральского чина или статуса чиновника первой категории автоматически освобождает от всякой уголовной ответственности?

 

Предлагаю НЕМЕДЛЕННО вынести на референдум ОБЩУЮ норму, которая бы определяла вместе с таким чином (должностью) более высокий уровень уголовной ответственности – т.е. «отягчающие обстоятельства». Как в новых поправках в «законе о милиции».

 

Другой, не менее важной (синхронной) нормой, которая должна стать частью поправок в Конституцию – учреждение специального суда, для вынесения решений по этой категории лиц. Члены суда – прямые федеральные выборы, наравне с президентом, но в другие сроки. Можно продолжать делать вид, что такой проблемы, как правосудие в отношении этой группы лиц не существует, тогда не надо делать «круглые глаза» и удивляться стремительному росту противоправных действий граждан в отношении этой категории лиц и не только.

Есть два выхода из данной ситуации – ограничить беспредел касты специальным законом или ждать «красных петухов».

 

По общим вопросам на тот же референдум считаю нужным вынести вопросы финансирования регионов РФ из федерального бюджета (социальные нормы, компенсации) – деньги, потраченные Министерством регионального развития вне РФ, должны быть немедленно возвращены в бюджет – да /нет, а также вопросы, связанные с суперзатрами (более 3% ФБ) - стройками (Сочи, Владивосток), - заморозить - «да/нет».

 

Это не моя блажь – это вопросы выживания государства. Вот теперь и посмотрим, кто за неделимую Россию, в которой действует Конституция, а кто за свой карман (должность-ренту) больше переживает.
-----
UPD. По рекомендации друга.
Я бы еще добавил, что из УПК немедленно нужно убирать две нормы: "чистосердечное раскаивание" через дачу показаний против себя или "сотрудничество со следствием" (судом).
Во-первых это - чистой воды средневековый религиозный бред, во-вторых, - плодородная почва для массовых злоупотреблений при правоприменении.

Медведев предложил переименовать милицию в полицию...

Согласен. По функциям - название вполне соответствует.
Добавляю: а Роспотребнадзор - в дивизию СС "Мертвая голова". Командиру дивизии, товарищу Онищенко, предписать находится на службе только одетым в форменный красный френч, с желтым и зеленым рукавами, портупеей и естественно расстрельным пистолетом типа "Вальтер". Общение с народом только через "матюгальник" на немецком языке.
Главного московского "медика" - в "доктора Смерть", есть еще кандидаты на "Пиночета" и т.п.

Семь предложений об "этом"!

Большинство читателей ЖЖ считает, что "оппозиционность" - это массовое обозначение в определенных местах своего присутствия...При этом, акции типа "голубое ведерко" или как нам вытащить репера из тюрьмы за хулиганство собирают тысячи "сочувствующих" (при том что ярким пламенем горит почти вся населенная территория, вместе со строениями и людьми ) - а на другом конце назначенные "правителем" люди отчитываются (ставят "псицу") о создании элементов гражданского общества.
Здесь  я обратил внимание на одну из главных причин - навязываемую "правителями" терминологию,  по которой большинство дееспособных людей не видит очевидных "косяков". Почему - используя этот аппарат, понять суть вещей невозможно или очень трудно. Показываю, как в семи предложениях (ох уж эта Хокка) используя всего один правильный посыл (уточненный термин) выйти на некоторые отрезвляющие выводы!
----
Итак, в разговоре с другом на ветке "Сталина на вас нет! часть 2" вынужден был отметить, что термин государственная собственность - неточен (намеренно уводит нас от сути), а правильнее было бы использовать другой - "общественная собственность"(1).
Иначе, куда проще: когда собственник один - всего лишь частный случай этой общественной собственности(2).
Там же я объяснил, как нормальные собственники должны обставлять свои отношения с управляющими этой самой общественной собственностью - обязать совершать сделки за наш счет, по нашему поручению и в наших интересах(3).
Если вы поручаете государству потратить ваши деньги в нуль (как, например, в гаражном кооперативе) и отчитаться о расходах  - это сложно, но решаемо!(4)
Ситуация резко усложняется, когда такой управляющий (агент), задним числом вам сообщает, что он (за Вас всех) решил "прикупить на бирже акций", -  где-то выиграл, а где-то проиграл - если вы вменяемый человек, вы говорите ему: "отчитайтесь только по нашему договору - я вам этой услуги не заказывал"(5).
Если вы глупы и жадны, то пытаетесь поиграть "в рулетку" (понятно, что правила вы уже не может установить - играете на чужих постоянно меняющихся условиях) - и на вас "вешают" большую часть проигрышей при этом не оказывая обещанных услуг. (6).
Чтобы окончательно исключить возможность найти "концы", "агентом"(управляющим) используется известный способ разводки многочисленных собственников, принудительно слитых "в один флакон" - у них разные интересы* и всегда можно отобрать группу, имеющих сходные интересы под любую задачу(7).

*) Если вы мне не верите, спросите у опытных людей из бизнеса: какое предприятие больше шансов выжить, которое имеет меньше владельцев или больше.
----
Все лица и события узнаваемы - делайте выводы. Просто скоро наступит момент, когда ничего, кроме расходов будущих периодов, у вас на личном балансе не останется.

Примечание. Я знаю закон сохранения "бабла". Я отдаю себе отчет в том, что "героические" традиции подобного управления "общаком" возникли не вчера и даже не девяносто лет назад...

О том и речь! От "царства" перейти к "государству".

От выпускаемых в эфир, так называемых, ученых по части экономики, рассказывающих о том, какая это сложная наука и только они, "полубоги", могут обеспечить ввод народа в контакт с божественной магией цифр, творимой правительством... меня уже откровенно тошнит. Я могу понять их хозяев - мы владеем и имеем с этого прибыли, тупой народ платит за наши издержки, и даже их, типа, экономистов, прилично одетых и красиво открывающих рот на камеру  - на самом деле откровенных бездельников, которые могут зарабатывать на жизнь только враньем. Мне непонятна позиция потребителя этого "потока слов" - мазохизм? Признание собственной неспособности разобраться в "трёх соснах"?  Что это?

Но самое интересное впереди - сейчас мы попытаемся понять, о чем (суть) и как (термины) говорил президент сегодня по случаю презентации проекта "полиция"...