Второй день не принес новых данных, но появилось ощущение, что нам готовят некое красивое оправдание "большого скачка", который хотят повторить вновь ...
Фактически, все свелось к спору: какая доля принудительного (неопачиваемого) труда в конечном продукте.
Чтобы ответить на этот вопрос нужно понять, что являлось конечным продуктом в те годы.
Ну например, три судостроительных завода (Николаве, Молотовске, Лениграде) выпускали на круг дизельных подводных лодок по одной шутке в день - примерно такой уровень производства (тех же типов лодок) был в 1945 году в Германии на двух верфях. Дело доходило до смешного - экипажей на перегон лодок из завода в военно-морские базы не хватало... Аналогичная ситуация была с миноносцами и крейсерами. В какие "основные фонды" входили эти конечные продукты по столбикам Кургиняна - не знаю. Но ничего другого, кроме продукции военного назначения, экономика тогда не производила...Это был конечный продукт! Через десять лет всё было выброшено на свалку.
О роли "спецконтингента". Во первых, люди чуть знакомые с основами производства знают, что высокотехнологичные продукты требуют высоких затрат на труд. Если вы их, например, год не будете оплачивать, то на фоне других предприятий(как нам тут пытались изобразить сравнение с Британией и США) вы можете получить значительный рост прибыли (иногда трехзначный) или числа выпускаемой продукции - смотря какую задачу вы ставите. Спецконтингент был "хорош" тем, что не надо было оплачивать нормальные условия быта, больничные, заботится об охране труда и т.п. Опять же, кто в теме, а не прост бала-бла, знают, что затраты на поддержание безопасных условий труда в тех же горно-рудных производствах превышают собственно расходы на фонд оплаты труда в разы...
Кстати, три золотобывающих рудника обеспечивали в конце 40-х начале 50-х все потребности "большой страны" - на круг ВСЕГО пять сотен заключенных. Это много или мало? А уберите это золото и посмотрите, что будет!
Из собственной практики. В 70-х годах застал на одном предприятии двух бывших военнопленных: румына и немца (токаря и фрезеровщика). С 1944 года они работали на одном и том же автопреприятии, обзавелись в последствии семьями (конец 50-х) получили квартиры (конце 60-х)...Но не об этом речь. В автопредприятии работало 2500 человек, в том числе в ремзоне порядка 150, станочников всего два - оба (в те годы) "спецконтингент".
Я по молодости задал им вопрос, который сейчас как раз кстати: как долго бы проработало предпритятие если бы вы оба заболели (уволились) - ответ был 7-8 дней.
А потом? - Встала бы половина автопарка!
А потом? - Через двадцать дней, - Все автомашины!
Т.е. от квалицированного труда двух станочников зависела работа 2500 тысяч работников и крупный город остался бы без автотранспорта.
Насколько я понимаю ситуацию, люди управлявшие экономикой (наверху), оказались очень косные - методы бесплатного труда пытались реанимировать всегда. Даже сейчас, например, наш мегагубер-вечный комсомолец, хвалится своей мечтой - загнать всех студентов в стройотряды.
Фактически, все свелось к спору: какая доля принудительного (неопачиваемого) труда в конечном продукте.
Чтобы ответить на этот вопрос нужно понять, что являлось конечным продуктом в те годы.
Ну например, три судостроительных завода (Николаве, Молотовске, Лениграде) выпускали на круг дизельных подводных лодок по одной шутке в день - примерно такой уровень производства (тех же типов лодок) был в 1945 году в Германии на двух верфях. Дело доходило до смешного - экипажей на перегон лодок из завода в военно-морские базы не хватало... Аналогичная ситуация была с миноносцами и крейсерами. В какие "основные фонды" входили эти конечные продукты по столбикам Кургиняна - не знаю. Но ничего другого, кроме продукции военного назначения, экономика тогда не производила...Это был конечный продукт! Через десять лет всё было выброшено на свалку.
О роли "спецконтингента". Во первых, люди чуть знакомые с основами производства знают, что высокотехнологичные продукты требуют высоких затрат на труд. Если вы их, например, год не будете оплачивать, то на фоне других предприятий(как нам тут пытались изобразить сравнение с Британией и США) вы можете получить значительный рост прибыли (иногда трехзначный) или числа выпускаемой продукции - смотря какую задачу вы ставите. Спецконтингент был "хорош" тем, что не надо было оплачивать нормальные условия быта, больничные, заботится об охране труда и т.п. Опять же, кто в теме, а не прост бала-бла, знают, что затраты на поддержание безопасных условий труда в тех же горно-рудных производствах превышают собственно расходы на фонд оплаты труда в разы...
Кстати, три золотобывающих рудника обеспечивали в конце 40-х начале 50-х все потребности "большой страны" - на круг ВСЕГО пять сотен заключенных. Это много или мало? А уберите это золото и посмотрите, что будет!
Из собственной практики. В 70-х годах застал на одном предприятии двух бывших военнопленных: румына и немца (токаря и фрезеровщика). С 1944 года они работали на одном и том же автопреприятии, обзавелись в последствии семьями (конец 50-х) получили квартиры (конце 60-х)...Но не об этом речь. В автопредприятии работало 2500 человек, в том числе в ремзоне порядка 150, станочников всего два - оба (в те годы) "спецконтингент".
Я по молодости задал им вопрос, который сейчас как раз кстати: как долго бы проработало предпритятие если бы вы оба заболели (уволились) - ответ был 7-8 дней.
А потом? - Встала бы половина автопарка!
А потом? - Через двадцать дней, - Все автомашины!
Т.е. от квалицированного труда двух станочников зависела работа 2500 тысяч работников и крупный город остался бы без автотранспорта.
Насколько я понимаю ситуацию, люди управлявшие экономикой (наверху), оказались очень косные - методы бесплатного труда пытались реанимировать всегда. Даже сейчас, например, наш мегагубер-вечный комсомолец, хвалится своей мечтой - загнать всех студентов в стройотряды.