![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlАлексей Грамматчиков «Эксперт» №38 (915) 15 сен 2014, - попросили дать комменатрий, как спецаалиста, рабтающего в данной сфере свыше тридцати лет.
Статья прекрасно вписываетcя в форму "мыльных опер", где удобно размещать "продактплейсмент". Это набор отдельных "благодарностей" брендам или торговым маркам, которые "занесли" в редакцию.
При этом, можно отменить полное отсутствие хоть какой-то попытки анализа сложившейся ситуации: в ни в срезе потребителя, ни в срезе производителя, ни в срезе бюджетных доходов (налогов).
В данной статье не нашлось места и для анализа специальных условий продаж: 4/5 проходят в рамках, так называемых, "государственных закупок". При этом, создано мега-министерство сбыта всего и вся для нужд госзаказчиков со своим скорым судом (ФАС). Предметом баталий стало, как можно было бы предположить, не качество продукта, а соответствие "кейса"(извещения заказчика и заявки участника) нормам закона о госзакупках. При этом, до сих пор закон не распространен на сферу отношений, возникающих после заключения контракта. Поэтому регулирование отношений, в том числе в сфере продаж ИТ-продукции, носит весьма специфический (откровенно уродливый) характер.
Очень мало и вне какой-то системы сказано о происхождении товаров. Не в плане юрисдикций (стран происхождения), хотя тоже важно. Но в плане авторства. Значительная часть упоминаемых в статье продуктов имеет очень сомнительное начало, на которое "натянут", как бы, авторский "фронтэнд". Такие продукты легко узнать по сравнению с аналогами (часто прямыми "родственниками" - донорами) в их мажорных и минорных редакциях. "Отечественные", как правило, зависают на одной мажорной версии и благополучно умирают через два-три года так и не преодолев первый мажорный порог. Этот факт ясно даёт понять, что разработчиков ядра в составе команды рос. "производителей" не было. Это была лишь очередная мистификация.
В статье, однако, прозвучала одна важная мысль, мол, они (ИТ-отраслевики) - не виноваты, не было такого заказа! К сожалению, уровень заказчиков сложился сейчас такой, что "импортозамещение" для них очередная игра в "освоение" бюджетных средств. Нигде и никем не ставится критерий успеха замещения чего-то на что-то. Только "лейбл"! Нигде, к сожалению, не ставится и критерий внедрения информационных технологий. При таких бюджетных вливаниях мы сейчас должны были бы находиться в ожидании бунта "ткачей", которые против повышения производительности труда в связи с внедрением "умных машин" на "мануфактурах"... Его нет! Даже намека на бунт нет. Почему? Исчислимой производительности труда как не было в большинстве организаций, так и не появилось. Покупка вычислительной техники или программного обеспечения на это никак не повлияло. Оценивать влияние "автоматизации" можно лишь на конкретную предметную деятельность. В большинстве государственных организаций нет никакой предметной деятельности, в принципе.
Наверное, начинать нужно отсюда.
Продолжение следует...
Статья прекрасно вписываетcя в форму "мыльных опер", где удобно размещать "продактплейсмент". Это набор отдельных "благодарностей" брендам или торговым маркам, которые "занесли" в редакцию.
При этом, можно отменить полное отсутствие хоть какой-то попытки анализа сложившейся ситуации: в ни в срезе потребителя, ни в срезе производителя, ни в срезе бюджетных доходов (налогов).
В данной статье не нашлось места и для анализа специальных условий продаж: 4/5 проходят в рамках, так называемых, "государственных закупок". При этом, создано мега-министерство сбыта всего и вся для нужд госзаказчиков со своим скорым судом (ФАС). Предметом баталий стало, как можно было бы предположить, не качество продукта, а соответствие "кейса"(извещения заказчика и заявки участника) нормам закона о госзакупках. При этом, до сих пор закон не распространен на сферу отношений, возникающих после заключения контракта. Поэтому регулирование отношений, в том числе в сфере продаж ИТ-продукции, носит весьма специфический (откровенно уродливый) характер.
Очень мало и вне какой-то системы сказано о происхождении товаров. Не в плане юрисдикций (стран происхождения), хотя тоже важно. Но в плане авторства. Значительная часть упоминаемых в статье продуктов имеет очень сомнительное начало, на которое "натянут", как бы, авторский "фронтэнд". Такие продукты легко узнать по сравнению с аналогами (часто прямыми "родственниками" - донорами) в их мажорных и минорных редакциях. "Отечественные", как правило, зависают на одной мажорной версии и благополучно умирают через два-три года так и не преодолев первый мажорный порог. Этот факт ясно даёт понять, что разработчиков ядра в составе команды рос. "производителей" не было. Это была лишь очередная мистификация.
В статье, однако, прозвучала одна важная мысль, мол, они (ИТ-отраслевики) - не виноваты, не было такого заказа! К сожалению, уровень заказчиков сложился сейчас такой, что "импортозамещение" для них очередная игра в "освоение" бюджетных средств. Нигде и никем не ставится критерий успеха замещения чего-то на что-то. Только "лейбл"! Нигде, к сожалению, не ставится и критерий внедрения информационных технологий. При таких бюджетных вливаниях мы сейчас должны были бы находиться в ожидании бунта "ткачей", которые против повышения производительности труда в связи с внедрением "умных машин" на "мануфактурах"... Его нет! Даже намека на бунт нет. Почему? Исчислимой производительности труда как не было в большинстве организаций, так и не появилось. Покупка вычислительной техники или программного обеспечения на это никак не повлияло. Оценивать влияние "автоматизации" можно лишь на конкретную предметную деятельность. В большинстве государственных организаций нет никакой предметной деятельности, в принципе.
Наверное, начинать нужно отсюда.
Продолжение следует...
