masterdl

Кто бы мог подумать, что Путин будет негласно поддерживать Тимошенко, а Медведев ,типа как, Януковича...
Фантазеры, газетные! Медведев конечно, мог обменять свое поздравление (второе) на обещание не кошмарить "Газпром" - но это ведь уже совсем свежие новости, которые в газетный обзор не вошли. Или не "таК"?

В связи с этим возникает еще одна загогулина под названием, кто "третий"? По порядку...Месяц нас убеждали, что в том украинском борще или "студне" электорат (включая тех, кто имеет фабрики-заводы) очень не заинтресован ни у в усилении одного кандидата(Ю.) ни другого (Я.)... и с Януковичем, как пугалом "леди Ю", явно перестарались - теперь, вот не знают, что с этим полуголовным и безграмотным элементом делать...Но, главное, отметим, что была третья сила - не Тигипко, он лишь впитал часть свобоно парящего (без крупной собственности) электората, которая снаружи "рулит" противостоянием двух первых фигур...

А вот теперь вернемся к реалиям российской политики - уп-с. У нас ведь тоже кто-то "толкал" до поры времени Медведева вперед Путина...К чему тогда это демонстративное "мочилово" сначала так называемых "нефтетрейдеров" в Белоруссии, затем 116-ть несертифицированных заводиков работающих на экспорт "мимо кассы"- застучал "товарищ Дюкин"!

Так кто? Группа товарища Иванова - второго "первого кандидата" на должность президента в 2008 году? А теперь что - "по тормозам"?

Если упростить ситуацию до модели, то мы получили одновременно примерно такой же расклад, как в Украине - некто третий, оставаясь в тени, с малой силой будет управлять ситуацией - может это и есть зачатки демократии? - Шутка! А может нет?

Попытаюсь ответить на вопрос интресовавший Михаила Хазина - к кому было обращено "послание о модернизации"? Где та среда, которая должна "впитать" эти идеи?

Со средой, действительно, "швах" - модернизация в период кризиса под силу только государству и может быть проведена в интересах госдарства. Причем нужно понимать, что это будет именно силовое решение некой проблемы (реальной или мнимой) - против экономической целесообразности - точно!
Не потому, что я против модернизации, а потому, что "каждому овощу - свое место и время". По конкретному случаю... это была, возможно, некая идея-оболочка для того, чтобы когда спросили пионЭры лет эдак через тридцать, чем был славен "маркиз Карабас"- все отвечали что-то дружно и хором...Куда деньги-то потратили* - опять хором...)))

*) Забавно звучит оговорка (по Фрейду) - мотивация "частных компаний", которых государство "не бросило в период кризиса" - но сразу, де-факто, признается неэффективность этих вложений - раз звучит следом требование "отдавать долги"!!!

В кризис заниматься "модернизацией" можно только в стиле "Газпрома" (разбойника с большой дороги) - мы займем у них, "дебилов" (С Януковичем, я так понял, не только словом, но и делом, выразили солидарность очень видные люди), 10 ярдов зелени, у них же потом их отберем через монопольные тарифы на результаты "наших" инвестиций, им же (свободным "дебилам") потом сцедим жалкие проценты от того, что у нас осталось после шумных вечеринок с прослушиванием в непременно в оригинале "Дыма над водой"...

Вот, собственно, и все дела. Незатейливо, даже топорно - но пока работает! Как перестанем быть "дебилами", так, наверное, в тот же день такие модели "модернизации" перестанут работать...