![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlДля меня этот вопрос давно решен. Для таких, как Проханов, - также. Но мы на разных полюсах одного исторического события.
На простых выкладках я пытался показать роль больших и маленьких вождей в первый год великой отечественной войны. Для меня очевидны следующие выводы.
1) Длительный период "ухаживания" Советского Союза за гитлеровской Германией, который не ограничивался договором 1939 года, привёл к невозможности заключения блоковых соглашений с Францией и Британией в 1938 и 1939 годах.
2) С сентября 1939 года по июнь 1941г Британия несла на себе всю тяжесть войны с фашизмом. Советский союз де-факто был военным союзником и основным экономическим партнером Германии. В критический момент (13 июня 1941 года) британскому правительству удалось склонить советское руководство к выступлению на стороне Британии против Германии.
3) Красная Армия и флот по состоянию на начало войны 1941 г. значительно превосходила силы наступающего противника, но в силу дезорганизации управления военно-партийной бюрократией была лишена возможности к сопротивлению и в течение 3 месяцев наземная группировка войск практически прекратила свое существование...Вся тяжесть войны легла на поколения 1904г. и старше (европейская часть).
4) В конце сентября 1941 года по инициативе СССР была созвана конференция для определения условий ритмичных поставок военной техники и стратегических материалов Британией и США. Результатом стал договор ленд-лиза, утвержденный в начале октября сенатом, и беспроцентный кредит в размере одного миллиарда ("тех") долларов. "Активная" оборона Москвы с чудовищными жертвами, вызволение из опалы православной церкви - лишь следствие решений этой конференции, но не воли вождя и, тем более, "стратегов" рангом поменьше (вроде рядового генерала армии Г.Жукова). Значимость поставок по ленд-лизу каждый вправе оценивать самостоятельно, лучше с цифрами в руках и с оглядкой на действия высшего руководства страны, которое выложило "все карты на стол", чтобы получить эту помощь.
----------------
Если взять любой официальный источник или того же Проханова - то они совпадают, если сравнить с любым тезисом, изложенным выше - нет! Все, что изложено опирается на факты, в том числе на публичные высказывания и личную (дипломатическую) переписку первых лиц государств.
----------------
Есть замечания, дополнения, комментарии?
На простых выкладках я пытался показать роль больших и маленьких вождей в первый год великой отечественной войны. Для меня очевидны следующие выводы.
1) Длительный период "ухаживания" Советского Союза за гитлеровской Германией, который не ограничивался договором 1939 года, привёл к невозможности заключения блоковых соглашений с Францией и Британией в 1938 и 1939 годах.
2) С сентября 1939 года по июнь 1941г Британия несла на себе всю тяжесть войны с фашизмом. Советский союз де-факто был военным союзником и основным экономическим партнером Германии. В критический момент (13 июня 1941 года) британскому правительству удалось склонить советское руководство к выступлению на стороне Британии против Германии.
3) Красная Армия и флот по состоянию на начало войны 1941 г. значительно превосходила силы наступающего противника, но в силу дезорганизации управления военно-партийной бюрократией была лишена возможности к сопротивлению и в течение 3 месяцев наземная группировка войск практически прекратила свое существование...Вся тяжесть войны легла на поколения 1904г. и старше (европейская часть).
4) В конце сентября 1941 года по инициативе СССР была созвана конференция для определения условий ритмичных поставок военной техники и стратегических материалов Британией и США. Результатом стал договор ленд-лиза, утвержденный в начале октября сенатом, и беспроцентный кредит в размере одного миллиарда ("тех") долларов. "Активная" оборона Москвы с чудовищными жертвами, вызволение из опалы православной церкви - лишь следствие решений этой конференции, но не воли вождя и, тем более, "стратегов" рангом поменьше (вроде рядового генерала армии Г.Жукова). Значимость поставок по ленд-лизу каждый вправе оценивать самостоятельно, лучше с цифрами в руках и с оглядкой на действия высшего руководства страны, которое выложило "все карты на стол", чтобы получить эту помощь.
----------------
Если взять любой официальный источник или того же Проханова - то они совпадают, если сравнить с любым тезисом, изложенным выше - нет! Все, что изложено опирается на факты, в том числе на публичные высказывания и личную (дипломатическую) переписку первых лиц государств.
----------------
Есть замечания, дополнения, комментарии?
