Как измерить политическую стабильность?
Aug. 15th, 2010 02:15 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlВ десятый раз повторяют встречу в "Диалоге" у Виттеля партнера ФБК Николаева и президента ИНДЕМ Сатарова по вопросу "не наблюдаемой экономики"...Николаев, как заведенный восемь раз повторяет какую то мантру о "политической стабильности" в на чале 2000-х, которая оказывала позитивное (снижала коррупцию и не наблюдаемую экономику) влияние.
В каких величинах он измеряет эту самую "политическую стабильность"? В "попугаях"? В числе "нацлидеров" - тогда сейчас она в два больше, чем до 2008 года...только вот коррупция сейчас такая, что ни один крупный проект стронуть с места без дозволения ("за конверт") возможности нет.
В дотационных регионах, где доля госзакупок "зашкаливает" в общей массе совершаемых сделок, можно смело говорить, что "серая экономика", обслуживающая коррупцию, стала доминирующей (не менее 80%).
А "не наблюдаемая экономика" в целом по стране выросла раза в два по сравнению с началом 2008 года - и только полный невежа (экономист) отважится утверждать обратное! Если до кризиса оценки МВД западных институтов "бились" на уровне 40%, то сейчас смело утверждать, что находится на уровне тех же 75-80%!
Причем не факт, что криминальная (коррупционная) и "не наблюдаемая" (в т.ч. скрытая частично - "оптимизированная") - это пересекающиеся подмножества. Вероятнее всего, обратное - они почти не пересекаются.
И что же по факту выходит? В результате роста "политической стабильности"вместо 35-40% на начало 2000 годов с "накачиванием мышц" чиновниками на середину 2010 года образовалось два, явно выраженных и превышающих по абсолютным показателям наблюдаемый, бюджета: криминальный (под крышей чиновников) и скрытый (не наблюдаемый, в том числе домохозяйств).
Если данный эксперт всерьез говорит о политической стабильности какой-либо системы отношений и он хоть раз открывал книжки классиков марксизма, то наверняка бы наткнулся на такую странную фразу: экономика определяет политику. Говорят она работает всегда, кроме случаев гражданской войны**.
Тогда наиболее вероятные варианты следующие:
1) Путин рулит наблюдаемой, а Медведев - не наблюдаемой, домохозяйства и малый бизнес спрятались "под листочек".
2) Медведев рулит наблюдаемой, а Путин - не наблюдаемой, домохозяйства и малый бизнес спрятались "под листочек".
3) Путин и Медведев рулЯт наблюдаемой, а некто - не наблюдаемой, домохозяйства и малый бизнес спрятались "под листочек".
4) Некто рулит наблюдаемой, а Путин и Медведев - не наблюдаемой, домохозяйства и малый бизнес спрятались "под листочек".
**) Или, все-таки, правило не работает - гражданская война? Тогда вариант: Некто, Некто, остальные - прячут и прячутся.
Всего по правилам математики 9 вариантов, но ограничимся этими...Так какой из них реальность, при том, что доли каждой сейчас примерно равные по 30-35%.
Если так, как нам говорят по СМИ, - вариант (3), то от этого только хреновее, т.к. получить 60% голосов от "партии зависимых чиновников"(ПЗЧ), пенсионеров и молчаливое согласие "управляющих домохозяйствами"(МСУД), но оставить почти треть экономики на разворовывание, согласившись при этом с утратой еще трети (пассивные сторонники)...о каком эффективном управлении производительными силами, да еще инновационном развитии реальной экономики может идти речь? Дверью "в сортире" типа "прямопадающий на улице" - возможно, остальное ненаучная фантастика!
Может идея трех (разных) президентов, которых "должен быть только один", - не лишена логики? Каждому по равному "куску" экономики (отношений) - наводи порядок. Одному - "собес" (классическое государство социальных расходов), второму создание условий для инноваций в реальной экономике, третьему - криминальную. С каждого и спросить за свой участок фронта...
Только вот исходя из первого "раздвоении" никакого позитивного результата (в понимании легальных отношений) не произошло, а если на троих? А может его не было? Может это муляж?
Еще один важный вопрос: если чиновничье государство ничуть не озаботилось сокращением легальной доли экономики (за управление чего они получают зарплату), то почему штатная численность чиновников только росла?
В каких величинах он измеряет эту самую "политическую стабильность"? В "попугаях"? В числе "нацлидеров" - тогда сейчас она в два больше, чем до 2008 года...только вот коррупция сейчас такая, что ни один крупный проект стронуть с места без дозволения ("за конверт") возможности нет.
В дотационных регионах, где доля госзакупок "зашкаливает" в общей массе совершаемых сделок, можно смело говорить, что "серая экономика", обслуживающая коррупцию, стала доминирующей (не менее 80%).
А "не наблюдаемая экономика" в целом по стране выросла раза в два по сравнению с началом 2008 года - и только полный невежа (экономист) отважится утверждать обратное! Если до кризиса оценки МВД западных институтов "бились" на уровне 40%, то сейчас смело утверждать, что находится на уровне тех же 75-80%!
Причем не факт, что криминальная (коррупционная) и "не наблюдаемая" (в т.ч. скрытая частично - "оптимизированная") - это пересекающиеся подмножества. Вероятнее всего, обратное - они почти не пересекаются.
И что же по факту выходит? В результате роста "политической стабильности"вместо 35-40% на начало 2000 годов с "накачиванием мышц" чиновниками на середину 2010 года образовалось два, явно выраженных и превышающих по абсолютным показателям наблюдаемый, бюджета: криминальный (под крышей чиновников) и скрытый (не наблюдаемый, в том числе домохозяйств).
Если данный эксперт всерьез говорит о политической стабильности какой-либо системы отношений и он хоть раз открывал книжки классиков марксизма, то наверняка бы наткнулся на такую странную фразу: экономика определяет политику. Говорят она работает всегда, кроме случаев гражданской войны**.
Тогда наиболее вероятные варианты следующие:
1) Путин рулит наблюдаемой, а Медведев - не наблюдаемой, домохозяйства и малый бизнес спрятались "под листочек".
2) Медведев рулит наблюдаемой, а Путин - не наблюдаемой, домохозяйства и малый бизнес спрятались "под листочек".
3) Путин и Медведев рулЯт наблюдаемой, а некто - не наблюдаемой, домохозяйства и малый бизнес спрятались "под листочек".
4) Некто рулит наблюдаемой, а Путин и Медведев - не наблюдаемой, домохозяйства и малый бизнес спрятались "под листочек".
**) Или, все-таки, правило не работает - гражданская война? Тогда вариант: Некто, Некто, остальные - прячут и прячутся.
Всего по правилам математики 9 вариантов, но ограничимся этими...Так какой из них реальность, при том, что доли каждой сейчас примерно равные по 30-35%.
Если так, как нам говорят по СМИ, - вариант (3), то от этого только хреновее, т.к. получить 60% голосов от "партии зависимых чиновников"(ПЗЧ), пенсионеров и молчаливое согласие "управляющих домохозяйствами"(МСУД), но оставить почти треть экономики на разворовывание, согласившись при этом с утратой еще трети (пассивные сторонники)...о каком эффективном управлении производительными силами, да еще инновационном развитии реальной экономики может идти речь? Дверью "в сортире" типа "прямопадающий на улице" - возможно, остальное ненаучная фантастика!
Может идея трех (разных) президентов, которых "должен быть только один", - не лишена логики? Каждому по равному "куску" экономики (отношений) - наводи порядок. Одному - "собес" (классическое государство социальных расходов), второму создание условий для инноваций в реальной экономике, третьему - криминальную. С каждого и спросить за свой участок фронта...
Только вот исходя из первого "раздвоении" никакого позитивного результата (в понимании легальных отношений) не произошло, а если на троих? А может его не было? Может это муляж?
Еще один важный вопрос: если чиновничье государство ничуть не озаботилось сокращением легальной доли экономики (за управление чего они получают зарплату), то почему штатная численность чиновников только росла?
