masterdl

В познании мира вехи есть, но вот "управлять" познанием пока, насколько знаю, не умеют - в этом-то и состоит задача! :)

Разрастание числа особей при поголовном обучении - повышение вероятности открытия чего-то нового. Собственно, речь идёт о собирательстве - нашёл "корешок" или не нашёл... кто-то лучше искать научился, кто-то хуже, но "выращивать", имхо, умеют немногие... - неолитической революции в науке пока не произошло.
Касательно "качества"... отбор всё-таки шёл - дифференциация начиналась со школ и классов разной направленности и углублённости, далее вузы и т.п. - повторяем "изученный" материал в надежде, что обучаемые смогут повторить и увидеть новое... к сожалению, такой подход, скорее, "замыливает глаз" :( Дифференциация, кстати, да, шла по успеху обучаемости (вот по такой "программе") - это некий отбор, безусловно. Евгеника? Смотреть надо, что уготовано отбираемым... Почему-то я не слышал, чтобы "дети хороших родителей-руководителей" интенсивно поступали на физфак - всё больше юр., соц., эконом. :/
Т.е. даже здесь концепцию школы Коменского сломали (отбор уже не по обучаемости, а практически по наследованию - ничё не напоминает?).

> Вот, например, где были те, кто "фундаменталисты", когда эти "перцы" рожали программы "материнских сертификатов"? Кто и за чей счет будет лечить этих "плановых" больных от рождения? Почему я не слышал ни одного внятного "против"! А потому что "с руки" едят! Так?

Не так! Сильно удивитесь, но просто "не слушают"! Даже когда приходят и заказывают исследования, то потом могут спокойно сказать: "нам это (результаты и рекомендации к действиям - "рецепт") не подходит"! "Нам"! Более того, среди меня бытует уверенность, что и заказывают такие исследования порой лишь для того, чтобы убедиться в верности выбранного курса (на деградацию).

> "В целях науки всегда стояло познание мира..." - всегда?

Вот я и говорю, что мух от котлет не отделяете! Науки как процесса - всегда! А цели соц. организаций (типа академий и всяких там Сколково) могут сильно отличаться от научных :/