masterdl

Раз уж начали отслеживать товарища Кургиняна, так на нем и закончим. Итак, два простых примера.

Первый. Кургинян показывает фотографии отощавщих людей, якобы сделанные в США и в Саратове (не Украина), и заявляет, что все (по голодомору) было (Ющенко) сфальсифицировано...

Второй. Тот же Кургинян возмущается, что к теме "ударничества" (Стаханов, 1935) факты из эпохи "большого скачка" и культурной революции в Китае не имеют никакого отношения - мол, намеренно, связывают одно события с другим, хотя (по его мнению) - связи нет.

Возвращаемся к первому примеру: разве на основании липовых фотографий не была сделана попытка доказать отсутствие голода в Украине? Была. Но возмущение "режиссера театра"(первая профессия К.) в том, что его роль постоянно кто-то хочет занять, а ему точно сказали (или привиделось), что только он имеет право морочить другим голову своими "метафизическими рассуждениями".

Из всех приглашенных на цикл передач по пальцам можно пересчитать людей, который в состоянии выстраивать доказательства длиной более трех слов. У остальных - лишь набор эмоций, идеологических штампов, заклинаний.. и т.п.

Разве это есть историческая наука? Информативность падает с каждой передачей.
Выбор цитат, как доказывающих какие-то факты - очень сомнителен и тенденциозен.