masterdl

Много говорят об усилении присутствия РФ в Арктике.

Первый вопрос - зачем? Мол, там много нефти и газа...Мало ли мест, где его много! Цена поднятого газа и доставленного до потребителя- вот, этот вопрос, наверное, актуален. Судя по инфляции бюджетов на строительство чего угодно - любой самый выгодный (вначале) проект, через три-четыре года участия в нем правительства становится планово убыточным. Если не прав, то приведите пример обратного!

Второй вопрос - кто будет реализовывать? Есть печальный опыт Норвегии, которая решила использовать труд гастрабайтеров- китайцев...Что у них сейчас творится в государстве - читайте их прессу. Да и случайный боевик на острове - на заметку. Кто остался на русском севере? Крохи! Если привлекать как в 70-е годы, то откуда - из Украины, из Азербайджана, из Татарстана?
Уверены?

Третий вопрос- защита военным присутствием в регионе. Это как на Шпицбергене или как на Новой земле? Или может десятки не утилизированных лодок на Кольском или в Северодвинске? Или может дивизию морпехов - не ту ли что пять лет назад расформировали? Воздушную армию чтоб от Кольского до Новой земли покрывала - не ту ли 10-ю армию, которую "добивали" по Котласом в прошлом году...
Ах, вот еще "Кузнецова" мало - нужно со скидкой в 30% построить новый авианосец в Питере. Ну, конечно, там же умеют строить самые лучшие авианосцы в мире...Где ж ещё?

Проще. Освоение шельфа - цель или предлог для освоения бюджета?