masterdl

Изучая опыт второй мировой войны не мог пройти мимо некоторых особенностей применения сил и средств военно-морских флотов.
Воюющие на дальнем востоке державы были просто обязаны держать в составе флота авианесущие корабли. Иного способа доставки больших авианосных соединений к месту боевых действий не было.
Для континентальных армий в Европе, напротив, авианосцы, как и другие крупные корабли, в радиусе действия дальней авиации были лишь хорошими мишенями.
Флот СССР, большей частью запертый на Балтике и в Чёрном море, показал свою несостоятельность и использовался, как правило, не по назначению: доставка пополнения и боеприпасов, высадка десантов на не оборудованное побережье, борьба с авиацией противника в условиях отсутствия наземных средств ПВО в базах и вблизи плацдармов. Сопровождение конвоев, так и не было освоено ни на Чёрном море ни в Баренцевом море.
С другой стороны, убогий, по меркам сталинских стратегов, объединенный румыно-немецкий флот выполнял возложенные на него задачи с высокой боевой эффективностью. Основу флота противника составляли быстроходные десантные баржи (вооружение: пулемет и малокалиберная пушка), сверхмалые подводные лодки, торпедные катера, тральщики. Даже в условиях полного преимущества ВВС РККА в 1944 году при освобождении Крыма эти скромные силы показали способность сопровождать конвои в Румынию.
Вернемся к нашему времени.
Сейчас нас убеждают, что четыре "бочки" размером с девятиэтажный дом спасут нас от вторжения (нападения) сил НАТО. Каждый без ракетных комплексов стоит по 24 млрд. рублей. Сколько на эти средства можно построить универсальных дизельных подводных лодок, эскортных кораблей, десантных судов, тральщиков и т.п. А их ведь нет! И даже прикрыть выход этих гигантов из базы нечем.
По сухопутным "делягам" последних лет очевидно вырисовывается образ "летучих соединений", вооруженных пулеметами и малокалиберными безоткатными пушками. Прикрытие и снабжение с широким использованием вертолетов.
Этого у нас пока также нет!