![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlОбе страны и их банки имеют трипл А (ААА). Для первой благодаря своей экспансии, для второй - замкнутости на внутренние рынки. Вопрос: почему для рос. банковской системы выдумываются причины для неустойчивости, а значит более высокой цены для заемщиков капиталов, если вся система работает на внутренний рынок?
Сразу на ум приходят "империалисты" начала 20-го века пришедшие в экономику царской России, чтобы иметь доходность на капитал 20-30%, при норме 2-3% на "родине". Это были и немцы, и французы, и англичане - вот только чем это безобразие закончилось? Естественно их кто-то приглашал, кто-то обеспечивал идеологическое прикрытие. Был и министр финансов - граф Витте, - с пеной у рта доказывавший, что инвестиции в производство - это единственно правильные иностранные инвестиции.
Прошло более века. В этой стране обучаемость даже на своих ошибках - нулевая.
Что означает зависимость рос. банковской системы от иностранного фондирования? Когда доходность их инвестиций в наш рынок по каким-то причинам упадет ниже той планки, которую они готовы заплатить за риск, деньги немедленно уведут! При этом сами банки (строения и лицензии) с долгами и широко открытыми ротиками, в том числе минфина - распределителя дохода бюджета, останутся.
Кто будет платить "по счетам" (обязательствам банков)?
Правильно - остальное население, которому в очередной раз объяснят, что они евроазиопы и должны жить по-евроазиопски! Если в Испании попытки нахлобучить косяки частных (в том числе наднациональных) банков на бюджет страны - не очень то катят, то в России похвальба "вертикальностью власти" и незыблемостью её способности выбивать деньги из подвластного народа - почитаются выше всяких свобод. Вопрос кому больше нужен "супер-царь"(как и в начале 20-го века) - мировому капиталу или собственному народу? Боюсь, что любой опрос в любом разрезе даст 9 к 1 по первой "строке"! Т.е плавно "приехали" откуда начинали: бурное развитие промышленности с опорой на иностранный заемный капитал под "крышей" единоверного царя привело к ситуации 1917 года - появится сила, которая убедит большую часть населения не платить по долгам!
---
АПД. Понял, что последнее предложение требует пояснений. Суть отношений "императорского дома" с остальным государством, как некой несгораемого бизнеса, которым можно гарантировать личную безопасность самого царя и членов его семьи. Ни на что другое капиталы "двора" никогда не использовались и не будут использованы. Новейшая история зафиксировала всего два случая "нацлидеров" оплатить свои же "косяки" на смехотворные суммы. Последний случай - с превышением числа участвовавших в мероприятии на Поклонной горе. Перечисление сумм в бюджет так и не были зафиксированны. Ни разу! А правят они уже (на пару) не первый год. Это называется материальная ответственность? Если её нет, то какие претензии к остальным.
Точно так же было с самым богатым человеком РИ - царем Николаем вторым.
Сразу на ум приходят "империалисты" начала 20-го века пришедшие в экономику царской России, чтобы иметь доходность на капитал 20-30%, при норме 2-3% на "родине". Это были и немцы, и французы, и англичане - вот только чем это безобразие закончилось? Естественно их кто-то приглашал, кто-то обеспечивал идеологическое прикрытие. Был и министр финансов - граф Витте, - с пеной у рта доказывавший, что инвестиции в производство - это единственно правильные иностранные инвестиции.
Прошло более века. В этой стране обучаемость даже на своих ошибках - нулевая.
Что означает зависимость рос. банковской системы от иностранного фондирования? Когда доходность их инвестиций в наш рынок по каким-то причинам упадет ниже той планки, которую они готовы заплатить за риск, деньги немедленно уведут! При этом сами банки (строения и лицензии) с долгами и широко открытыми ротиками, в том числе минфина - распределителя дохода бюджета, останутся.
Кто будет платить "по счетам" (обязательствам банков)?
Правильно - остальное население, которому в очередной раз объяснят, что они евроазиопы и должны жить по-евроазиопски! Если в Испании попытки нахлобучить косяки частных (в том числе наднациональных) банков на бюджет страны - не очень то катят, то в России похвальба "вертикальностью власти" и незыблемостью её способности выбивать деньги из подвластного народа - почитаются выше всяких свобод. Вопрос кому больше нужен "супер-царь"(как и в начале 20-го века) - мировому капиталу или собственному народу? Боюсь, что любой опрос в любом разрезе даст 9 к 1 по первой "строке"! Т.е плавно "приехали" откуда начинали: бурное развитие промышленности с опорой на иностранный заемный капитал под "крышей" единоверного царя привело к ситуации 1917 года - появится сила, которая убедит большую часть населения не платить по долгам!
---
АПД. Понял, что последнее предложение требует пояснений. Суть отношений "императорского дома" с остальным государством, как некой несгораемого бизнеса, которым можно гарантировать личную безопасность самого царя и членов его семьи. Ни на что другое капиталы "двора" никогда не использовались и не будут использованы. Новейшая история зафиксировала всего два случая "нацлидеров" оплатить свои же "косяки" на смехотворные суммы. Последний случай - с превышением числа участвовавших в мероприятии на Поклонной горе. Перечисление сумм в бюджет так и не были зафиксированны. Ни разу! А правят они уже (на пару) не первый год. Это называется материальная ответственность? Если её нет, то какие претензии к остальным.
Точно так же было с самым богатым человеком РИ - царем Николаем вторым.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
а так я не тому адресовал свои каменты
Date: 2012-07-30 10:06 am (UTC)ну дык я нагуглил сайтик, там всё сделанное в 20м веке прямо по годам.
вот страничка 30е годы inventors.about.com/od/timelines/a/twentieth_4.htm
найдите на на нех хоть одно русское.
no subject
Date: 2012-07-30 10:38 am (UTC)СССР бешено отсасывал в смысле индустриализации.
и по большому счёту НИЧЕГО НЕ СОЗДАЛ.
вы, батенька, встряли на мой вопрос по этой фразе...
Date: 2012-07-30 02:38 pm (UTC)---
По части изъятия ресурсов из хозяйственного оборота СССР реально "обскакал" все страны Европы вместе взятые. Вот только "приварком" стали всего лишь западные территории. Я бы мог ожидать (у экономически вменяемого) спорщика аргументы типа : присоединил 22 млн граждан, из них трудоспособных 14, из них возможно отправить в трудовые лагеря 4-6 млн... и т.п. Или было вывезено из Прибалтики...из Галиции..., из Волыни..., из Бессарабии ...тонн народохозяйственных грузов, оцениваемых в ....рублей или ... % ВВП. О добыче от финской войны даже самые отмороженные сталинисты предпочитают молчать.
Другого значимого "выхлопа" от индустриализации - не было! Понимаете?
Но вы как-то странно защищаете Сталина и его режим перераспределения ресурсов. Точнее, даже не знаете, что в результате приобрели и каким образом, но голосите, что "всё равно он хороший"! )))
Re: вы, батенька, встряли на мой вопрос по этой фразе...
Date: 2012-07-30 04:17 pm (UTC)---
Не позорьтесь с "отодвиганием границы"...НИКАКОГО ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО влияния на ход военных действий отодвигание не оказало. НАПРОТИВ, Финляндия НЕ СОБИРАЛАСЬ вступать в войну даже в июне 1941 года, но ОТКРОВЕННЫЕ МУДАКИ и тут её умудрились спровоцировать ПЕРЕЙДЯ ГРАНИЦУ 3-4 июля без объявления войны силами двумя усиленных моторизованных корпусов. И вместо спокойного тыла и возможности снабжения войск и населения по северному берегу Ладоги, получила "котёл смерти". Это тоже "случайность"? Тогда вы АБСОЛЮТНО слепой! И это неизлечимо!