![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlДавайте им поможем в этом деле.
Для начала не будем путать "кислое" с "горячим". Или "монетизацию экономики" с "ценой денег" (потребляемых в процессе производства ресурсов).
Многочисленные отраслевые банки ("МТС", "Связной" и т.п.) - лишь попытки вывести из общего оборота хотя бы часть денежных средств. Зачем? Предлагаемые им на рынке - слишком дорогие.
В деталях?
Давайте простой пример. Есть дотационный регион РФ. В него каждый месяц федеральное правительство через свое казначейство отправляет вагон денег, через три-четыре дня вагон денег ... возвращается в Москву. В чем "фишка"?
Может два вагона денег направлять в это регион, чтобы целую неделю они там "крутились"? По "фёдоровым" монетизация экономики вырастет аж в два раза...благо? Но как только вместо одного вагона вы направите в этот регион два, там сразу в два раза вырастут цены, т.к. ничего, кроме кол-ва денег, там не вырастет!
А вот если дать региональному правительству под свои госактивы занять денег у другого банка, затем вложить эти деньги в улучшение земель (русел рек, портов, мостов дорог, распределительных систем), а затем их сдать в долгосрочную аренду - получить доход, то во-первых появится лаг больше чем неделя "монетизации", во-вторых, на стороне региона появится процесс, создающий потребляемую кем-то добавочную стоимость и т.п. Чем больше создается добавочной стоимости, которая может быть потреблена на месте, тем ниже издержки на "перекачку" денег из одного региона в другой.
Заметим, что для реализации этого проекта нужны НОВЫЕ предприятия, в том числе и с участием или с использованием государственных активов, а этим предприятиям нужен сбыт на ЭТОЙ ТЕРРИТОРИИ своей продукции. Никакого отношения к печатанию новых денег эти процессы не имеют. А вот обслуживать эти предприятия должны местные банки. Ключевое слово "местные" - по месту происхождению их капитала и центров консолидации их прибылей.
Выводы.
"Заговорщики" Евгения Фёдорова хотят, чтобы:
а) территории никогда не получили финансово-экономическую самодостаточность, но всегда зависели от дешёвого "печатного станка" (очень напоминает тактику большевиков захвата территорий в 1919-1920 годах забрасыванием туда "совзнаков")
б) "столично-денежный фетишизм" был навсегда!
Но никогда не давать в местах потребления добавленной стоимости создавать собственные производства (а значит и накапливать активы, залоговые банки и т.п.) - унитарный характер полицейского государства образца середины 19-го века (РИ).
Для начала не будем путать "кислое" с "горячим". Или "монетизацию экономики" с "ценой денег" (потребляемых в процессе производства ресурсов).
Многочисленные отраслевые банки ("МТС", "Связной" и т.п.) - лишь попытки вывести из общего оборота хотя бы часть денежных средств. Зачем? Предлагаемые им на рынке - слишком дорогие.
В деталях?
Давайте простой пример. Есть дотационный регион РФ. В него каждый месяц федеральное правительство через свое казначейство отправляет вагон денег, через три-четыре дня вагон денег ... возвращается в Москву. В чем "фишка"?
Может два вагона денег направлять в это регион, чтобы целую неделю они там "крутились"? По "фёдоровым" монетизация экономики вырастет аж в два раза...благо? Но как только вместо одного вагона вы направите в этот регион два, там сразу в два раза вырастут цены, т.к. ничего, кроме кол-ва денег, там не вырастет!
А вот если дать региональному правительству под свои госактивы занять денег у другого банка, затем вложить эти деньги в улучшение земель (русел рек, портов, мостов дорог, распределительных систем), а затем их сдать в долгосрочную аренду - получить доход, то во-первых появится лаг больше чем неделя "монетизации", во-вторых, на стороне региона появится процесс, создающий потребляемую кем-то добавочную стоимость и т.п. Чем больше создается добавочной стоимости, которая может быть потреблена на месте, тем ниже издержки на "перекачку" денег из одного региона в другой.
Заметим, что для реализации этого проекта нужны НОВЫЕ предприятия, в том числе и с участием или с использованием государственных активов, а этим предприятиям нужен сбыт на ЭТОЙ ТЕРРИТОРИИ своей продукции. Никакого отношения к печатанию новых денег эти процессы не имеют. А вот обслуживать эти предприятия должны местные банки. Ключевое слово "местные" - по месту происхождению их капитала и центров консолидации их прибылей.
Выводы.
"Заговорщики" Евгения Фёдорова хотят, чтобы:
а) территории никогда не получили финансово-экономическую самодостаточность, но всегда зависели от дешёвого "печатного станка" (очень напоминает тактику большевиков захвата территорий в 1919-1920 годах забрасыванием туда "совзнаков")
б) "столично-денежный фетишизм" был навсегда!
Но никогда не давать в местах потребления добавленной стоимости создавать собственные производства (а значит и накапливать активы, залоговые банки и т.п.) - унитарный характер полицейского государства образца середины 19-го века (РИ).
