![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlИз того, что транслировали, не услышал:
1) Откуда (источник) общество будет черпать средства на свое развитие (как экономический организм)? Какой уровень зависимости от иностранных инвестиций допустим? Какой уровень гнета на граждан допустим? Рамки допустимого! Это к тому, что у нас уже были "успешные менеджеры" - по основной работе, главы колониальных администраций, которые за нас решали, какую "сторону процесса на деревне мы должны видеть" (Сталин - Шолохову)...
2) Какая модель развития - раздать деньги "пенсионерам" или не снижать покупательную способность той части населения, которая занята в реальной экономике? Сколько общество может себе позволить иметь чиновников среди трудоспособного населения? Это ведь чистая экономика - где же те уникальные качества менеджера Прохорова?
3) Какой процент бюджета должен тратится на "федеральные нужды" (безопасность, коммуникации, транспорт)?
Исходя из каких стратегических целей? Факт - Анализ - Предложение - Аргументы.
4) Сколько можно отщипывать от живой "курицы" (несущей яйца), чтобы она не стала мертвой? Уровень налогообложения различных форм коммерческой и некоммерческой деятельности ("госкорпорации"): цели, средства, границы дозволенного.
5) Какой максимальный ссудный процент возможен? Как защитить, в интересах общества, права банкротов физлиц и юрлиц?
...
Собственно, почти все эти сведения имеются "балансе" государства (бюджете). Поступления и расходы. И те строки - будущих периодов. В текущем срезе (анализ) и, хотя бы, на десять лет вперёд (два "думских" срока).
---
Ничего этого и близко не было. Много обтекаемых фраз и ничего больше.
Пока нам предложен мягкий вариант инкорпорации некой "свежей волны" во власть (как, например, вводили "клистер" с помощью ОНФ) с чьей-то неназванной крышей, но точно иноземного происхождения.
Учитывая не поддельный интерес законного "преемника" (Медведева) исключительно к рентным способам крышевания страны, ни о каком отходе от нынешних неофедальных форм существования, речи не идет.
1) Откуда (источник) общество будет черпать средства на свое развитие (как экономический организм)? Какой уровень зависимости от иностранных инвестиций допустим? Какой уровень гнета на граждан допустим? Рамки допустимого! Это к тому, что у нас уже были "успешные менеджеры" - по основной работе, главы колониальных администраций, которые за нас решали, какую "сторону процесса на деревне мы должны видеть" (Сталин - Шолохову)...
2) Какая модель развития - раздать деньги "пенсионерам" или не снижать покупательную способность той части населения, которая занята в реальной экономике? Сколько общество может себе позволить иметь чиновников среди трудоспособного населения? Это ведь чистая экономика - где же те уникальные качества менеджера Прохорова?
3) Какой процент бюджета должен тратится на "федеральные нужды" (безопасность, коммуникации, транспорт)?
Исходя из каких стратегических целей? Факт - Анализ - Предложение - Аргументы.
4) Сколько можно отщипывать от живой "курицы" (несущей яйца), чтобы она не стала мертвой? Уровень налогообложения различных форм коммерческой и некоммерческой деятельности ("госкорпорации"): цели, средства, границы дозволенного.
5) Какой максимальный ссудный процент возможен? Как защитить, в интересах общества, права банкротов физлиц и юрлиц?
...
Собственно, почти все эти сведения имеются "балансе" государства (бюджете). Поступления и расходы. И те строки - будущих периодов. В текущем срезе (анализ) и, хотя бы, на десять лет вперёд (два "думских" срока).
---
Ничего этого и близко не было. Много обтекаемых фраз и ничего больше.
Пока нам предложен мягкий вариант инкорпорации некой "свежей волны" во власть (как, например, вводили "клистер" с помощью ОНФ) с чьей-то неназванной крышей, но точно иноземного происхождения.
Учитывая не поддельный интерес законного "преемника" (Медведева) исключительно к рентным способам крышевания страны, ни о каком отходе от нынешних неофедальных форм существования, речи не идет.
