![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdl"...Пожарский пошел на это не из-за робости или слабости, хотя речь шла о первых людях государства, князьях и боярах Федоре Мстиславском, Иване Воротынском, Иване Романовом. Это была элита, аристократия. И, самое интересное, был в этой группе людей, которые, напоминаю, сидели в Кремле под защитой поляков, один человек, которого в таком "изменническом сидении" заподозрить теперь невозможно, - Михаил Федорович Романов - будущий царь всея Руси, первый в династии. Его изберет Земский Собор в следующем, 1613 году. Вот прекрасный пример, что в истории всё сложнее, чем дважды два, но если воспринимать ее по касательной, то хочется всё упрощать. В данном случае не упоминать такого, получается, прискорбного факта, что среди бояр-коллаборационистов был и сам Михаил Романов. Проще думать, что он, как говорится, всю дорогу пребывал в своей костромской вотчине, к которой как раз поляки рвались, чтобы схватить его, да только Иван Сусанин завел их в болото... Это все будет после. А осенью 1612 года - да, был, вместе с матерью Марфою Ивановною, будущий царь Михаил Федорович в кремлевской осаде. Спроса с него за это не было по причине его малолетства. Это, во-первых. Во-вторых, очевидно было, во всяком случае, для рассудительных и разумных людей, таких, как Пожарский, что положение, в котором оказался Михаил Романов, более походило на положение заложника. Почему так подробно разбираем это обстоятельство? Может быть, в тот момент никто еще этого юнца в качестве возможного государя не рассматривал? Оказывается, нет. Михаил Романов уже пребывал в статусе кандидата на русский престол. И не кем-нибудь, а (парадокс!) той же Семибоярщиной. И выбор этот, в свою очередь, основывался на авторитете, заслугах и репутации митрополита Филарета, в миру Федора Романова, который был отцом Михаила. Не секрет же, что избрание на царство тишайшего и послушнейшего Михаила Федоровича был равносилен избранию царем митрополита, а позже и патриарха Филарета, которому его священный сан просто не позволял занимать светские государственные посты. - сообщают "Вести ФМ" на странице http://www.radiovesti.ru/articles/2012-10-27/fm/71204
"...Итак, в 1610 году произошло свержение Василия Шуйского, на место которого Сигизмунд III предположил поставить своего сына – Владислава. Права пытался предъявлять и Лжедмитрий II. Кроме того, объявилась череда самозваных царевичей. Некоторые из них носили имена существовавших исторических личностей, а некоторые – тех, которых никогда не было, например, «сыновья» Федора Иоановича.
Московские бояре оказались в двойственном положении – с одной стороны подступали люди Лжедмитрия II, с другой – польское войско. Избранным правлением из семи бояр, названном позже Семибоярщиной, было принято решение призвать на царство польского царевича, при условии принятия им православия. А польское войско, в свою очередь, должно было защитить Москву от Лжедмитрия II, прозванного «Тушинским вором», которому, что интересно, также помогали поляки. В сентябре 1610 годы бояре, опасавшиеся самозванца, решили пустить поляков в Кремль. В декабре 1610 года Лжедмитрий II был убит.
Но ситуация была далека от стабиль-ности. Недовольство народа (? откуда он взялся) поведением поляков и их короля Сигизмунда III усиливалось.
Первое ополчение вследствие своей раздробленности потерпело провал в 1611 году. Вскоре начинает формироваться Второе ополчение. Его руководители – Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский – собрали отряды и, соединив их с теми частями, которые остались от Первого ополчения, одержали победу над поляками, и в октябре 1612 года полностью освободили Москву от интервентов.
1–3 сентября состоялась Московская битва, когда силам народного ополчения удалось завладеть Москвой за исключением Китай-города и Кремля, в котором укрылись поляки, не желавшие расстаться с награбленными сокровищами, и бояре со своими семьями, опасавшиеся народного гнева.
1 ноября был взят Китай-город, но в руках поляков оставался Кремль, где на тот момент был страшный голод. Пожарский предложил захватчикам сдаться, обещая сохранить жизнь.
5 ноября поляки покинули Кремль.
В 1613 году Земский собор призвал на царство Михаила Романова. Его отец Федор Никитич (патриарх Филарет) был племянником первой жены Ивана Грозного – Анастасии. С этого времени началось правление династии Романовых."
---"...В ноябре 1612, освобождённый (от кого? - казаков) ополчением Д.Пожарского и К.Минина, (Михаил Романов) уехал в Кострому.
21 февраля 1613 в Москве после изгнания интервентов состоялся Великий Земский и Поместный собор, избиравший нового царя. Среди претендентов были польский королевич Владислав*, шведский принц Карл-Филипп и другие. Кандидатура Михаила возникла из-за его родства по женской линии с династией Рюриковичей, она устраивала служилое дворянство, которое старалось воспрепятствовать аристократии (боярству) в стремлении установить в России монархию по польскому образцу.
---
Вот этот список претендентов на престол говорит о том, что всё что вам наплели об освобождении Москвы от захватчиков - полная чушь! Владислав был в до второго ополчения и остался кандидатом. Вопрос упирался в созыв Поместного собора. А им рулил не кто-нибудь, а папа Михаила - кличка "Филарет".
Вооруженные польские отряды хозяйничали на территории "Московского царства" и пытались убить назначенного Филаретом на престол Михаила Романова. Посол английский, если бы успел приехать до коронации, купил бы себе другого царя...но пришлось работать с назначенным.
И всё это после "победы Минина и Пожарского" - над кем? За что они вообще сражались? За добычу, которую от них прятали бояре (под охраной наемников - поляков) внутри Кремля - верю! Казаков кинули - они обиделись, убыли в Астрахань - создали там свое царство - верю!
---
Романовы были одним из знатнейших родов, юный возраст Михаила также устраивал московское боярство: «Миша-де молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден» – говорили в Думе, надеясь, что хотя бы поначалу, все вопросы будут решаться «по совету» с Думой. Нравственный облик Михаила как сына митрополита отвечал интересам церкви** и народным представлениям о царе-пастыре, заступнике перед Богом. Он должен был стать символом возвращения к порядку, покою и старине («любяше и миловаше их вся, подаваше им, яко они прошаху»).
**) Вот они где зачатки большевизма-абсолютизма.
13 марта 1613 послы Собора прибыли в Кострому. В Ипатьевском монастыре, где Михаил был с матерью, ему сообщили об избрании*** на престол. Узнав об этом, поляки пытались помешать новому царю прибыть в Москву. Небольшой их отряд отправился в Ипатьевский монастырь убить Михаила, но по дороге заблудился, поскольку крестьянин Иван Сусанин, согласившись показать дорогу, завел его в дремучий лес.
***) Пацан даже не знал, что его собираются избрать "царём"? А зачем раньше времени тревожить. Все равно править не будет.
11 июня 1613 Михаил Федорович в Москве венчался на царство в Успенском соборе Кремля. Торжества длились три дня. Царь дал, по свидетельству ряда современников, крестоцеловальную запись, что обязуется не править без Земского собора и Боярской думы (подобно Василию Шуйскому). По иным данным, такой записи Михаил не давал и в дальнейшем, начать править самодержавно, никаких обещаний**** не нарушил.
****) Чтобы что-то нарушить, нужно быть допущенным к исполнению обязанностей царя.
---
Т.е. вся эта история с "народным единством" и избранием царя - полная лажа, лишь подтверждение правила, что уж "делить власть" и плевать на свои же законы (решения) "наши" всегда умели!
Последние три абзаца вызывают полное недоумение: самодержавно по мнению автора - это когда мать царя и бояре Салтыковы, а потом сама папик - Филарет? А где же этот самый избранный "самодержавец"?
Там же где и нынешний.
