![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlЗдесь очень любопытная подборка фотографий...
Экипаж Панцерваффе на советском танке КВ-1 (Клим Ворошилов)
Тот же КВ-1. Трофейный? Или...
Откуда же столько Т-34 и КВ-1 в составе вермахта? Ведь, как правильно заметил автор блога, что "...Очевидно, что немцы использовали нашу технику не одноразово, и это вызывает массу вопросов. Даже не специалисту ясно, что техника требует технического обслуживания и ремонта. Ну хотя бы просто масляный фильтр где взять на технику врага? В магазине "Автозапчасти для иномарок"? А боеприпасы? Да хоть те же траки гусеничные, их же порядком требуется во время эксплуатации. Неужели он у себя наладили производство расходных и запчастей?"
А если добавить сюда, что в 1942 году в Германии не было выпущено ни одного танка, то работа, по крайней мере, двух заводов Кировского и Харьковского (в 1940 и 1941 годах), выпускавших, КВ-1 и Т-34 выглядит уже не столько подвигом, сколько преднамеренным предательством товарища ...Климента Ворошилова - тогдашнего наркома обороны. А Сталин (был такой "лучший друг физкультурников" и большой любитель толкать речи перед выпускниками академий) то где был?
Если принять точку зрения большинства, что в 1938 году он был кем-то ("лидером партии"), принимаемым в расчет при определении стратегии танкостроения. Извините, забыл - он ещё хорошо умел дорисовывать трусы голым мальчикам на репродукциях в школьных пособиях...Да и сейчас, у нас таких лидеров - берущихся за всё даже за патронаж физкультуры среди студентов, пруд пруди...Только вот дела не видно!
И в результате...карбюраторный "Кристи" (подарок дяди Сэма) на минорной версии ХТЗ БТ-7М, вдруг, превращается в дизельный. Следом, на форсированной версии того же дизеля В-2 становится дизельным КВ-1. До этого английские "Викерсы" (Т-26) бегали исключительно на бензине**.
И кому в голову ("имя, сестра") пришло в стране, где весь автопарк "подсел" на бензиновые моторы, вдруг, решить производить танковые двигатели и даже авиационные с дизтопливом?
** Проверил данные по 174 заводу...и ахнул, оказывается "щупальцы" предателей (т.е. товарища Ворошилова) достигли и этого завода - решили закрыть Т-26 и выпускать т-50, конечно же с дизелем (но уже В-4).
" В 1940 военное руководство издало приказ двум Ленинградским заводам — Кировскому и заводу № 174 срочно создать танк весом около 14 т, вооружённый 45-ммпушкой и защищённый противоснарядной бронёй умеренной толщины. Поначалу этот танк числился под маркой Т-126СП (СП — сопровождение пехоты).Опытные образцы его были созданы в конце 1940 года и успешно испытаны. Предпочтение отдали танку завода № 174. Несколько позднее, в апреле 1940 года было издано постановление о принятии его на вооружение Красной армии и о постановке в производство на заводе № 174 под индексом Т-50.
C 1941 предполагалось перевести завод на производство танка Т-50, в связи с чем производство танка Т-26 должно было быть прекращено с 1 января 1941. Однако с производством танка Т-50 возникли проблемы, до начала Великой Отечественной войны завод № 174 не выпустил ни одного серийного танка этого типа и фактически продолжал выпускать Т-26. Наиболее серьёзные трудности возникли с освоением дизельного двигателя В-4 (харьковский завод № 75)"
Вы посмотрите, как слажено работали: один трындел с трибун, другой, тихо, закрывал завод за заводом, которые выпускали карбюраторные танки. К началу войны БТ-5/7 и Т-26 (около 15 тысяч танков) остались ... без запчастей (хламом), а новые (дизельные) танки так и не научились заводить, я уж не говорю о том, чтобы ремонтировать в полевых условиях...
Почему? Радио может ... и изобрел Попов, а вот Рудольф Дизель - был немцем.
---
Странно, что только меня в этом году осенило посмотреть карту железных дорог от развилки на Баку до границы с Ираном. Странно, что никого до сих пор не "торкнуло" - зачем*** в Красной армии начали с 1938 года переводить танки на "дизельную тягу"? Где топливо взять? Где инженеров и механиков?
Заметим, что ни американские танки, ни британские с дизелями по Ленд-лизу что-то не очень жаловали, хотя по надёжности они были на порядок выше, чем на баз В-2 (о трансмиссии - я даже не заикаюсь). Что за странные вкусы были у наших снабженцев? Ой, как напрашиваются сравнения с нынешними закупщиками...
***) Подсказка - почитайте воспоминания российских военных по свежим следам войны в Грузии 2008 года - ога, они там все говорят об одном и том же - одинаковых типах вооружений, доставшихся нам от СССР - кому-то создавали проблемы, кому-то напротив очень даже кстати оказалось.
Еще раз крупными цифрами с 1938 года! Не было еще никакого пакта "Молотова-Рибентропа", даже в проекте.
Но, в сети есть, не побоюсь этого слова, отчаянные парни - они "твердо стоят на своем" (не больно?) - твердят не переставая: "Сталин был проектом США"! Я понимаю, что для профессионального разбойника - это почти карьера: мол, он, "поднялся", работал на правительство США. Но боюсь, что в его личном деле (на том конце) стояла совсем другая характеристика и полагающаяся к ней "должность".
Очень плохо, что нас к этой должности "прилагают" до сих пор. А не пойти ли вам ..."лесом", вместе с этим разбойником?
Экипаж Панцерваффе на советском танке КВ-1 (Клим Ворошилов)
Тот же КВ-1. Трофейный? Или...
Откуда же столько Т-34 и КВ-1 в составе вермахта? Ведь, как правильно заметил автор блога, что "...Очевидно, что немцы использовали нашу технику не одноразово, и это вызывает массу вопросов. Даже не специалисту ясно, что техника требует технического обслуживания и ремонта. Ну хотя бы просто масляный фильтр где взять на технику врага? В магазине "Автозапчасти для иномарок"? А боеприпасы? Да хоть те же траки гусеничные, их же порядком требуется во время эксплуатации. Неужели он у себя наладили производство расходных и запчастей?"
А если добавить сюда, что в 1942 году в Германии не было выпущено ни одного танка, то работа, по крайней мере, двух заводов Кировского и Харьковского (в 1940 и 1941 годах), выпускавших, КВ-1 и Т-34 выглядит уже не столько подвигом, сколько преднамеренным предательством товарища ...Климента Ворошилова - тогдашнего наркома обороны. А Сталин (был такой "лучший друг физкультурников" и большой любитель толкать речи перед выпускниками академий) то где был?
Если принять точку зрения большинства, что в 1938 году он был кем-то ("лидером партии"), принимаемым в расчет при определении стратегии танкостроения. Извините, забыл - он ещё хорошо умел дорисовывать трусы голым мальчикам на репродукциях в школьных пособиях...Да и сейчас, у нас таких лидеров - берущихся за всё даже за патронаж физкультуры среди студентов, пруд пруди...Только вот дела не видно!
И в результате...карбюраторный "Кристи" (подарок дяди Сэма) на минорной версии ХТЗ БТ-7М, вдруг, превращается в дизельный. Следом, на форсированной версии того же дизеля В-2 становится дизельным КВ-1. До этого английские "Викерсы" (Т-26) бегали исключительно на бензине**.
И кому в голову ("имя, сестра") пришло в стране, где весь автопарк "подсел" на бензиновые моторы, вдруг, решить производить танковые двигатели и даже авиационные с дизтопливом?
** Проверил данные по 174 заводу...и ахнул, оказывается "щупальцы" предателей (т.е. товарища Ворошилова) достигли и этого завода - решили закрыть Т-26 и выпускать т-50, конечно же с дизелем (но уже В-4).
" В 1940 военное руководство издало приказ двум Ленинградским заводам — Кировскому и заводу № 174 срочно создать танк весом около 14 т, вооружённый 45-ммпушкой и защищённый противоснарядной бронёй умеренной толщины. Поначалу этот танк числился под маркой Т-126СП (СП — сопровождение пехоты).Опытные образцы его были созданы в конце 1940 года и успешно испытаны. Предпочтение отдали танку завода № 174. Несколько позднее, в апреле 1940 года было издано постановление о принятии его на вооружение Красной армии и о постановке в производство на заводе № 174 под индексом Т-50.
C 1941 предполагалось перевести завод на производство танка Т-50, в связи с чем производство танка Т-26 должно было быть прекращено с 1 января 1941. Однако с производством танка Т-50 возникли проблемы, до начала Великой Отечественной войны завод № 174 не выпустил ни одного серийного танка этого типа и фактически продолжал выпускать Т-26. Наиболее серьёзные трудности возникли с освоением дизельного двигателя В-4 (харьковский завод № 75)"
Вы посмотрите, как слажено работали: один трындел с трибун, другой, тихо, закрывал завод за заводом, которые выпускали карбюраторные танки. К началу войны БТ-5/7 и Т-26 (около 15 тысяч танков) остались ... без запчастей (хламом), а новые (дизельные) танки так и не научились заводить, я уж не говорю о том, чтобы ремонтировать в полевых условиях...
Почему? Радио может ... и изобрел Попов, а вот Рудольф Дизель - был немцем.
---
Странно, что только меня в этом году осенило посмотреть карту железных дорог от развилки на Баку до границы с Ираном. Странно, что никого до сих пор не "торкнуло" - зачем*** в Красной армии начали с 1938 года переводить танки на "дизельную тягу"? Где топливо взять? Где инженеров и механиков?
Заметим, что ни американские танки, ни британские с дизелями по Ленд-лизу что-то не очень жаловали, хотя по надёжности они были на порядок выше, чем на баз В-2 (о трансмиссии - я даже не заикаюсь). Что за странные вкусы были у наших снабженцев? Ой, как напрашиваются сравнения с нынешними закупщиками...
***) Подсказка - почитайте воспоминания российских военных по свежим следам войны в Грузии 2008 года - ога, они там все говорят об одном и том же - одинаковых типах вооружений, доставшихся нам от СССР - кому-то создавали проблемы, кому-то напротив очень даже кстати оказалось.
Еще раз крупными цифрами с 1938 года! Не было еще никакого пакта "Молотова-Рибентропа", даже в проекте.
Но, в сети есть, не побоюсь этого слова, отчаянные парни - они "твердо стоят на своем" (не больно?) - твердят не переставая: "Сталин был проектом США"! Я понимаю, что для профессионального разбойника - это почти карьера: мол, он, "поднялся", работал на правительство США. Но боюсь, что в его личном деле (на том конце) стояла совсем другая характеристика и полагающаяся к ней "должность".
Очень плохо, что нас к этой должности "прилагают" до сих пор. А не пойти ли вам ..."лесом", вместе с этим разбойником?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-22 12:00 am (UTC)без комментариев
Date: 2013-02-22 07:46 am (UTC)это версия А.Пайдиева
Date: 2013-02-22 07:48 am (UTC)Re: это версия А.Пайдиева
Date: 2013-02-22 09:45 am (UTC)Re: без комментариев
Date: 2013-02-22 01:51 pm (UTC)---
"Матильда" шли с двумя дизелями "Хиппо" и планетарной трансмиссией...- самое удачное техническое решение, которое мне известно.
---
Ваши сомнения в моей последжовательности - от вашей невнимательности. Читайте мой текст внимательно, а не выдергиваейте одно слово из контекста.
Re: это версия А.Пайдиева
Date: 2013-02-22 02:03 pm (UTC)В 1939 году он влез, поперек интересов американцев, в войну против финнов - никак не вяжется.
В 1940 году...дал вольницу немцам на сервере (база ПЛ в Западной лице), откуда они "долбили" британские коммуникации. никак не американский проект. Против союзников контрабандой возил немцам из Юго-восточной азии каучук и руды редкоземельных металлов, продавал им бакинскую нефть...
В июне 1941 году просил британцев признать права СССР на освобожденные территории ...и т.п.
Вместе с британцами Сталин "развёл" США на ленд-лиз. За это Черчилль его и двигал на высшие посты...При этом скорость списания долга Британии перед США за первую мировую войну через зачеты поставками в СССР пошла невиданными темпами...Германия не платила Британии репараций по Версалю с 1932 года - ничего!
Иначе, вам должно быть понятно - как с длинными зачетами взаимных требований в 90-е годы. Для этого война пригодилась, как нельзя удачно.
Re: это версия А.Пайдиева
Date: 2013-02-22 02:24 pm (UTC)Re: без комментариев
Date: 2013-02-22 09:32 pm (UTC)а) от удельного давления на грунт
б) трансмиссии
в) конструкции подвески
"Гуглом" умеете пользоваться?
Энерговооруженность танков ВСЕГДА оценивалась в кВт/л.с. на тонну веса. Другим важным показателем была дальность хода на одной заправке...
Форсирование же двигателей В-2 до 600 л.с. приводило к снижению ресурса до 10-25 моточасов, что делало ненужным сам танк на поле боя, где отсутствуют железнодорожные пути. С нормальными ресурсами эти же движки ходили по пару сотен моточасов на речных судах при дефорсировании мощности до 150-180 л.с.
По факту "Кристи" (БТ-5) была чуть улучшена в БТ-7, затем все покатилось "под гору": увеличиваем броню - пушку, увеличивается вес, падает проходимость...добавляем мощности - резко падает моторесурс. А увеличить ширину колеи и гусениц мешает размер ж/д платформы. Т-34 был "самым массовым танком" - но далеко не самым лучшим. Как в 1941, так в 1942 (с новой пушкой) годах он не мог найти своей "ниши" - против чего? По "расходу" эти танки успевали выстрелить 1,5 выстрела....а 76-мм противотанковые орудия 4-5 (по цели). Но стоимость их отличалась в разы.
Как и в первую оборону Севастополя, поражающая дальность стрельбы стала для русской армии причиной поражения!
Re: это версия А.Пайдиева
Date: 2013-02-22 09:39 pm (UTC)Re: это версия А.Пайдиева
Date: 2013-02-23 01:54 am (UTC)Re: это версия А.Пайдиева
Date: 2013-02-23 11:48 am (UTC)Re: это версия А.Пайдиева
Date: 2013-02-23 11:55 am (UTC)Re: это версия А.Пайдиева
Date: 2013-02-23 01:26 pm (UTC)---
По Аляске - легче всего установить истину по официальным данным государственных служб США. Собственные территории (выкуп арендованного объекта подразумевает иной статус), подконтрольные (зависимые, вроде Японии), колонии (и такие у них были в Океании)...
Re: это версия А.Пайдиева
Date: 2013-02-23 02:59 pm (UTC)Re: это версия А.Пайдиева
Date: 2013-02-23 05:03 pm (UTC)Обубликовал постик, где просматривается иная судьба Аляски - продали за долги при Ленине. А этот фрукт, как и Сталин вряд ли мел какие права - Либо Свердлов, либо Калинин должны был подписывать соглашение.
Думаю, что если сейчас начнут требовать назад, то никакого документа на продажу не покажут, просто скажут - оплатите долги и наши инвестиции в "брошенную" территорию. Заплатите и берите!
Re: это версия А.Пайдиева
Date: 2013-02-23 05:44 pm (UTC)Re: это версия А.Пайдиева
Date: 2013-02-23 07:44 pm (UTC)Re: это версия А.Пайдиева
Date: 2013-02-24 01:55 am (UTC)