masterdl

Тема потребности экономики в войне, как способе разрешения экономчисеких противоречий, на мой взгляд, чрезвычайно загажена попытками объяснить под очередного вождя объективность "течения истории".
Не раз уже обрашал на это внимание, но раз уж пошла такая откровенная несознанка, выраженная в строках блога одного питерского френда, то давайте "считаться".
По составу населения европейскую часть СССР можно сравнить с Чехословакией. После присоединения части Польши И Прибалитики, в том числе, и по доле евреев. К началу вторжения немецких войск в Чехию армия была достаточно хорошо вооружена и могла оказать достойный отпор, но не оказала. Сдалась! Нам эти события представляют, как слабость того "режима" или "духа народа". При этом, как бы, абсолютно выводя за рамки оценки, собственно, результат этого шага. Разрушения минимальные. Безработица не увеличилась. Население не голодало. А уж о "высоких материях" - насколько выстрелы в ту или иную сторону соответствуют последним решениям Лиги наций или мнению какого-нибудь проходного министра из форин-офис...а разве народ Чехословакии был вправе принимать свои решения? У него кто-то спрашивал? Вот французы и англичане считали, что они решили свои проблемы, значит Чехословакия должна быть оккупирована и расчленена.
Скажут, мол, как можно сравнивать Чехословакию с СССР - население и территория так сильно различаются. И что? Может кто-то спрашивал население СССР за кого ему воевать? Вначале, причем одни и те же вожди, кричали надо, мол, против Англии, за Германию и Италию, потом с такой же истерикой за Англию и против Германии и Италии. Между делом нарисовались "с баблом" американцы - советские вожди, расталкивая друг друг локтями, тут же соориентировались, надо гибнуть за их парней - раз так хорошо нам башляют.
Итак, в обеих странах решение за кого воевать принимали извне. Только режим Чехословакии не позволял объявить треть армии "штрафниками", а членов семей солдат действующей армии в тылу держать, как заложников, а вот упыри в Кремле освоили средневековые методики, и ничуть не страшились того, что народ их поднимет на вилы. Значит, проблема исхода (результат) в том, насколько далеко в своих планах "продать народ" на войну за чьи-то интересы могло пойти правительство в "широком смысле" (суды, тюрьмы, больницы, контроль за оборотом продовольствия и т.п.).
В СССР правительство назначалось не понятно как и незвестно кем. "Обратной связи" с народом - не было!
Следом произошла катастрофа. Сейчас мы опять наблюдаем правительство, рвущее все обратные связи с народом - чего ждем? Иного результата? Аргументируйте!