Несходимость неравенства.

Тема потребности экономики в войне, как способе разрешения экономчисеких противоречий, на мой взгляд, чрезвычайно загажена попытками объяснить под очередного вождя объективность "течения истории".
Не раз уже обрашал на это внимание, но раз уж пошла такая откровенная несознанка, выраженная в строках блога одного питерского френда, то давайте "считаться".
По составу населения европейскую часть СССР можно сравнить с Чехословакией. После присоединения части Польши И Прибалитики, в том числе, и по доле евреев. К началу вторжения немецких войск в Чехию армия была достаточно хорошо вооружена и могла оказать достойный отпор, но не оказала. Сдалась! Нам эти события представляют, как слабость того "режима" или "духа народа". При этом, как бы, абсолютно выводя за рамки оценки, собственно, результат этого шага. Разрушения минимальные. Безработица не увеличилась. Население не голодало. А уж о "высоких материях" - насколько выстрелы в ту или иную сторону соответствуют последним решениям Лиги наций или мнению какого-нибудь проходного министра из форин-офис...а разве народ Чехословакии был вправе принимать свои решения? У него кто-то спрашивал? Вот французы и англичане считали, что они решили свои проблемы, значит Чехословакия должна быть оккупирована и расчленена.
Скажут, мол, как можно сравнивать Чехословакию с СССР - население и территория так сильно различаются. И что? Может кто-то спрашивал население СССР за кого ему воевать? Вначале, причем одни и те же вожди, кричали надо, мол, против Англии, за Германию и Италию, потом с такой же истерикой за Англию и против Германии и Италии. Между делом нарисовались "с баблом" американцы - советские вожди, расталкивая друг друг локтями,  тут же соориентировались, надо гибнуть за их парней - раз так хорошо нам башляют.
Итак, в обеих странах решение за кого воевать принимали извне. Только режим Чехословакии не позволял объявить треть армии "штрафниками", а членов семей солдат действующей армии в тылу держать, как заложников, а вот упыри в Кремле освоили средневековые методики, и ничуть не страшились того, что народ их поднимет на вилы. Значит, проблема исхода (результат) в том, насколько далеко в своих планах "продать народ" на войну за чьи-то интересы могло пойти правительство в "широком смысле" (суды, тюрьмы, больницы, контроль за оборотом продовольствия и т.п.).
В СССР правительство назначалось не понятно как и незвестно кем. "Обратной связи" с народом - не было!
Следом произошла катастрофа. Сейчас мы опять наблюдаем правительство, рвущее все обратные связи с народом -  чего ждем? Иного результата? Аргументируйте!

Думцы, наверное, не знакомы с опытом Китая. А зря.

То, что сейчас происходит во всех ветвях власти очень напоминает времена культурной революции. Поменяйте фамилии китайких вождей на "россиянских" и у вас не останется никаких сомнений, что все пишется по этой "кальке".

Т.е. Товарищи из Кремля смело двинулись не только назад (регресс) по шкале времени, ни и по чужой шкале.

"...Борьба за единоличное лидерство в партии
Большинство исследователей «культурной революции»^[кто?] сходятся на том, что одной из основных причин развернувшейся в Китае «культурной революции» была борьба за лидерство в партии.После провала «большого скачка» позиции Мао в стране сильно пошатнулись. Поэтому в ходе «культурной революции» Мао Цзэдун ставил перед собой две главные задачи, обе из которых сводились к укреплению его лидирующего места на политической арене КНР: уничтожить оппозицию, у которой начали появляться мысли о реформах экономики с частичным внедрением в неё рыночных механизмов, и, в то же время, занять чем-то бедствующие народные массы. Свалив всю вину за провал «большого скачка» на внутреннюю оппозицию (Лю Шаоци) и внешних врагов («ревизионистский» СССР во главе с Хрущёвым), Мао убивал двух зайцев сразу: и убирал конкурентов, и давал выход народному недовольству.

К середине 1960-х годов в партии сформировалось недовольство политикой Мао Цзэдуна. Более того, это недовольство основывалось на всеобщем разочаровании от провалов политики «большого скачка», скопившемся в народных массах. У оппозиции к тому появились и свои негласные лидеры: Лю Шаоци и Дэн Сяопин. Эти лидеры предлагали свои подходы к развитию Китая, более умеренные. Понимая, что может не удержать власть, Мао устроил массовый террор.

После решения Мао открыть «огонь по штабам» началась беспощадная критика основных оппонентов Мао. Среди них виднейшее место занимал Председатель КНР Лю Шаоци. Вместе с ним в период «культурной революции» подверглись репрессиям и его ближайшие соратники: Пэн Чжэнь, Ло Жуйцин, Лу Динъи, Ян Шанкунь и Дэн Сяопин. Предъявленные им обвинения в основном зиждились на том, что все они —«правые уклонисты», «ревизионисты» и «агенты капитализма».

С началом «культурной революции» в Китае началась очередная кампания «самокритики»: партийцы и другие китайцы должны были в письменной форме «покаяться в своих грехах» и ошибках перед партией. Такую «самокритику» вынужден был написать и Лю Шаоци.

24 июля 1966 года Мао лично подверг критике позицию Лю Шаоци. Супруга Мао, Цзян Цин, буквально кричала: «Лю Шаоци! Ты направлял рабочие группы, которые жестоко расправлялись с молодыми генералами культурной революции! Это величайшее преступление, которое нанесло неописуемый вред!» На XI пленуме ЦК КПК Лю Шаоци потерял положение человека номер два. Фактически он был отстранён от работы на время, «пока компартия Китая будет определять характер его ошибок». Лю Шаоци был подвергнут обычной в то время в партии процедуре «отхода в сторону». Это означало, что член партии официально не лишался своего поста, но фактически отстранялся от работы, находился под домашним арестом. В таком подвешенном состоянии отстранённого могли держать годами. В итоге, оказавшийся в изоляции Лю Шаоци вместе со своей женой и детьми подвергся многочисленным унижениям и издевательствам, в которые выливались не только демагогические допросы, но и «стихийные демонстрации», собиравшиеся возле его дома в «защиту председателя Мао». Даже его малолетняя дочь подвергалась издевательствам и побоям в школе. В результате этой травли Лю Шаоци был брошен в тюрьму, где и скончался в начале 1969 года."

Король то голый!

Я уже несколько лет назад описывал причины, по которым Москва, как доминирующий социально-экономический институт, является самым ужасным в том, что подлежит немедленному исправлению.
По большому счету, Москва является огромным притоном для отмывания похищенных денег по экспортным товарам и "оптимизации налогов" (НДС, пошлины) для импортных грузов. Бюджетные распилы - отдельный сегмент экономики - голимая преступность. К экономике имеет опосредованное отношение. Экономика этих сумм не видит! При этом, прикрытием является класс "заслуженных пенсионеров" не только СССР, но уже РФ (очередь к свободным местам в Кремлевской стене)...которым созданы исключительные условия. В обмен они обеспечивают лояльность власти.
В лучшем случае, при условии наведении порядка в уплате налогов всеми субъектами хозяйственной деятельности, Москва может остаться лишь транспортно-логистическим центром. Во всех остальных случаях, реальный уровень издержек даже складских комлексов или логистических контор ...приведет к их выводу в область, а может и на окраины, где товары "входят" и "выходят".
Культурный центр (театры, музеи, библиотеки)- а кто за это удовольствие будет платить, если 75% бизнеса уйдет за границы Москвы? Туристы - дороговато выйдет. Кому был нужен ремонт "Большого"? Лужку, да "дагам"...
Производить еду, создавать хай-тек - а в чем фишка "сделано в москве"? Если любой товар в "холодильнике" может доставляться за сутки даже из Финляндии...Любое архитектурное бюро или машинстроительное КБ будет более эффективно там, где ниже издержки, а качество жизни, экология в конце концов, лучше. На данный момент в Москве их держат лишь коррупционные связи.
 

Откровения "охмурителя".

"...Сейчас еврейская община в РФ вошла в конфликт с американской. Но,
пардон, сама перестройка доказала, что американские евреи и британские
евреи как психотронное оружие будут посильнее российских. Впрочем,
подобная мелочь была заметна ещё до перестройки невооруженным глазом. И
не надо грешить на Интернет, он только обнажает процессы, которые без
Интернета существовали в нашем мире. Более того, Новый мировой порядок
как раз предполагает, что люди и нации как психотронное оружие станут
выше обычных видов вооружений. Умение воевать, умение производить
оружие, умение планировать и создавать производства превратятся во
вспомогательные средства. Важно будет только, кто как сумел вылезть
наверх в обществе и кого потянул за собой в ходе карьеры. Останется
мафиозность, как умение наносить точечные удары с помощью «рыцарей»
плаща и кинжала. Останется умение врать и не поддаваться на чужую ложь.
Останется искусство создавать иллюзии. Останется бескорыстие, как
готовность одного социума охмурять иной социум просто во имя идеи
охмурения как торжества власти. Много чего останется. Даже прогресс
различных технических средств охмурения не отменит важность иметь
способности охмурять кого-то самостоятельно подобно тому, как даже
наличие ракет не отменяет важность спецназа с автоматами для
нейтрализации ракет и генералов."
===
Прим. Во время берлинского противостоянии охмуритель Перлмутер (Хрущев) размахивал тапком и удивлялся почему его никто не воспринимает всерьёз. Другой "охмуритель", ответвенный работник ЦК КППС, выгодно реализовал стратегические секреты "на запад" о наличии в распоряжении СССР лишь менее десятка (исправных) баллистических раскет, вместо заявленых х.з. скока...
Сейчас, боеспособность войск центрального округа заценил и "засветил" лично товарищ Шойгу...
Зачем? Внутривидовая конкуренция? Кого "спалил"? Опять Сердюкова с "гаремом"? А он больше или меньше* докладывал цифры?  Ох, уж как эти круглозадые тетки вам поперек горла то встали...полно. "Уймись, дурак!" (ИВС)

*) Вопрос дезинформирования противника о реальных мобвозможностях и/или потерях имеет давние традиции. Например, когда группа генералов и маршалов спросила (уже) "товарища Г.Жукова" зачем он во время ВОВ передавал сведения о потерях германским агентам, тот ответил, что выполнял приказ Сталина, который завышая потери, стремился провоцировать врага на продолжение наступательных операций, когда по всем нормам должен был бы остановится и уйти в "глухую оборону".

Вот только проблема по контр-игре нарисовалась ...значительно позже в 1946-1948 годах, когда выяснилось, что "свои" (сто двадцать генералов и маршалов евреев) завышали цифры потерь противника (чтобы получить побольше новых званий, наград, премий)  от 2 до 5 раз!
А цифра, которую Сталин считал адекватной (газета "Правда", 1946, 7 млн. "безвозвратные потери") о потерях Красной армии, сейчас ни у кого не вызывает иного мнения, как заниженная на 30-40%. Итого, может Жуков "стучал" по приказу (с указанием "нужных потерь") вождя, но вышло по факту совсем иначе: в совокупности с другими данными - чистой предатель! Его данные оказались даже чуть заниженными, а не завышенными, как якобы нужно было по плану "Великого Сталина"! А Красная армия, переходя в (контр)наступление, "ведомая гением товарища Сталина", раз за разом, натыкалась на боеспособные части, которые по официальным сводкам "Ставки верховного главнокомандования" числились давно разбитыми и отведенными на переформирование...

Сталин обосрался со своими "замутами" в июне 1941-го, сведя "к нулю" численный и качественный перевес Красной армии, угробил во время войны миллионы сограждан, бросая их в наступления на численно превосходившие войска...а вот, находятся и сейчас отпрыски "охумрителей", которые нас завут в великое прошлое - мол, надо врать, чем больше, тем лучше. Они то по-другому не умеют...Производить качественное оружие, готовить войска должным образом, эффективно ими управлять - здесь они ничего умееют! Возьмите нас погрется - мы будем всем и всегда врать, ещё можем исполнить любую рускую народную песню перед генералами, которая неминуемо закончится припевом в лучших музыкальных традициях "кагала". Но платить "по счетам" всё время предлагают другим.

В 1942 году (июнь) в Севастополе немцами были применены новые 320-мм реактивные минометы. Они смели за несколько минут целую бригаду, ослепили войска, расплавили камни...Кому-нибудь о этом доложили? Меры по подготовке войск для отражения подобных огневых налетов приняли? - Нет! Результат - на Курсой дуге был такой же ошеломляющий эффект, но уже для целой армии...

Кому нужна была такая многоканальная система информирования "Ставки", если ни один канал не давал объективной информации? Не надо детям рассказывать сказки о ВОВ - дайте им список телеграмм "докладов ставке" и "приказов ставки" с картой, на которую нанесены войска противника (по данным вермахта). Через неделю - может раньше, вы получите не только антисталинистов, но людей желающих набить морду за своих родных и близких тем, кто славит многочисленных "военных начальников" того времени. Т.е "военные успехи" тогда - большей частью имют в основе ложь!
Неравенство сошлось. Ложь тогда, как способ захватить верховную власть, и (предлагается, как "легкий" вариант достижения целей) ложь сейчас - а, вдруг пригодится! Власть, которая опирается на ложь в прошлом, выстраивает свои отношения с обществом "на песке" - достаточно опубликовать десяток документов и всё развалится в один день!

"Бабло побеждает зло" - суть нынешней власти.

Кабанов у Демуры.

Вопросы и ответы Демуры. Жесть.

Смотреть до конца.

"Местоблюстители"

Версия Хазина о событиях с 80-х годов прошлого века...
С 30-ой минуты обсуждение тарифного регулирование импорта - источника внутренних инвестиций - обеспечение продовольственной безопасности. По сути, мы сейчас находимся в режиме переговоров об условиях присоеднинении СССР к договору* антигитлеровской коалиции по отражению агрессии ...от августа 1941 года, где главным содержанием является "открытие рынков", а не война - лишь средство достижения цели! Подписание состоялось ... аж 12 июня 1942 года.
Слушая Хазина, не могу не задать вопрос: где гарантии, что при Путине, и его креатурах, не будет таких же ситуаций, когда 2 млн. тонн продовольствия лежат на складах Архангельска, а население города пухнет от голода...и умирает тысячами.

*) Атлантическая хартия была принята в августе 1941 года на встрече Рузвельта и Черчилля на борту английского линкора «Принс оф Уэллс» в бухте Ардженшия у острова Ньюфаундленд. В ней были сформулированы принципы, на которых должны строиться антигитлеровская коалиция и демократическое устройство после войны.

"...В соглашении определялся порядок оказания взаимной помощи в годы войны, а в отношении послевоенного периода по статье 7-й стороны обязались «содействовать взаимно выгодным экономическим отношениям между ними и улучшению мировых экономических отношений, к уничтожению всех форм дискриминации в международной торговле»."

Парижский мирный договор 1947 год.

Соединенное Королевство Великобритании и СССР - в договоре понимаются, как одинаковые по устройству объединения независимых государств, объединенных королевской властью, но со своими правами на подписание от своего имени договоров о границах, прекращать состояние войны!

Последние означает, что и вступление в войну - прерогатива суверенных институтов власти независимых государств УССР и БССР.

"

Парижский мирный договор с Румынией

Париж, 10 февраля 1947 г.

Союз Советских Социалистических Республик, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки, Австралия, Белорусская Советская Социалистическая Республика, Канада, Чехословакия, Индия, Новая Зеландия, Украинская Советская Социалистическая Республика и Южно-Африканский Союз, как государства, находящиеся в состоянии войны с Румынией и активно участвовавшие в войне против вражеских государств в Европе существенными военными контингентами, именуемые в дальнейшем «Союзные и Соединенные Державы», с одной стороны, и Румыния, с другой стороны,

Принимая во внимание, что, став союзником гитлеровской Германии и участвуя на ее стороне в войне против Союза Советских Социалистических Республик, Соединенного Королевства, Соединенных Штатов Америки и других Объединенных Наций, Румыния несет свою долю ответственности за эту войну;

...Статья 8. Состояние войны между Румынией и Венгрией прекратится со дня вступления в силу как настоящего Мирного Договора, так и Мирного Договора между Союзом Советских Социалистических Республик, Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, Соединенными Штатами Америки, Австралией, Белорусской Советской Социалистической Республикой, Канадой, Чехословакией, Индией, Новой Зеландией, Украинской Советской Социалистической Республикой, Южно-Африканским Союзом и Федеративной Народной Республикой Югославии, с одной стороны, и Венгрией, с другой стороны.

Статья 9.Румыния обязуется принять любые соглашения, которые были или могут быть заключены для ликвидации Лиги Наций и Постоянной Палаты Международного Правосудия.
"
Последний пункт говорит о том, что то, что было до нового порядка (ООН) уже "не катит" - никакие ссылки на этот порядок не принимаются.

АТЛАНТИЧЕСКАЯ ХАРТИЯ

Президент Соединенных Штатов Америки и премьер-министр господин Черчилль, представляющий Правительство Его Величества в Великобритании, встретившись друг с другом, считают разумным обнародовать определенные общие принципы государственной политики соответствуюших стран, на основе которых базируются их надежды на лучшее будущее и я всего мира.

Первое: их страны не стремятся к территориальным или иным приобретениям.

Второе: они выражают желание не быть свидетелями территориальных изменений, которые не соответствуют свободно выраженным пожеланиям интересованных народов.

Третье: они уважают право всех народов избирать форму правления, при которой они будут жить, и они желают видеть суверенные права и самоуправление восстановленными для тех, кто был насильственно лишен их.


Четвертое: они будут стремиться с должным уважением к своим обязательствам к тому, чтобы способствовать обеспечению всем государствам, большим или малым, победителям или побежденным, равного доступа к торговле и сырьевым запасам мира, необходимым для их экономического процветания.

Пятое: они выражают желание способствовать в полной мере сотрудничеству между всеми государствами в экономической области с целью всеобщего обеспечения более совершенных условий труда, экономического прогресса и социальной безопасности.

Шестое: после окончательной ликвидации нацистской тирании они надеются увидеть установление мира, который предоставит всем государствам возможность жить в безопасности в их собственных границах и который позволит гарантировать, что все люди на земле смогут жить в условиях свободы от страха и лишений.

Седьмое: такой мир должен будет позволить всем людям беспрепятственно пересекать открытое море и океаны.

Восьмое: они выражают веру в то, что все государства мира, как исходя из чувства реальности, так и по причинам возвышенного характера, придут к решению отказаться от использования силы.

Поскольку будущий мир не может быть сохранен, если государства, которые угрожают или могут угрожать агрессией за пределами своих границ, будут продолжать применять оружие наземного, морского или воздушного назначения, они выражают веру в то, что разоружение таких государств необходимо при условии создания более широкой и постоянной системы общей
безопасности. Аналогичным способом они будут содействовать и поощрять все иные практически осуществимые меры, которые облегчат для всех миролюбивых народов тяжелое бремя вооружений.

Франклин Д. Рузвельт
Уинстон С. Черчилль

===

В завершение переговоров между Президентом США Франклином Делано Рузвельтом и Премьер-министром Великобритании Уинстоном Черчиллем, состоявшихся на борту военных кораблей в Атлантическом океане, близ острова Ньюфаундленд, 14 августа 1941 г. была подписана декларация, получившая название «Атлантическая хартия».

24 сентября 1941 г. СССР заявил о присоединении* к этой декларации, подчеркнув при этом, что применение принципов Хартии «должно будет сообразоваться с обстоятельствами, нуждами и историческими особенностями той или другой страны». В том заявлении также отмечалась важность того, чтобы «сконцентрировать все экономические и военные ресурсы свободолюбивых народов для полного и возможно более скорого освобождения народов, стонущих под гнетом гитлеровских орд».

*) Присоединение СССР к "акту" произошло в виде обязывающего договора лишь 12 июня 1942.

1 января 1942 г. представители правительств, поддержавших Хартию, подписали в Вашингтоне Декларацию 26 государств.

Франклин Д. Рузвельт и Уинстон С. Черчилль

Оказывается, что условия мира с Германией в 1918 году ...

не есть единственный большой секрет "большевиков".

По наводке френда с ДВ начал искать следы Аляски...наткнулся на запись в блоге Старикова. Есть еще сведения, чуть подробнее.
Имхо, в любой уважающей себя стране прежде, чем решать вопрос лежать ли этому выпторошенному телу и дальше в центре Москвы...может и какое-никакое парламентское расследование провести, ради приличия?
Это, при условии, что сами депутаты кем-то избирались и наделялись полномочиями. Я таких сейчас там не знаю - ни одного! 100% нелегитимная законодательная власть! Видимо, такие вопросы можно будет поднимать, когда за каждым депутатом будет стоять не "твердый член" или толстый денежный "кошель", а 1/425 Х 50%+1 от всех голосов избирателей. Я знаю, что вы мне на это ответите, вы знаете, что я вам на это отвечу. Давайте, помолчим и подумаем.
"Велика Россия, а ..." уже всё до нас просрали.

"Аляску никто и не думал продавать

Автор: Дима

Фотография с сайта alternathistory.org.ua

На сайте академика Н.Левашова прочитал информацию, которая мне показалась интересной.

«...Именно в США мне попала на глаза весьма любопытная
информация. Оказывается, Русская Америка не была продана США! Реальные
события были совершенно другими. В 1863-64 гг., две русские
эскадры под командованием контрадмиралов С.С. Лесовского и А.А. Попова
участвовали в военных действиях на стороне федерального правительства
Севера с целью создания угрозы коммуникациям Великобритании и Франции,
поддерживающих Юг. И этим самым, содействовали победе Северян. Чтобы
как-то компенсировать Российской Империи расходы на снаряжение этих
эскадр, через конгресс США была проведена идея о фиктивной оплате этих
расходов под видом аренды территории Русской Америки. Даже
в таком виде оплата расходов царского правительства на эту военную
компанию с трудом прошла через конгресс США. Далеко не всем объясняли,
что это на самом деле не аренда земель на 99 лет, а скрытая оплата
за военную помощь Российской Империи. В последнее время очень много
говорят о реальной продаже Русской Америки США, но, при этом приводится
текст договора о продаже, а не сам оригинал. Оригинал „почему-то“ никто
не показывает...» Ссылка

Покопавшись в недрах Паутины, нашел трактовку дальнейших событий по судьбе Аляски.

«После революции 1917 г. путем конфискации и простого грабежа
большевики сосредоточили в своих руках огромные богатства в валюте,
ценных бумагах, золоте и т.д. Однако купить для Красной Армии оружие они
не могли: Запад запретил торговлю с Россией. Чтобы „прорвать“ эту
блокаду, Ленин предложил США отказ от претензий на Аляску в обмен
на снятие запрета на торговлю. В качестве гарантии Ленин предложил
отдать американцам все экземпляры подписанных соглашений, хранившиеся
в России и подтверждавшие ее права на Аляску. Так Аляска была
действительно продана в первый раз.

Во время войны с фашизмом Сталин в Ялте сделал заявление, что СССР
не будут предъявлять своих прав на Аляску, чем нимало удивил
американцев, полагавших, что этот вопрос был окончательно урегулирован
еще при Ленине. Сталин просто хотел изобразить ,что он делает уступку
за право СССР взять под контроль страны Центральной Европы. Так Аляска
была продана вторично...

Наконец, при Брежневе подошел к концу срок аренды. Несмотря на все
предыдущее, еще можно было попытаться предъявить права на Аляску. Надо
было лишь официально заявить, что эти два , так сказать политика, Ленин
и Сталин не имели права продавать Аляску., их действия никогда не были
подтверждены Верховным Советом и , следовательно, юридически
недействительны с самого начала. Ну, и конечно, предъявить к оплате
деньги! Однако, Генсек КПСС был на это не способен...

На историков, которые в патриотическом раже начали было
печатать статьи с требованием вернуть Аляску, слегка прикрикнули чтобы
они заткнулись... И те заткнулись. Насколько мне известно, молчат до сих
пор.

Вот так Аляска была продана в третий и последний раз.

Фомченко Вадим Иванович» Ссылка

"
Замечу, что вновь всплывает вопрос о легитимности актов верховной власти. Вот поэтому, когда жалкая "кучка" никем не уполномоченных лиц, передает другому физическому лицу, избранному, как бы, понарошку пересидеть, по договоренности,  на троне, потому что он, в целом, поддерживает политику другого лица, который, в принципе, пофигист, но ему дали более культурное прозвище "себорит"...право использовать армию за пределами границ в нарушении всех букв и духа Конституции, то следом...просто неминуемо, происходит раздача этим, случаным во власти, лицом территорий шельфа мирового океана потому, что газовому бизнесу его покровителей на тот момент эта конфликтная ситуация как бы немного мешала...
Может не с Лениан начнем? У нас тут столько перед носом наворочали, что святых уж давно нужно было вынести. 

Дэжавю 20-х в 40-е годы 20-го столетия.

Внимательно прочитав подписанные и ратифицированные СССР соглашения "о дружбе и взаимопомощи" с англичанами и американцами...не могу отделаться от мысли, что неожиданные для нас, изучающих истрию в начале 21 века, изменения внесенный в Конституцию СССР были разменной монетой - исполнением данных соглашений.
Аргументы? Ну, например, если взгляните на карту партизанского движения, то не обнаружите на территории Украины сколь нибудь значимых очагов. При этом, карбованец с 1942 года ввели, не менее двух миллионов украинцев служило в немецкой армии, большей частью, вспомогательных войсках. Ещё около двух миллионов было повтороно (в 1944) призвано в Красную армию "на маршевое пополнение" - читай штрафбаты, "на убой". По сути, это были дезертиры, которые после первой мобилизации (1941) убежали из армии. После освобождения на Украине, напротив, аж до 1949 года партизанское движение "за самостийность" было таких масштабов, что каждый третий по Солженицыну в лагерях Казахстана был из "украинских националистов".
С Белорусией - сложнее. Партизанское движение - очаги выше крыши...но перемещенных лиц в Сибири и на Северах также немало встрачал. Но памятуя появление и исчезновения с герба надписи на "четвертом государственном языке" - можно сделать некоторые выводы.
Одним словом, можно предположить, что по "линии Керзона" границу договорились установить, как с Чехословакией и Югославией в 1918 -1920 годах, надеясь "отколоть" от СССР две наиболее населенные и развитые "республики". Превратить их в независимые государства европейского типа. Как в свое время от Австро-Венгрии откололи Чехословакию и Югославию. СССР рассматривался "евроатлантами", как империя  - с царем-самодержвцев во главе, которую нужно "приобщать к европейским ценностям". И УССР и БССР были включены в учредители ООН и получили все полномочия на международном уровне. Только, вот, потом у них все полномочия отобрали. Почему? Евроатланты рассматривали подписанные обязательства СССР, как подлежащие безусловному исполнению, московская тусовка с кровавыми разборками - лишь временной передышкой, перед уничтожением очередного поколения бунтующих малороссов. От наследства времен Екатерины Второй немцы принуждали отказаться Ленина, англичане и американцы - Сталина, Молотова, Калинина... Можно сколько угодно цитировать Сталина, который, якобы, осадил (один) раз ретивого Хрущева, который каждый день посылал ему 16-18 тысяч репрессированных, как подарок московскому хану, но, ведь, не кто иной, как Хрущёв, был в первой пятерке наиболее отличившихся и обласканных в борьбе за власть в СССР, которая в конце концов досталась Сталину. Главным ресурсом в борьбе, кроме отправки на смерть - на войну, была еда. А здесь роль Украины переоценить трудно. Как только Кремлю удалось вернуть себе утраченный ресурс - украинкий хлеб, сразу все отношения внутри страны вернулись к довоенным.

На оккупированных территориях восточной Европы до 1947 года все шло также в рамках "акта" - достаточно мирно...и даже демократично (по их, западным, нормам).

Потом, что-то сломалось в договоренностях - начали плющить народы - вновь загонять в концлагеря, пытаясь что-то обозначить, чтобы добиться от кого-то каких-то уступок. Возможно, это были взаиморасчеты по итогам первой и второй мировых войн. Именно в 1947 году завершался период законного грабежа Германии. А террор населения на оккупированных территориях - лишь способ давления на переговорщиков, мы их будем держать в заложниках, пока не выполните наши требования. Надо отдать должное подписантам "евроатлантического акта" они пошли на попятную - оказались жалостливее местых.
---
Резонно возникает вопрос: Горбачёв принимал "удары судьбы" (Прибалтика, Закавказье, Украина и Белоруссия) или просто был в курсе некой договоренности о необходимости исполнить обязательство по свободному выходу по нормам Конституции СССР 1944 года. Ведь у нас к Гобрачеву претензии большей частью по распаду СССР - но ведь во время его правления не принималось никаких актов выше тех, которые были еще с 1944 года...Он их хотел изменить - отменить, предложив войти в новую форму содружества государств. Но ему этого не удалось.

Как нам обустроить ... Госдуму.

Станет ли нам лучше жить, если депутаты примут "кодекс чести" - а до этого было что? Бесчестие? Можем каждому выписать "Макаров", что нужно делать в таких случаях - каждый порядочный мужчина знает. Женщиной не был - пусть сами думают...

Как можно охарактеризовать нормотворческую деятельность корпуса лакеев избранников? А выпускать на подпись новый закон, зная, что в каждом абазце есть "существенные недостатки" - нормально? А что же тогда не нормально? Кто вас оценивает? Те, кто платят зарплату - ну идите тогда ... к ним за индульгенцией. Может вам "батюшку" с передивжной кабинкой честности своего завести?

Если из завтра их распустят, то кто будет переживать? Кроме, партнеров по бизнесу и родственников, думаю, что никто! Может произнесем - "Караул устал!" Это бестолковое выяснение отношений, кто больше недостоин быть депутатом, - может этим можно заняться, не занимая дорогие офисные помещения в центре Москвы?

А Пехтин вот обещал, что обязательно вернётся - куда? И зачем? Чтобы доказывать, что купленную им недвижимость юристы неправильно оформили? Нам это зачем знать - пусть живет в Майами - сына воспитывает настоящим патриотом.
Греф месяц два назад произнес забавную фразу о том, что народ не должен знать всей правды о том, что делает правительство...Может он прав? Мы бы ещё не хотели вас видеть и слышать! И денег платить за то, что ничего не делают. Или может будем? Это самый малый грех, на который правительство способно. Уже тысяч десять рабочих мест освободили от необходимости оплаты из бюджета...Ведь все равно они ничего путного для нужд граждан не делали.

Когда кинофильм по федеральному каналу завершается ...

последним интервью с Гитлером, где он говорит о своем предназначении...то хочется узнать, как далеко руководство СМИ готово пойти в деле открытия клапанов для "спускания пара"? И неужели дела так плохи, что только опираясь на мудрость проигравшего войну оболганного нацлидера мы сможем выжить?