Дэжавю 20-х в 40-е годы 20-го столетия.
Feb. 23rd, 2013 09:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlВнимательно прочитав подписанные и ратифицированные СССР соглашения "о дружбе и взаимопомощи" с англичанами и американцами...не могу отделаться от мысли, что неожиданные для нас, изучающих истрию в начале 21 века, изменения внесенный в Конституцию СССР были разменной монетой - исполнением данных соглашений.
Аргументы? Ну, например, если взгляните на карту партизанского движения, то не обнаружите на территории Украины сколь нибудь значимых очагов. При этом, карбованец с 1942 года ввели, не менее двух миллионов украинцев служило в немецкой армии, большей частью, вспомогательных войсках. Ещё около двух миллионов было повтороно (в 1944) призвано в Красную армию "на маршевое пополнение" - читай штрафбаты, "на убой". По сути, это были дезертиры, которые после первой мобилизации (1941) убежали из армии. После освобождения на Украине, напротив, аж до 1949 года партизанское движение "за самостийность" было таких масштабов, что каждый третий по Солженицыну в лагерях Казахстана был из "украинских националистов".
С Белорусией - сложнее. Партизанское движение - очаги выше крыши...но перемещенных лиц в Сибири и на Северах также немало встрачал. Но памятуя появление и исчезновения с герба надписи на "четвертом государственном языке" - можно сделать некоторые выводы.
Одним словом, можно предположить, что по "линии Керзона" границу договорились установить, как с Чехословакией и Югославией в 1918 -1920 годах, надеясь "отколоть" от СССР две наиболее населенные и развитые "республики". Превратить их в независимые государства европейского типа. Как в свое время от Австро-Венгрии откололи Чехословакию и Югославию. СССР рассматривался "евроатлантами", как империя - с царем-самодержвцев во главе, которую нужно "приобщать к европейским ценностям". И УССР и БССР были включены в учредители ООН и получили все полномочия на международном уровне. Только, вот, потом у них все полномочия отобрали. Почему? Евроатланты рассматривали подписанные обязательства СССР, как подлежащие безусловному исполнению, московская тусовка с кровавыми разборками - лишь временной передышкой, перед уничтожением очередного поколения бунтующих малороссов. От наследства времен Екатерины Второй немцы принуждали отказаться Ленина, англичане и американцы - Сталина, Молотова, Калинина... Можно сколько угодно цитировать Сталина, который, якобы, осадил (один) раз ретивого Хрущева, который каждый день посылал ему 16-18 тысяч репрессированных, как подарок московскому хану, но, ведь, не кто иной, как Хрущёв, был в первой пятерке наиболее отличившихся и обласканных в борьбе за власть в СССР, которая в конце концов досталась Сталину. Главным ресурсом в борьбе, кроме отправки на смерть - на войну, была еда. А здесь роль Украины переоценить трудно. Как только Кремлю удалось вернуть себе утраченный ресурс - украинкий хлеб, сразу все отношения внутри страны вернулись к довоенным.
На оккупированных территориях восточной Европы до 1947 года все шло также в рамках "акта" - достаточно мирно...и даже демократично (по их, западным, нормам).
Потом, что-то сломалось в договоренностях - начали плющить народы - вновь загонять в концлагеря, пытаясь что-то обозначить, чтобы добиться от кого-то каких-то уступок. Возможно, это были взаиморасчеты по итогам первой и второй мировых войн. Именно в 1947 году завершался период законного грабежа Германии. А террор населения на оккупированных территориях - лишь способ давления на переговорщиков, мы их будем держать в заложниках, пока не выполните наши требования. Надо отдать должное подписантам "евроатлантического акта" они пошли на попятную - оказались жалостливее местых.
---
Резонно возникает вопрос: Горбачёв принимал "удары судьбы" (Прибалтика, Закавказье, Украина и Белоруссия) или просто был в курсе некой договоренности о необходимости исполнить обязательство по свободному выходу по нормам Конституции СССР 1944 года. Ведь у нас к Гобрачеву претензии большей частью по распаду СССР - но ведь во время его правления не принималось никаких актов выше тех, которые были еще с 1944 года...Он их хотел изменить - отменить, предложив войти в новую форму содружества государств. Но ему этого не удалось.
Аргументы? Ну, например, если взгляните на карту партизанского движения, то не обнаружите на территории Украины сколь нибудь значимых очагов. При этом, карбованец с 1942 года ввели, не менее двух миллионов украинцев служило в немецкой армии, большей частью, вспомогательных войсках. Ещё около двух миллионов было повтороно (в 1944) призвано в Красную армию "на маршевое пополнение" - читай штрафбаты, "на убой". По сути, это были дезертиры, которые после первой мобилизации (1941) убежали из армии. После освобождения на Украине, напротив, аж до 1949 года партизанское движение "за самостийность" было таких масштабов, что каждый третий по Солженицыну в лагерях Казахстана был из "украинских националистов".
С Белорусией - сложнее. Партизанское движение - очаги выше крыши...но перемещенных лиц в Сибири и на Северах также немало встрачал. Но памятуя появление и исчезновения с герба надписи на "четвертом государственном языке" - можно сделать некоторые выводы.
Одним словом, можно предположить, что по "линии Керзона" границу договорились установить, как с Чехословакией и Югославией в 1918 -1920 годах, надеясь "отколоть" от СССР две наиболее населенные и развитые "республики". Превратить их в независимые государства европейского типа. Как в свое время от Австро-Венгрии откололи Чехословакию и Югославию. СССР рассматривался "евроатлантами", как империя - с царем-самодержвцев во главе, которую нужно "приобщать к европейским ценностям". И УССР и БССР были включены в учредители ООН и получили все полномочия на международном уровне. Только, вот, потом у них все полномочия отобрали. Почему? Евроатланты рассматривали подписанные обязательства СССР, как подлежащие безусловному исполнению, московская тусовка с кровавыми разборками - лишь временной передышкой, перед уничтожением очередного поколения бунтующих малороссов. От наследства времен Екатерины Второй немцы принуждали отказаться Ленина, англичане и американцы - Сталина, Молотова, Калинина... Можно сколько угодно цитировать Сталина, который, якобы, осадил (один) раз ретивого Хрущева, который каждый день посылал ему 16-18 тысяч репрессированных, как подарок московскому хану, но, ведь, не кто иной, как Хрущёв, был в первой пятерке наиболее отличившихся и обласканных в борьбе за власть в СССР, которая в конце концов досталась Сталину. Главным ресурсом в борьбе, кроме отправки на смерть - на войну, была еда. А здесь роль Украины переоценить трудно. Как только Кремлю удалось вернуть себе утраченный ресурс - украинкий хлеб, сразу все отношения внутри страны вернулись к довоенным.
На оккупированных территориях восточной Европы до 1947 года все шло также в рамках "акта" - достаточно мирно...и даже демократично (по их, западным, нормам).
Потом, что-то сломалось в договоренностях - начали плющить народы - вновь загонять в концлагеря, пытаясь что-то обозначить, чтобы добиться от кого-то каких-то уступок. Возможно, это были взаиморасчеты по итогам первой и второй мировых войн. Именно в 1947 году завершался период законного грабежа Германии. А террор населения на оккупированных территориях - лишь способ давления на переговорщиков, мы их будем держать в заложниках, пока не выполните наши требования. Надо отдать должное подписантам "евроатлантического акта" они пошли на попятную - оказались жалостливее местых.
---
Резонно возникает вопрос: Горбачёв принимал "удары судьбы" (Прибалтика, Закавказье, Украина и Белоруссия) или просто был в курсе некой договоренности о необходимости исполнить обязательство по свободному выходу по нормам Конституции СССР 1944 года. Ведь у нас к Гобрачеву претензии большей частью по распаду СССР - но ведь во время его правления не принималось никаких актов выше тех, которые были еще с 1944 года...Он их хотел изменить - отменить, предложив войти в новую форму содружества государств. Но ему этого не удалось.
