![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlЗдесь начало. По десяткам блогов срач невиданной силы...Создается впечатление, что именно дата - наша всё. Остальное (кто и когда подписывал какие документы) почему-то ушло за рамки обсуждения.
Чтобы исключить лишние вопросы о подписании акта в Берлине Жуковым...задаю контрвопрос: есть документ, согласно которому стороны подписавшие первый документ (Реймс, Германия, США, Англия) признали его не действительным и не подлежащим исполнению? А если таких юридически значимых действий не было, то, как минимум, три участника войны (см. выше) подписали такой документ 7 мая 1945 и не Берлине. Не надо здесь искать никакой личной позиции - нужно смотреть на факты, по возможности, без эмоций или желания пририсовать им что-то "полезное" или напротив закрасить "ненужное".
Любой юрист вам назовет десятки вариантов грамотного присоединения к такому соглашению...но советская сторона посчитала возможным подписать в Берлине наравне с Францией и в другом составе представителей иной вариант (дубликат) пакта о безоговорочной капитуляции. Можно сколько угодно лечить мозги своему народу, что так было нужно, чтобы не потерять лицо...Потом еще раз с Японией, чтобы не потерять лицо и т.п. Все по одному сценарию - реальная военная победа усилиями дипломатов и политиков облекалась в форму непригодную для дальнешего (мирного) употребления. США превратившие десятки городов Германии и Японии в руины - сейчас их главные экономические партнеры. "Победители", которые потребовали подписать второй ("такой-же") документ до сих пор не могут разгрести юридические завалы со времен окончания второй мировой войны.
Кому нужны такие правители, которые заботятся лишь о своем лице?
Чтобы исключить лишние вопросы о подписании акта в Берлине Жуковым...задаю контрвопрос: есть документ, согласно которому стороны подписавшие первый документ (Реймс, Германия, США, Англия) признали его не действительным и не подлежащим исполнению? А если таких юридически значимых действий не было, то, как минимум, три участника войны (см. выше) подписали такой документ 7 мая 1945 и не Берлине. Не надо здесь искать никакой личной позиции - нужно смотреть на факты, по возможности, без эмоций или желания пририсовать им что-то "полезное" или напротив закрасить "ненужное".
Любой юрист вам назовет десятки вариантов грамотного присоединения к такому соглашению...но советская сторона посчитала возможным подписать в Берлине наравне с Францией и в другом составе представителей иной вариант (дубликат) пакта о безоговорочной капитуляции. Можно сколько угодно лечить мозги своему народу, что так было нужно, чтобы не потерять лицо...Потом еще раз с Японией, чтобы не потерять лицо и т.п. Все по одному сценарию - реальная военная победа усилиями дипломатов и политиков облекалась в форму непригодную для дальнешего (мирного) употребления. США превратившие десятки городов Германии и Японии в руины - сейчас их главные экономические партнеры. "Победители", которые потребовали подписать второй ("такой-же") документ до сих пор не могут разгрести юридические завалы со времен окончания второй мировой войны.
Кому нужны такие правители, которые заботятся лишь о своем лице?
