![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlКрупные корпорации создаются для доминирования на рынках. Регулирование цен таких корпораций выходит за рамки национальных законодательств. Пример: война в Сирии и начинающийся конфликт в Турции. Если правительства хотят, чтобы их НЕ просто поддерживали "голосами", но поддерживали экономику, прописанную в своей юрисдикции, деньгами (инвестициями) собственные граждане, они должны обещать, что эти инвестиции никогда не будут работать на внутреннем рынке - только для внешнего потребления.
То, что творит Газпром на внутреннем рынке - уничтожает не только внутреннего инвестора, но само право правительства называться представителем интересов большинства. А это уже очень плохо пахнет ...Гражданской войной. О справедливом суде мечтать в такой ситуации не видеть того, что творится в Сирии.
Несложные размышления приведут любого согласившегося с этим правилом к двум выводам:
1) любая компания монополист должны быть поставлена перед выбором: принудительно делиться на части или обеспечить сбыт большей части продукции за рубежом (например, 50+1%).
2) создание новых монополий, укрупнение ради укрупнения (без выхода на другие рынки) - прямой путь к гражданской войне.
Второй случай сложнее в понимании - всегда будет временной зазор между созданием площадки (консолидацией) и выходом на другие рынки. Но я ничего кроме зароем деньги на "инфрастуктурные проекты" и дайте нам много иностранных инвестиций - мы готовы вам обещать (не гражданам) сумасшедшие проценты доходности, - ничего не слышу. Это точно путь в другом направлении.
---
Как в Лит газете 80-х. Если бы я был президентом - я бы запретил строить дороги местным компаниям. Открытый тендер, публичный контракт - было был значительно дешевле и прослужило бы в разы дольше. Утешая себя, что своим не жалко (даже полезно платить втридорога) правительство "роет себе могилу". Оно уничтожает конкурентноспособность собственной экономики.
То, что творит Газпром на внутреннем рынке - уничтожает не только внутреннего инвестора, но само право правительства называться представителем интересов большинства. А это уже очень плохо пахнет ...Гражданской войной. О справедливом суде мечтать в такой ситуации не видеть того, что творится в Сирии.
Несложные размышления приведут любого согласившегося с этим правилом к двум выводам:
1) любая компания монополист должны быть поставлена перед выбором: принудительно делиться на части или обеспечить сбыт большей части продукции за рубежом (например, 50+1%).
2) создание новых монополий, укрупнение ради укрупнения (без выхода на другие рынки) - прямой путь к гражданской войне.
Второй случай сложнее в понимании - всегда будет временной зазор между созданием площадки (консолидацией) и выходом на другие рынки. Но я ничего кроме зароем деньги на "инфрастуктурные проекты" и дайте нам много иностранных инвестиций - мы готовы вам обещать (не гражданам) сумасшедшие проценты доходности, - ничего не слышу. Это точно путь в другом направлении.
---
Как в Лит газете 80-х. Если бы я был президентом - я бы запретил строить дороги местным компаниям. Открытый тендер, публичный контракт - было был значительно дешевле и прослужило бы в разы дольше. Утешая себя, что своим не жалко (даже полезно платить втридорога) правительство "роет себе могилу". Оно уничтожает конкурентноспособность собственной экономики.
