masterdl

Совершенствование системы выборов выявило её врожденный недостаток, а именно, конфликт интересов "капусты" и "козлов". Нельзя иметь право голоса и одновременно обеспечивать волеизъявление других граждан, которые имеют только право голоса, но уже без властных полномочий.
Вывод: нужны специальные институты, гарантирующие передачу власти, но при этом лишенные права влиять на её смену. В структуре акционерных обществ таким "балластом" являются владельцы привилегированных акций. Причем, балласт в данном случае имеет ярко выраженную позитивную окраску.
Это могут быть специальные суды и органы исполнения их решений. С момента, когда первые подали в отставку, а вторые не приняли властные полномочия, только они имеют властные полномочия в пределах образовавшейся "вакансии".
Когда мне пытаются напяливать на голову "очень умные" разговоры, как давеча у Архангельского на "Культуре", типа про "науку и её проблемы", мне хочется послать эту банду халявщиков лес валить...вы почему не занимаетесь общественно важными проблемами? В стране нет работающих механизмов работы власти. Вы же предлагаете нам обсуждать, как бы сделать так, чтобы вы занимались чем хотите за бюджетные деньги, при этом ни перед кем не отчитывались. Не хотите отчитываться - не берите деньги!
-----------------
Вопрос о прозрачности выборов я для себя давно решил. Пойду голосовать только в одном случае, когда мне после голосования выдадут документ подтверждающий, что я подал голос за конкретного кандидата и я смогу проверить, что этот голос был учтён надлежащим образом. Более того, если избранный мной начнет "косячить" - без каких либо дополнительных разрешения от власти, я смогу отозвать свой голос. Все иные варианты "волеизъявления" я считаю, и у меня есть на это основания, в той или иной степени "наебаловом".