Наши - не наши? Как понять, кто где?

В продолжении темы пакта Медведева-Януковича...

Вернемся к событиям декабря 2008 года, аккурат накануне "газовой войны". Один известный всем человек провалил переговоры от Газпрома с Туркменией и обещанный профит по транзиту туркменского газа с перепродажей втридорога не только не стал реальностью, но стал головной болью большой компании - в трубу "пукать" для Украины на 1 января 2009 было нечем (не только не отпустили, не только цену повысили, но еще и требовали предоплаты)...но ведь рты "под галушки" уже открыты - надо что-то делать! Начали быстренько готовить схемку, чтобы мимо бюджета и с тем же профитом...вмешалась какая-то "баба" и какой-то "мужик" - впервые за все годы сотрудничества был заключен договор, в котором была ясно прописана цена на газ и отказано в услугах хрен знает чьих пацанов, "толкающих" газ в Европе и показывающих финотчетность, как будто они торгуют неликвидом в сезон распродаж.

Если исходить из того, что сейчас эти пацаны (пактом) отобрали из бюджета то, что у них забрали тогда...то тогда в "наши" можно смело записывать Путина и Тимошенко, в "не наши" - Ющенко и Медведева. Янукович - по нулям, но "позицию с булавой" занял на халяву и, видимо, не надолго.
----
Обращаю внимание на пиар-акцию в Украине последней недели: Тимошенко обвинили в "страшном преступлении" - из "прослушки" Ю.Тимошенко (когда она была премьер-министром) Азарову стало известно, что она обсуждали с В.Путиным (когда он был уже премьером) вопрос о базировании Черноморского флота в Севастополе, а значит она такой же предатель Украины...как они сами.
Сюда же прекрасно ложится ранее произнесенная реплика Путина :"да этот, ваш президент" в отношении ...Медведева.

Полный абзац.
----
Какой принцип: "наши" - тащат в бюджет, "ненаши" - из бюджета. Причем, правило справедливо для обеих бюджетов.

Из всего услышанного и прочитанного в последнее время о "большой политике" ...делаю банальный вывод: "не всяк тот друг, кто вытаскивает тебя из дерьма, не всяк тот враг , кто гадит тебе на голову..."

А если добавить сюда неожиданно прорвавшееся через полгода "счас спою" о том, как "я принял решение через пятнадцать минут после доклада ....8 августа"...- то уже "картина маслом"!

120 тысяч "кровосисек" - много или мало?

Используем без копирайта вымученное (украиноподобное) выражение Азарова по отношению к сокращаемым чиновникам в России.

А теперь вопрос: а зачем (кому) нужны остальные 80%, если вполне сведущий в своем деле глава СКП Бастрыкин заявил не далее как несколько месяцев назад, что если "сажать чиновников по закону", то скоро не останется ни одного...

Перевожу на русский язык: в социальных утопиях чиновник может быть некоррумпирован, в России (real politic in a faled state) указом президента 80% коррупционеров ... получает пожизненную индульгенцию путем "гашения" остальных 20%.

Это и есть борьба с коррупцией? На управленческом языке это называется "мотивацией" (работайте, ещё лучше работайте), а о смене задач - никто ничего не сказал.

Глава МВД Польши обвиняет российские службы управления полетами...

Как сегодня стало известно из прессы...министр внутренних дел Польши обвиняет российскую сторону в предоставлении ложной информации об аэродроме Северный (видимо, подразумеваются высотные отметки восточного и западного торца полосы), что явилось причиной катастрофы самолета с Л.Качиньским на борту. Ответ неправильный - читайте внимательно бортовые журналы неделю назад.

Настойчиво рекомендую посмотреть на то, кем и как (сколько тонн топлива) был заправлен самолет президента и когда именно на борт поступило сообщение о неблагоприятных погодных условиях на Северном и разбирайтесь там со своим Д.Туском. Судя по его действиям во время наводнения для него подобные способы устранения конкурентов это не в первый раз...

Комментарии эксперта по решению Стокгольмского суда

"сможет ли Украина оспорить это решение и хватит ли у соседнего государства ресурсов, чтобы расплатиться с RosUkrEnergo, газете ВЗГЛЯД рассказал ведущий эксперт энергетических программ «Центра Разумкова» (Киев) Владимир Омельченко.

«Цели ставились политические»

- В  среду  министр топлива и энергетики страны Юрий Бойко заявил, что Нафтогаз не намерен возвращать RosUkrEnergo AG 11 млрд кубометров газа...
- Эта история тянется с 19 января 2009 года, когда было подписано соглашение о поставках и транзите газа между Нафтогазом и Газпромом. Мы знаем, что Украина получила невыгодные условия по этому контракту. Нафтогаз пошел на это, поскольку была договоренность с Газпромом по переуступке прав требований долга с Газпрома к Нафтогазу. Как считалось, RosUkrEnergo финансировала политического конкурента бывшего премьер-министра. Соответственно, цели ставились политические.

«Решение Стокгольмского суда может вступить в силу на территории Украины только в том случае, если оно будет подтверждено в Верховном суде самой Украины»

Однако эта операция была проведена юридически некорректно, в результате компанией было изъято 11 млрд кубометров газа.  Но за то, что Украина получила право изъять этот газ, она засчитала авансовый платеж на сумму 1,7 млрд долларов Газпрома за услуги по транзиту....
.............
Во всяком случае, Москва могла бы помочь в разрешении этого конфликта, поскольку Газпром является акционером RosUkrEnergo. Соответственно, если бы Газпром сказал свое слово в Стокгольмском суде или принял участие в этом процессе, то, естественно, это бы повлияло на ситуацию. Однако Газпром устранился от всей процедуры, поэтому теперь трудно повлиять на решение суда."

"Самый свободный в соцлагере барак" (Венгрия)

А если поискать такой "барак" на российских просторах?
Неужели Москва?
Или есть еще посвободнее?

Как оценивать деятельность драматического театра?

Под угрозой перевода в автономные учреждения ...встал вопрос о критериях оценки деятельности "деятелей культуры". Странно, что только сейчас ...А до этого они за что получали "поддержку из бюджета" если до сих пор нет критериев? А кто их до этого оценивал без критериев и как это называется в рамках УК и БК РФ? А тех, кто на праздничных "субботниках" в режиме проституток работает ногами и языком на больших сценах? Ну чтобы потом получить разрешение на "покосить бабло" в режиме "оффшора" на российских просторах. Куда Вы теперь денете этих "детей сцены"?
----
Рекомендую почитать воспоминания клавишника "Машины времени" о Макаре и не только ...в "Бульваре Гордона". 

Мы пойдем другим путем...(интервью П. французским журналистам)

При чем тут "выборщики" и непропорциональное представительство? У них нет "единой западной демократии" - никто не спорит. Хотя единственный критерий который у всех "режимов" присутствует - доминанта право собственности и свободы личности.
А свой путь у России - это какой? Тот который потом ...победит?

Откровения Святого Луки...

Итак, сегодня нам поведали самую сокровенную тайну государства: доходная часть бюджета формируется за счет компаний реализующих нефть, газ...и центрального банка.

Как это выглядит на практике? Очень просто: Центральный банк выдает кредит коммерческому банку под 6% годовых, а тот добавив своих 7% выдает заемщику, который использует средства, например, для расширенного (в прошлом, сейчас для простого) воспроизводства. Что это значит для потребителя товаров или услуг произведенных с использованием этих заемных средств? Покупая ЛЮБОЙ товар (услугу) на территории РФ,  потребитель оплачивает всем участникам "накручивания" свои доли ренты...Обороты - растут, экономика -  хиреет!

Какие издержки лежат в основе "эффективной ставки" ЦБ? Тайна за семью печатями! Но в то же время - третий по значимости источник формирования бюджета, потеснивший даже таможню. 

По Сберу, например, проскакивала информация (все-таки публичная компания), что его издержки около 3% от "капитала" и поэтому, набросив свой профит в 4%, ниже 7% в наценке на "центробанковский кредит" опуститься никак не может. Но, сам Сбербанк сейчас на 80% принадлежит опять же Центральному банку...значит ЦБ получает ренту от операций  как бы выдавая ему коммерческие кредиты и, повторно, получая ренту уже как совладелец Сбербанка. При этом, Центральный банк не является плательщиком налогов...и одновременно является регулятором этого же рынка.

Сегодня Путин произнес фразу, которая может стать для какого-нибудь "Раскольникова" спусковым крючком... мол, мы сами у себя построим демократию. На базе чего? Как известно, политика - лишь надстройка над базисом (экономикой).

Возвращаясь к началу. Все граждане прекрасно знают закон сохранение вещества (энергии и т.п.), везде хвастаются своим уникальным образованием...но когда им говорят, что вы, как граждане должны смириться с НЕестественными* аппетитами монополий (нефть, газ, банки - все в руках государства - по сути некоммерческой организации управляющей проеданием бюджета), чтобы получить доходную часть бюджета, из которой они же якобы будут накормлены и напоены досыта...становится немного жутко за душевное здоровье 138 млн. человек! Ну, если так дальше пойдет, то решением 11-го партсъезда (ЕдРа) о признании учения Коперника о вращении Земли вокруг Солнца лживым и мешающим строительству в отдельно взятой стране самой справедливой в мире утопии ... дело не ограничится!

*) Действующим законодательством Германии норма рентабельности естественных ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ монополий ограничена однозначной цифрой. О том, чтобы "иметь" всю экономику, закладывая в кредиты свои 3-5% КОММЕРЧЕСКОГО профита местному (немецкому) центробанку даже не снилось в кошмарном сне.

Итак, что на выходе? Есть "три государства в государстве": нефтяные, газовые и банковские компании. Все они сейчас в руках очень узкой группы лиц, которые получают зарплату чиновников. Доходов от управления этими активами в списке "первой сотни" я не увидел. Значит, они "в тени". Именно между владельцами этих трех активов идут "бои местного значения" за право задрать свою ренту и снизить ренту конкурирующей группировки...а вся остальная экономика и население впридачу - "смазка", декорация большого спектакля. А как же борьба с коррупцией? Хороший вопрос, но неуместный в данном контексте.

Как назвать такой общественно-политический строй? Махровый неофеодализм!
Какой экономика выйдет из кризиса? Еще более неуместный вопрос - кто ей даст "выйти". Эта экономика должна умереть...