Так и не понял, зачем меня пытались отвадить от поиска ответа на вопрос по каким канонам служила русская церковь с 1917 по 1943 годы? Я предположил, что раз в революции принимали участие старообрядцы-купцы, как финансирующая сторона...то вполне возможно, что и новый облик церкви был по стать их представлениям об истинной вере.
Не составило труда найти
ответы на вопрос. Как говорил в известном фильме гроза бандитов: "Так это ж совсем другое дело!"
Если очень кратко, то карательные органы РСФСР - (О)ГПУ, неустанно пытались навязать свою обновленческую церковь со своими иерархами (управленцами). И это происходило не во время гражданской войны, а уже значительно позже 1923-1924 годы.
Эти три абзаца статьи на наиболее значимые по содержанию:
" ...К примеру, в следственном деле митрополита Кирилла есть его собственноручное показание, данное в 1930 г., о событиях 1924 г. В частности, митрополит пишет: «
В 1924 году возникла попытка воссоздать учрежденное Собором 1917 г. В.Ц. Управление… В состав предположительного присутствия в Синоде 12-ти архиереев был включен и я. Поэтому в июне месяце 1924 г. я неожиданно для себя был вызван в Москву с места своей ссылки, из Усть-Кулома Коми области. Прибывши в Москву и явившись в ОГПУ я узнал от Е.А. Тучкова, что цель моего вызова — привлечение меня к сотрудничеству в учреждаемом при Патриархе Синоде.
Восстанавливается и Высший Церковный Совет, словом весь учрежденный Собором 1917 г. аппарат. Но в состав Высшего Церковного Совета должны войти шесть членов из обновленческой группы с прот. Красницким во главе. Красницкий же принес покаяние и находится в общении с Патриархом, о чем Патриарх сам меня осведомил, и к нему было разрешено отправиться для беседы. Из последовавшей затем беседы с Патриархом я узнал, что переговоры с Красницким о примирении действительно были, но никаких положительных результатов не дали и, судя по газетным выступлениям Красницкого, заявлявшего, что ему каяться не в чем, дать не могут. Считать восстановлением общения молитвенного с Красницким то обстоятельство, что Красницкий явился на Пасхе к Патриарху и произнес »Христос воскресе«, также нельзя. В виду такого положения дела я в следующих беседах с Е.А. Тучковым совершенно утвердительно заявил, что участвовать в учреждении при сотрудничестве Красницкого я не могу, так как не верю в искренность его покаяния, если бы он даже и принес таковое. Но и при возможности искренности покаяния нахожу непозволительным премировать кающегося грешника высшим возможным для пресвитера положением в Церкви вместо провождения покаянной дисциплины» .
О позиции патриарха Тихона в отношении с обновленчеством мы можем почерпнуть сведения и из послания пастырям и пастве Черниговской епархии епископа Дамаскин (Цедрик) . Оно датировано 27 июня 1924 г. и в нем говорится: «Для уяснения себе создавшегося положения я нарочно побывал в Москве и теперь, возвратившись оттуда, со слов самого патриарха, освещаю перед вами истинное положение вещей, дабы рассеять возникшее в нашей среде недоумение. Никакого признания святителем патриархом Тихоном »живой церкви« и никакого сдвига в этом направлении не произошло, и патриарх Тихон, сам пребывая в православии, и вас всех призывает твердо стоять на страже его. Ни в какой совет при патриархе Красницкий не введен, да такого совета и не существует» .
Подводя итоги, можно сделать выводы о том, что для Патриаршей церкви в изучаемый период одной из основных была задача противоборства обновленчеству. Она осложнялась тем, что обновленческие группировки пользовались поддержкой органов власти, и, особенно, со стороны ГПУ-ОГПУ. Для них церковный раскол был удобным средством оказания морального и репрессивного воздействия на патриарха Тихона, и одновременно формой «антирелигиозной борьбы», понимаемой ими как политическое противодействие деятельности церковных институтов в новой «социалистической действительности». Патриарху Тихону после освобождения из тюремного заключения удалось сплотить вокруг себя своих сторонников, восстановить устойчивость Патриаршей церкви и преодолеть массовый отход от нее верующих."
Выводы. Большевики всерьез рассматривали церковь, как на институт для промывания мозгов. Не жалели сил и средств на внедрение в него своих осведомителей и доверенных лиц. После решения вопросов границ, конституции и денег (1924) вновь вернулись к этому вопросу. С патриархами "наследованной" православной церкви злую шутку сыграла жадность до должностей и имущества. Разрываясь между необходимостью сохранения имущества (церкви) под своим контролем и получением от властей разрешения на ведение (хозяйственной) деятельности, они в результате потеряли и то и другое.
Замечу, что в последнем предложении церковь называется "Патриаршей". Т.е. сплочение вокруг патриарха - суть верного (по мнению авторов статьи) движения - чем не нынешний лозунг : "за Путина!". Вот он произносит лозунги, которые еще вчера от него никто не ожидал - а ведь лозунг "за Путина" (не за должность, а за имярека) предполагает, что "сторонники" должны принять любой шаг своего "вождя". По логике вещей, следующее, на что должен замахнутся Путин - будет церковь! Она должна стать опорой императора, иначе власть ему не удержать.
Собственно, "пробный камень" на роль патриарха при всех конфессиях на территории империи он уже опробовал вчера. Это уже контуры, собственно, роли "светского" патриарха Филарета при первом царе Романове.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
