Отмена "местничества" на Руси - так что же это было?

[masterdl]

Настойчиво рекомендую прочитать о событиях второй половины 17 века, когда якобы была омена "местничества" (со страницы 32) и много разных кульбитов с царями и князьями. Зачем? Так то же самое утоврили в 1991-1992 годах, когда старые "разряды" (привилегии) уничтожили, чтобы себе места (подразумевающие привилегии в будущем) освободить.

http://istclub.ru/topic/806-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0-%E2%84%96-9-1681-1682-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0-%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%8E-%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%8E-%D0%B2%D1%8B%D1%80%D0%B5%D0%B7/

Более всего в этом тексте меня обескуражила фраза: "После переворота 1676 года страна раскололась на три куска: Московия, Малороссия, Сибирь. ...Вот только границы с Сибирью тогда проходила по Волге, а не по Уралу."
Цареград (столица сибирского царя) в границах нынешнего Царицына (Сталинграда/Волгограда) ...
Там же (возле Царицына), на картах 17 века оказывает УЖЕ был канал соединяющий Малороссию и Сибирское царство. Т.е. Волго-Дон не изобретение коммунистов. А кто же тот канал срыл? Оказывается было кому сильно беспокоиться по поводу существования этой артерии.
Кого в те времена звали "Больные люди" ... (с 37)
Дворяне - значит, их место на дворе (а не "при дворе"), самое низшее рабское сословие ...с 39
Их нельзя приравнивать к европейской знати, которая владееет землей.
Робеспьер с Маратом рядом не стояли с Петром, который совершил кровавую революцию в 1697-1699 годах...с 40.
Одним словом, что не абзац, то новый взгляд на традиционные вещи.

Comments

[well-p.livejournal.com]

Человеку бы художественные произведения писать .У него к этому делу несомненный талант .
На самом деле все было банальнее и проще . Тогда было время первого государства в том виде , к которому мы привыкли . А также трансформации всего обществе от старой демократической формы правления , доставшейся еще от времен , когда в отдельных княжествах была вечевая демократия . А дворян не было вовсе . Были служивые люди , которые получали либо зарплату ( как бояре) либо поместья ( как например дьяки ) за свою службу . По большей частью военную .
Ну и по пути Россия захватывала все периферийные княжества , или как у нас потом говорили , занималась собиранием земель Русских .
Но кое какие интересные факты там есть . И их много . Вот только автор раздул их до нельзя . И много много придумал . А жаль .

что конкретно?

[masterdl.livejournal.com]

И много много придумал .

Re: что конкретно?

[well perm (from livejournal.com)]

""Вот только границы с Сибирью тогда проходила по Волге, а не по Уралу."
Вот это он прав , так и было .
Понимаете он не столько не прав , сколько написал альтернативную историю , очень вольно интерпретировав факты , давая им фантастическую оценку .
Это надо чуть ли не книгу писать о том как все было .
Но ,повторюсь , очень многие вещи там очень интересны . И я даже находил независимые им подтверждения .
Да , то время сильно покорежили , но не настолько , что бы говорить например о латинских походах на Русь .
А насчет Царицына он может быть и прав, что это ЦарьГрад . . Черт его знает . Вот только документов не осталось и ничего не докажешь . Но насчет Сибири нет .
Понимаете от тех времен осталось не так много правдивых документов , а те что есть , очень сильно покорежены позднейшей правкой . Поэтому понять где правда а где вымысел уже очень трудно . Но это не значит , что надо , по примеру тех историков , писать версии и еще раз корежить историю . Тогда чем он лучше их ? Правда и так погребена под слоями лжи . А версии эти слои только наращивают . Зачем это ?

Re: что конкретно?

[masterdl.livejournal.com]

я не увидел ни одного лживого эпизода...кроме сомнений по поводу широты трактовок.
Документы (артефакты) автор приводит. Их можно и нужно обсуждать.