![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlКогда готовили "скрепы" в новгородских землях...видно не учли, что на другом конец "копали" совсем в другом направлении.
Фрагмент статьи, который описывает (некоторые) разногласия по поводу того, кого считать "старшим братом". авторство я так понял принадлежит Ярослав ДАШКЕВИЧ, доктор історичних наук
"...Иван IV (Грозный) впервые в 1547г. венчался в церкви с титулом Московского царя, как «подражатель» греческих и римских императоров. Из 37 подписей, которые скрепили грамоту, присланную из Константинополя в Москву, 35 оказались поддельными. Так Иван Грозный стал «наследником византийских императоров». Так узаконилась ложь.
Массированную государственную фальсификацию истории своего народа начал Петр I. Он впервые в 1701 г. издал указ об изъятии у покоренных народов всех письменных национальных памятников: летописей, хронографов, хроник, древних исторических записей, церковных документов, архивов и т.д.. Особенно это касалось Украины-Руси.
В 1716 г. Петр I «снимает копию» с так называемой Кенигсбергской летописи, где было показано «объединение» древнего летописания Киевского и Московского княжеств и обосновывалось единство славянских и финских земель. Однако доступ к «копии»-фальшивке, как и к самому оригиналу, был закрыт.
Петр завез из Европы большое количество специалистов, в том числе и профессионалов-историков, которых привлек к написанию и фальсификации истории Российского государства.
Для этого каждый иностранец, поступил на государственную службу, давал присягу о неразглашении государственной тайны и обязывался никогда не покидать Московское государство. Возникает вопрос, какие могут быть государственные тайны при «обработке русской истории» древних времен? В любой цивилизованной европейской стране после 30-50 лет рассекречивается все архивы. Российская империя очень боится правды о своем прошлом. Смертельно боится!
После Петра I, который превратил Московию в Российское государство, элита Московии начала задумываться о необходимости создания целостной истории собственного государства. За это дело тщательно взялась императрица Екатерина II (1762-1796), не допускавшая мысли о том, что в царском роду она может быть среди рядовой татаро-монгольской знати. Екатерина II, европейски образованный человек, ознакомившись с архивными первоисточниками, обратила внимание, что вся история государства держится на словесной былинной мифологии и не имеет доказательной базы.
Поэтому Екатерина II своим указом от 4 декабря 1783 создает «Комиссию для составления записок о древней истории преимущественно России» под руководством и присмотром графа А. П. Шувалова, в составе 10 выдающихся историков. Основная задача, которая была поставлена перед комиссией, заключалась в том, чтобы за счет переработок летописей, написания новых летописных сводов и других фальсификаций обосновать «законность» присвоения Московией исторического наследия Киевской Руси и создание исторической мифологии государства Российского. Комиссия работала 10 лет. В 1792 г. «Екатерининская история» увидела свет. Работа комиссии проводилась в следующих направлениях:
Так, были засекречены «Скифская история» А. И. Лызлова, изданной в 1776 и 1787 гг.., «История Российская с древнейших времен» В. Н. Татищева, изданная 1747г. В «Скифской истории» А. И. Лызлова указывается, что жители Московии - это отдельный обособленный самобытный народ, ничего общего не имеет с Русью (мск), Литвой, поляками и т.д.;
Все это указывает на невероятные по масштабам бесстыдства и наглости фальсификации при создании истории Государства Российского.Нельзя вечно жить во лжи!"
---
Спрашивается: зачем (Москве) было "лезть на рожон" со своими "братскими чувствами" к матери (Киеву)? Это вообще как уже неприлично выглядит.
Второй вопрос: как часто "верховная власть" (Петр, Елизавета и т.п.) может себе позволить задумываться над "созданием целостной истории собственного государства", если (внимание) такового нет в помине?
По собственному опыту сужу: как только я публикую ссылку на какой-то важный документ (открывающий новый взгляд на историю) - документ тут же исчезает! Часто вместе с сайтом, а иногда и провайдером. Это очередная задумка "прополки" грядки чтобы взростить на ней очередного "маршала Победы"?
Автор статьи почему то не называет отчества Петра, а вот такую деталь, как "закрытие доступа" к оригиналу "Кенигсбергской летописи" отмечает! Есть только одно объяснение таком факту - его настоящее отчество было Фридрихович! А к Романовым он имел такое же отношение, как его немец-наставник, к которому и обращались в письмах "Питер".
К сожалению, большая часть населения того города, который мог бы тогда стать на пути захватчиков сейчас мирно глядит на "столещницу" для голубей и морских чаек - памятник Петру Первому, не имеющему ничего общего с оригиналом. А ведь в 1993 году не дали ему пройти, вот на следующий год пропустили но западнее...А деток в местном краеведческом музее накачивают очередной "правдивой ложью" продедушку с веслом императора нового типа, который то ли спас то ли утопил в крови народы среднерусской возвышенности.
Фрагмент статьи, который описывает (некоторые) разногласия по поводу того, кого считать "старшим братом". авторство я так понял принадлежит Ярослав ДАШКЕВИЧ, доктор історичних наук
"...Иван IV (Грозный) впервые в 1547г. венчался в церкви с титулом Московского царя, как «подражатель» греческих и римских императоров. Из 37 подписей, которые скрепили грамоту, присланную из Константинополя в Москву, 35 оказались поддельными. Так Иван Грозный стал «наследником византийских императоров». Так узаконилась ложь.
Массированную государственную фальсификацию истории своего народа начал Петр I. Он впервые в 1701 г. издал указ об изъятии у покоренных народов всех письменных национальных памятников: летописей, хронографов, хроник, древних исторических записей, церковных документов, архивов и т.д.. Особенно это касалось Украины-Руси.
В 1716 г. Петр I «снимает копию» с так называемой Кенигсбергской летописи, где было показано «объединение» древнего летописания Киевского и Московского княжеств и обосновывалось единство славянских и финских земель. Однако доступ к «копии»-фальшивке, как и к самому оригиналу, был закрыт.
Эта Петрова фальсификация стала основой для дальнейших фальсификаций - написание т. н. «Общерусских летописных сводов», в которых обосновывалось право Московии на наследственность Киевской Руси. На основе этих фальсификаций 22 октября 1721г. Московия объявила себя Российской империей, а московитов - русскими. Так была украдена у законных наследников Киевской Руси - украинцев историческое название Русь.
Петр завез из Европы большое количество специалистов, в том числе и профессионалов-историков, которых привлек к написанию и фальсификации истории Российского государства.
Для этого каждый иностранец, поступил на государственную службу, давал присягу о неразглашении государственной тайны и обязывался никогда не покидать Московское государство. Возникает вопрос, какие могут быть государственные тайны при «обработке русской истории» древних времен? В любой цивилизованной европейской стране после 30-50 лет рассекречивается все архивы. Российская империя очень боится правды о своем прошлом. Смертельно боится!
После Петра I, который превратил Московию в Российское государство, элита Московии начала задумываться о необходимости создания целостной истории собственного государства. За это дело тщательно взялась императрица Екатерина II (1762-1796), не допускавшая мысли о том, что в царском роду она может быть среди рядовой татаро-монгольской знати. Екатерина II, европейски образованный человек, ознакомившись с архивными первоисточниками, обратила внимание, что вся история государства держится на словесной былинной мифологии и не имеет доказательной базы.
Поэтому Екатерина II своим указом от 4 декабря 1783 создает «Комиссию для составления записок о древней истории преимущественно России» под руководством и присмотром графа А. П. Шувалова, в составе 10 выдающихся историков. Основная задача, которая была поставлена перед комиссией, заключалась в том, чтобы за счет переработок летописей, написания новых летописных сводов и других фальсификаций обосновать «законность» присвоения Московией исторического наследия Киевской Руси и создание исторической мифологии государства Российского. Комиссия работала 10 лет. В 1792 г. «Екатерининская история» увидела свет. Работа комиссии проводилась в следующих направлениях:
- Сбор всех письменных документов (летописей, архивов и т.п.). Эта работа уже частично было сделано Петром I. Сбор материалов проводился не только из своей страны, а также из других стран - Польши, Турции и др..;
- Изучение, фальсификация, переписывание и уничтожение исторических материалов. Так были переписаны летописи: «Слово о полку Игореве», «Повесть временных лет», «Лаврентьевская летопись» и многие другие. Некоторые летописи переписывались по несколько раз, а оригиналы уничтожались или засекречивались.
Так, были засекречены «Скифская история» А. И. Лызлова, изданной в 1776 и 1787 гг.., «История Российская с древнейших времен» В. Н. Татищева, изданная 1747г. В «Скифской истории» А. И. Лызлова указывается, что жители Московии - это отдельный обособленный самобытный народ, ничего общего не имеет с Русью (мск), Литвой, поляками и т.д.;
- Написание новых «общерусских сводов», которые писались в XVIII в., а подавались так, что они XI, XIII, XIVвв. Все эти своды проповедовали «общерусскую идею». Это в то время, когда на киевской земле жили славянские племена (поляне, древляне, северяне и др.)., Которые уже были христианами, в «Залещанських» землях жили финские племена (мурома, меря, весь, мокша и др.). , которые находились в полудиком состоянии, и эти племена не имели в истории ничего общего вплоть до XVI в.;
- Для обоснования единства Киевской Руси и финских племен были написаны тысячи различных сводов. Все эти своды и летописи, как указывается в романе-исследовании В. Белинского, есть только в переписанном виде, и ни одного оригинала. НИ ОДНОГО!!
Все это указывает на невероятные по масштабам бесстыдства и наглости фальсификации при создании истории Государства Российского.
---
Спрашивается: зачем (Москве) было "лезть на рожон" со своими "братскими чувствами" к матери (Киеву)? Это вообще как уже неприлично выглядит.
Второй вопрос: как часто "верховная власть" (Петр, Елизавета и т.п.) может себе позволить задумываться над "созданием целостной истории собственного государства", если (внимание) такового нет в помине?
По собственному опыту сужу: как только я публикую ссылку на какой-то важный документ (открывающий новый взгляд на историю) - документ тут же исчезает! Часто вместе с сайтом, а иногда и провайдером. Это очередная задумка "прополки" грядки чтобы взростить на ней очередного "маршала Победы"?
Автор статьи почему то не называет отчества Петра, а вот такую деталь, как "закрытие доступа" к оригиналу "Кенигсбергской летописи" отмечает! Есть только одно объяснение таком факту - его настоящее отчество было Фридрихович! А к Романовым он имел такое же отношение, как его немец-наставник, к которому и обращались в письмах "Питер".
К сожалению, большая часть населения того города, который мог бы тогда стать на пути захватчиков сейчас мирно глядит на "столещницу" для голубей и морских чаек - памятник Петру Первому, не имеющему ничего общего с оригиналом. А ведь в 1993 году не дали ему пройти, вот на следующий год пропустили но западнее...А деток в местном краеведческом музее накачивают очередной "правдивой ложью" про
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-04-23 12:07 am (UTC)Помимо этого есть серьёзные обоснования, что никаких Романовых не было вообще, их выдумал их "антипод" Морозов - тот самый основатель Новой Хронологии.
по сдвигам скиньте линки
Date: 2014-04-23 06:08 am (UTC)Re: по сдвигам скиньте линки
Date: 2014-04-23 11:34 pm (UTC)http://www.scaliger.ru/texts/potusto.html
"От рождения Екатерины I до рождения Екатерины II прошло 45 лет. При Екатеринах закончили свое правление Иван V и Иван VI. От одного события до другого – 45 лет. У обеих Екатерин родились дети – будущие монархи - Павел Петрович и Елизавета Петровна. Между их рождениями - 45 лет. И, наконец, Екатерина II Алексеевна стала императрицей через 45 лет после того, как на трон взошла Екатерина I Алексеевна.
Уместно здесь вспомнить и то, что за пару лет до рождения обеих Екатерин на русский престол сели Петр I и Петр II, и разница между этими событиями также равна 45 годам. Оба монарха, к слову, были женаты на Екатеринах, к тому же - Алексеевнах (Петр II был помолвлен и умер за день до свадьбы). А сами сравниваемые здесь Екатерины были замужем за Петрами – Петром I и Петром III. То есть мы видим трехкратное повторение пары Петра и Екатерины Алексеевны.
Интересно отметить и тот факт, что Петр II стал императором за 45 лет до того, как Пугачев провозгласил себя спасшимся от преследования Екатерины II императором Петром III. И умер Петр II за 45 лет до смерти этого Лжепетра."
В той же самой статье показан сдвиг между Разиным и Пугачевым:
"Военные действия на юге в рассматриваемые времена вообще похожи. Начавшаяся в 1768 году война с Турцией «совпадает» с началом войны против казаков, поднявших восстание под руководством Степана Разина, которое случилось за 99 лет до этого. А русскими войсками и в том, и в другом случае командовали князья Долгорукие. Похоже, что разинское восстание также «списано» с другого известнейшего аналогичного события – восстания Пугачева. Казнь Емельяна случилась через 99 лет после казни Фрола Разина. При этом неплохо было бы вспомнить, что братья Разины и Пугачев были родом из одной казачьей станицы. Неужели в России было так мало населенных пунктов?"
На эпохе Екатерины Второй Лопатин останавливается. Но его дело продолжает maystre, который, например, последовательно сравнивает события, закончившиеся "казнью пяти заговорщиков" - а именно, восстания Разина, Пугачева, Декабристов, акции Народовольцев и, наконец, Первомартовцев. Александр Ульянов был одним из казнённых Первомартовцев. Именно это и вывело меня на параллели с "Лопатинским" сдвигом между Петром Первым и Лениным.
Ссылка на нереальность хронологии Романовых 19 века:
http://historicplay.livejournal.com/120648.html
Ссылка на портретные сходства Романовых и Гогенцоллернов:
http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/read.php?1,392616,392743#msg-392743