Абсолютное оружие против кризиса
Dec. 19th, 2009 02:05 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlДля того, чтобы победить нынешний кризис и, возможно, новые ... достаточно внимательно посмотреть на формулу: F= -kx.
Да, известный всем со школы закон Гука. А все ли понимают, какой смысл за ним стоит? Простой пример: пружину растяжения тянем за крючок динамометром, вначале усилие (показания), которое приходится прикладывать пропорционально линейному растяжению, потом, вдруг, пружину ведет ..и уже требуется меньшее усилие для того, чтобы растянуть на большее расстояние... Итак мы на практике видим, что закон Гука действует на определенном участке растяжения. Дальше вступают в действие другие законы (нелинейного растяжения) - пружина повреждается. Запомним это. Далее поставим себе задачу, как при силе растяжения больше той, которая приводила...к остаточной деформации, сохранить линейных характер действия закона Гука. Приладим вторую пружину, которая будет включаться в работу при достижении первой максимально допустимого растяжения...и так далее. Мы получим систему пружин, которые обеспечат линейный (желаемый) характер поведения системы на более широком, нежели при одной пружине, диапазоне сил растяжения.
Теперь перейдем к нашим "баранам".
Очевидно, что когда возмущения (флуктуации) рынка укладываются в дипазон, когда внутренние силы возвращают систему в устойчивое состояние при снятии внешнего воздействия - чистый закон Гука. Если воздействие не снимать длительное время - может наступить "усталость пружины" (известно из другой науки - материаловедение), т.е. желательно ограничить время нахождения в растянутом (нестабильном) состоянии...
Далее, есть возмущение, которое приводит к разрушению "пружины" - требуются дополнительные "пружины". И место их включения в работу - нам известно. Значит в рыночном регулировании должны пристутствовать точки, в которых изменяются правила - вводятся новые ограничения. Как только система возвращается в дипазон - ограничения снимаются.
Крайний случай - "упор", все пружины включены, а усилие грозит завести систему в состояние, где начнется ее разрушение ...тогда надо поставить упор (ограничить перемещение) и все усилия направить на выход из этой ситуации в течение разрешенного времени. Вот и вся наука.
В переводе на язык экономики - участники рынка должны знать, когда включаются новые законы (пружины), а когда они выключаются. Когда наступает тот "упор" и сколько он может продлиться без последствий для системы. Как видно из этого простого примера, системы с большими колебаниями (волатильностью) в большей степени подвержены выходу на закритические уровни...значит все докризисное регулирование должно быть направлено на снижение волатильности. Волатильность - потенциал для бОльшей маржи. Одной из предохранительных мер может быть ограничение маржинальной доходности рынков через перераспределение налоговой нагрузки. Регулирование через связывание или иное ограничение свободных средств снижает риски повышенной волатильности...
Еще более простой вывод, как пособие для избирателя.
В рамках известного "коридора" - полное саморегулирование (государство не вмешивается), за границей номер один - ограничение А, за границей два - ограничение Б... Как только условие, выданное независимым от правительства индикатором, перестает действовать - снятие ограничения.
Как оценить действия правительства?
По числу дней в году, когда ситуация находилась в пределах авторегулирования, потому как любые "внешние включения/отключения" (ручное управление) даже в идеальной машине приводят к дополнительному расходу энергии (денег), а государство никогда не было идеальной машиной, т.е. надо брать с поправкой на КПД (у рос. правительства по разным оценкам 3-8%).
Если же ситуация стоит на "упоре" больше допустимого времени - надо менять правительство или регулирующий закон. Сидеть и "курить бамбук" или "разбрасывать с вертолета деньги" , что демонстриует наша правительство, - не лучшая стратегия поведения в кризис!
Спокойной ночи. )))
Да, известный всем со школы закон Гука. А все ли понимают, какой смысл за ним стоит? Простой пример: пружину растяжения тянем за крючок динамометром, вначале усилие (показания), которое приходится прикладывать пропорционально линейному растяжению, потом, вдруг, пружину ведет ..и уже требуется меньшее усилие для того, чтобы растянуть на большее расстояние... Итак мы на практике видим, что закон Гука действует на определенном участке растяжения. Дальше вступают в действие другие законы (нелинейного растяжения) - пружина повреждается. Запомним это. Далее поставим себе задачу, как при силе растяжения больше той, которая приводила...к остаточной деформации, сохранить линейных характер действия закона Гука. Приладим вторую пружину, которая будет включаться в работу при достижении первой максимально допустимого растяжения...и так далее. Мы получим систему пружин, которые обеспечат линейный (желаемый) характер поведения системы на более широком, нежели при одной пружине, диапазоне сил растяжения.
Теперь перейдем к нашим "баранам".
Очевидно, что когда возмущения (флуктуации) рынка укладываются в дипазон, когда внутренние силы возвращают систему в устойчивое состояние при снятии внешнего воздействия - чистый закон Гука. Если воздействие не снимать длительное время - может наступить "усталость пружины" (известно из другой науки - материаловедение), т.е. желательно ограничить время нахождения в растянутом (нестабильном) состоянии...
Далее, есть возмущение, которое приводит к разрушению "пружины" - требуются дополнительные "пружины". И место их включения в работу - нам известно. Значит в рыночном регулировании должны пристутствовать точки, в которых изменяются правила - вводятся новые ограничения. Как только система возвращается в дипазон - ограничения снимаются.
Крайний случай - "упор", все пружины включены, а усилие грозит завести систему в состояние, где начнется ее разрушение ...тогда надо поставить упор (ограничить перемещение) и все усилия направить на выход из этой ситуации в течение разрешенного времени. Вот и вся наука.
В переводе на язык экономики - участники рынка должны знать, когда включаются новые законы (пружины), а когда они выключаются. Когда наступает тот "упор" и сколько он может продлиться без последствий для системы. Как видно из этого простого примера, системы с большими колебаниями (волатильностью) в большей степени подвержены выходу на закритические уровни...значит все докризисное регулирование должно быть направлено на снижение волатильности. Волатильность - потенциал для бОльшей маржи. Одной из предохранительных мер может быть ограничение маржинальной доходности рынков через перераспределение налоговой нагрузки. Регулирование через связывание или иное ограничение свободных средств снижает риски повышенной волатильности...
Еще более простой вывод, как пособие для избирателя.
В рамках известного "коридора" - полное саморегулирование (государство не вмешивается), за границей номер один - ограничение А, за границей два - ограничение Б... Как только условие, выданное независимым от правительства индикатором, перестает действовать - снятие ограничения.
Как оценить действия правительства?
По числу дней в году, когда ситуация находилась в пределах авторегулирования, потому как любые "внешние включения/отключения" (ручное управление) даже в идеальной машине приводят к дополнительному расходу энергии (денег), а государство никогда не было идеальной машиной, т.е. надо брать с поправкой на КПД (у рос. правительства по разным оценкам 3-8%).
Если же ситуация стоит на "упоре" больше допустимого времени - надо менять правительство или регулирующий закон. Сидеть и "курить бамбук" или "разбрасывать с вертолета деньги" , что демонстриует наша правительство, - не лучшая стратегия поведения в кризис!
Спокойной ночи. )))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-12-19 02:27 am (UTC)- в действительности так и живёт нормальный мир, но в наших условиях "одичавшего" "рынка" (именно оба слова в кавычках) кто бы это мог сделать. ума не приложу. Где профи, которых общество наняло/выбрало управлять страной? хде?
no subject
Date: 2009-12-19 02:30 am (UTC)хде?
Date: 2009-12-19 11:34 am (UTC)Вначале спрос на кадры...
Date: 2009-12-19 12:03 pm (UTC)