![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlНе могу не отметить профессиональный уровень Кургиняна, как...фокусника!
Использовать несуществущий аргумент с таким мастерством убедить на уровне очумелого Кашпиросквого, что это нужно обсуждать - браво!
По "полочкам". Запись беседы Косыгина и Тараки - весна 1979 года. В ней Тараки заявляет - и ему предлагается верить, что если СССР не окажет полномасштабную, в том числе и военную помощь, то "гератская дивизия" усиленная афганскими беглецами из Пакистана и Ирана ...сомнет и опрокинет власть Тараки. Ни военной помощи от СССР не было оказано (общеизвестный факт), ни предсказанных масштабных действий "мятежников" (противной стороны вооруженной борьбы за власть в стране) действий не имело место - шла вяло текущая гражданская война (пока без вмешательства на уровне государств). Т.е нужно было задать всего один вопрос "если" - но обвинение было словоохотливо и не логично в своих доказательствах. Событие не произошло (гипотеза не подтверждена опытом) - с точки зрения доказательства любого спора ничтожно!
Второй аргумент: он один знает секретные документы, а все остальные не знают. Ему можно "сливать", а другим нельзя "сливать". Очень напоминает аргументацию нынешних властей: "мне, цезарю, - все можно, вы - будет жить по негодным законам". Но Кургинян - не цезарь! Тогда Кургинян кого именно представляет в этом процессе? Неужели Путина?
Использовать несуществущий аргумент с таким мастерством убедить на уровне очумелого Кашпиросквого, что это нужно обсуждать - браво!
По "полочкам". Запись беседы Косыгина и Тараки - весна 1979 года. В ней Тараки заявляет - и ему предлагается верить, что если СССР не окажет полномасштабную, в том числе и военную помощь, то "гератская дивизия" усиленная афганскими беглецами из Пакистана и Ирана ...сомнет и опрокинет власть Тараки. Ни военной помощи от СССР не было оказано (общеизвестный факт), ни предсказанных масштабных действий "мятежников" (противной стороны вооруженной борьбы за власть в стране) действий не имело место - шла вяло текущая гражданская война (пока без вмешательства на уровне государств). Т.е нужно было задать всего один вопрос "если" - но обвинение было словоохотливо и не логично в своих доказательствах. Событие не произошло (гипотеза не подтверждена опытом) - с точки зрения доказательства любого спора ничтожно!
Второй аргумент: он один знает секретные документы, а все остальные не знают. Ему можно "сливать", а другим нельзя "сливать". Очень напоминает аргументацию нынешних властей: "мне, цезарю, - все можно, вы - будет жить по негодным законам". Но Кургинян - не цезарь! Тогда Кургинян кого именно представляет в этом процессе? Неужели Путина?
