Еще пару апологетов и Сталину каюк...

[masterdl]

 

К вопросу о начале войны

Автор А. К. Дмитриев   

"...Гитлеру, кстати, эта фальшь была необходима для того, чтобы подтвердить проводимую им политику: СССР - оплот еврейства; если не разгромить СССР, в Европе всегда будет существовать страх еврейского нашествия под видом мировой революции. Да, к сожалению, гитлеровская пропаганда выглядела правдоподобной. Это и многое другое учитывал И.В. Сталин. Знал он и о том (повторимся), что тайные политики Запада мечтали видеть агрессором СССР.

Всё свидетельствует о том, что Иосиф Виссарионович придавал очень большое значение этому факту и в моральном, и (!) в пропагандистском плане.

Он не дал возможности Гитлеру объявить войну хотя бы за час до нападения и таким образом избежать обвинения Германии в агрессии.

Так, германский посол граф фон Шуленберг пытался всучить (да, именно так) В.М. Молотову меморандум об объявлении войны буквально за час до её начала*. Он позвонил Молотову на дачу «22 июня (1941 г.) между 2-3 часами ночи». Молотов, поняв, о чем может идти речь, тут же известил Сталина.

И, обратите внимание, что ответил Сталин.

«Езжай в Москву, но прими немецкого посла только после того, как военные нам доложат, что вторжение началось...» (Военно-исторический журнал, N 6/88 г.)

Сталин даже подсказал, как затянуть время.

Что бы выиграл Сталин, начни он первым, неизвестно, а потерял бы многое. Он мыслил категориями великого геополитика, и это позволило заявить миру: «Вероломно, без объявления войны фашистская Германия напала... и т.д.»."
----
Трогательно "сдают" своего любимого вождя, как стеклотару...)))
Добавить - нечего!

*) Все остальное - неважно! Прошу прощения за маленькую шалость у друга, который отвечал в постике о "Соколах Заполярья".

----
Продолжим чтение захватывающего сюжета от Дмитриева: "Обратим внимание и на внутренний фактор. Моральное состояние войск и народа: каким оно могло быть? В одном случае - отстаиваем жизнь и независимость Родины; в другом - вынуждены терпеть нечеловеческие лишения и жертвы по вине руководства страны, развязавшего войну.

Разве могли в политическом (или идеологическом) обеспечении войны работать такие призывы, как: «Речь идёт о жизни или смерти социалистического государства»? Скорее такие призывы были бы деморализующими, ибо сразу же следовало: «А на кой чёрт вы ее (войну) начали?» В подходе к вопросу о войне И.В. Сталин все же не мог гарантировать развития хода событий только в благоприятном плане. Он постоянно подчеркивал, что страна ещё не готова к такой войне. (По словам В.М. Молотова, Иосиф Виссарионович мечтал о пяти годах без войны).

Именно потому, что мы были жертвой агрессии, стали возможны (не в последнюю очередь) такие явления, как массовый героизм, жертвенность, ожесточенное сопротивление врагу."
---
Я, вот, одного не пойму, если товарищ, так пытается отстоять правоту дела Сталина - зачем все это было нам рассказывать, а вначале статьи поливать грязью Резуна и др., которые не вылили и 1/10 тех "помоев" политической кухни, которую от большой любви "расплескал" на вождя Дмитриев?

Апдейт (15 окт 2010): "...вынуждены [все-таки, это относится к нам - гражданам или их потомкам, иначе к чему "руководство страны" ] терпеть нечеловеческие лишения и жертвы по вине руководства страны, развязавшего войну..." - ну вот как раз к этому мы сейчас и подошли вплотную. А что там думают по этому поводу граждане третьих стран - мне, как и в случае с Иваном Грозным, как верно заметил Павел Лунгин (уважаю!), мне наплевать...

Comments

[silly_sad.livejournal.com]

да, я оценил особую ценность такого свидетельства. :-)

а иногда меня посещают ненаучные ощущения: "прям как иван грозный!".
какая-то патологическая любовь к форме....

я рад за нас, которых уже двое...

[masterdl.livejournal.com]

сейчас мне принесли книжку, по которой "шпарит" Кургинян уже месяц подряд...это "основы нейро-лингвистического программирования".