![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlВ первой статье обратил внимание на исследования Марка Солонина, которые никто и нигде не хочет замечать: крупнейшая операция с использованием сотен самолетов - нанесение бомбовых ударов по Финляндии, два самых боеспособных механизированных корпуса с 19 по 25 июня стремительно двигались от западной границы в сторону советско финской границы...и только после разгрома 3-4 июля 1941 года остатки этих частей были завёрнуты на оборону Ленинграда с юга.
Единственное, где Марк явно "перегибает палку": выпячивание роли Мерецкова в кампании и необоснованные наезды на идейного отца (Резуна-Суворова). По стоянию войск на границе с Финляндией - не принято во внимание обстоятельства особых отношений с Британией по поводу непризнанных территорий Волынь и Галиция* и возможной реакции на захват Финляндии, по Суворову - он обратил внимание на сосредоточение войск для начала наступления (но НЕ для обороны), что Вы, Марк и подтвердили.
* Никто почему-то не обращает внимание на дату, когда Черчиль официально встал на сторону СССР (только после падения Минска), но Марк обратил внимание на генерала Мерецкова (а кто это?), который своим отсутствием, якобы, сорвал наступление на Северном фронте против Финляндии 25 июня 1941 года...
Танками же можно И обороняться - но очень дорого и малоэффективно. Противотанковое орудие стоит в десятки раз дешевле, значит может быть развернуто большее число стволов (расчетов). Кроме того, вами неадекватно истолкованы ресурсы советских танков 120-200 часов это - "обещанные" (заводами-НАРКОМАМ), реальные были 40-50 моточасов. Но как только танки съезжали на бездорожье (Карелия или Белосток)...и двигались к границе своим ходом , то эти десятки превращались в единицы часов (остатков моторесурса).
Косвенно вы все это подтверждаете.
---
Нечто похожее сейчас происходит в мирной жизни. Отвлечены значительные силы на выполнение некоего суперплана, который уже давно провален...но так как некие лица хотят "сохранить лицо", отвода войск не начато. А ведь "враг"(кризис) уже "колотушкой по башке" стучит. Как дорого обходится для страны эта циклопическая схему управления "народным хозяйством"!
Ну а если "выколют (циклопский) глаз"?
Единственное, где Марк явно "перегибает палку": выпячивание роли Мерецкова в кампании и необоснованные наезды на идейного отца (Резуна-Суворова). По стоянию войск на границе с Финляндией - не принято во внимание обстоятельства особых отношений с Британией по поводу непризнанных территорий Волынь и Галиция* и возможной реакции на захват Финляндии, по Суворову - он обратил внимание на сосредоточение войск для начала наступления (но НЕ для обороны), что Вы, Марк и подтвердили.
* Никто почему-то не обращает внимание на дату, когда Черчиль официально встал на сторону СССР (только после падения Минска), но Марк обратил внимание на генерала Мерецкова (а кто это?), который своим отсутствием, якобы, сорвал наступление на Северном фронте против Финляндии 25 июня 1941 года...
Танками же можно И обороняться - но очень дорого и малоэффективно. Противотанковое орудие стоит в десятки раз дешевле, значит может быть развернуто большее число стволов (расчетов). Кроме того, вами неадекватно истолкованы ресурсы советских танков 120-200 часов это - "обещанные" (заводами-НАРКОМАМ), реальные были 40-50 моточасов. Но как только танки съезжали на бездорожье (Карелия или Белосток)...и двигались к границе своим ходом , то эти десятки превращались в единицы часов (остатков моторесурса).
Косвенно вы все это подтверждаете.
---
Нечто похожее сейчас происходит в мирной жизни. Отвлечены значительные силы на выполнение некоего суперплана, который уже давно провален...но так как некие лица хотят "сохранить лицо", отвода войск не начато. А ведь "враг"(кризис) уже "колотушкой по башке" стучит. Как дорого обходится для страны эта циклопическая схему управления "народным хозяйством"!
Ну а если "выколют (циклопский) глаз"?
