masterdl

Приглашенным на диалог был другой Виктор ...который сказал, что вывод резервного фонда в американские ценные бумаги был ошибкой, а было бы лучше вкладывать эти средства в национальную экономику. Геращенко вторил ему, что дурной пример (правительства) заразителен и граждане также стремятся выводить деньги (капиталы) за рубеж - там они "работают". При этом оба "дедушки" хихикали по поводу высказывания Лебедева, убеждали нас своим беспечным видом, что ничего страшного в "прачечных" нет, главное, чтобы капиталы эффективно работали в экономике. Что такое "эффективно" - они не пояснили.

При это насколько я помню, Геращенко был председателем банка России...и даже в передаче упомянул словосочетание "платежный баланс". И почему-то ничего не сказал о невозможножности реализации благих намерений: продавать нефть и газ за валюту, а резервы ...содавать в рублях - т.к. не сойдется платежный баланс или придется пожертовать стабильностью и определенным (желанным) значением курса нацвалюты к целевой валюте контрактов.
Ну что можно порекомендовать "дедушкам": "либо выше шиться, либо ниже мыться". А так ...как-то смешно получается. Солидные люди, а несут...

Вот, если бы под расплывчатым "вкладываться в собственную экономику", прозвучало закупать за вырученную валюту технологии или готовую высокотехнологичную продукцию (например, те же движки Прайт-Уитни или Ройлс-Ройс) для встраивания в свои БОЛЕЕ ДЛИННЫЕ технологические цепочки с выходом на ГОТОВУЮ ПРОДУКЦИЮ - ну тогда еще понятно.

Но опять же, с точки зрения "ура-патриотов" эти действия вряд ли можно назвать "поддержкой отечественного (быка) товаропроизводителя"...а именно этих "лавров" оба добивались.

И главное. Мельком прозвучало, что мол, была такая версия "от Пудрина", что если оставить деньги вырученные от нефти внутри страны, то точно разворуют...а что сейчас в этом кто-то сомневается?

И если граждане и правительство выводят деньги за рубеж (там сохраннее), то это лишь говорит о том, что ... разворовываются они в другом месте ...т.к.одновременно быть разворованными и не быть разворованными деньги могут быть только в, к=хм...четвертом сне Веры Павловны (зачеркнуть) ...обвинительном заключении против топ-менеджеров "Юкоса". Отсюда следует куда более завбный вывод, что та криминальная половина экономики, которую обслуживают те 60% банков (По Лебедеву-разведчику-банкиру)...находится под контролем как раз тех, кто "рисует" подобные обвинения в судах. Какие у них отношения с "тандемом": вроде терпят друг друга или нет, показалось? А почему не поссорятся с ними? Мол, уходите "бяши" из нашей "песочницы"?

Так в этом и весь вопрос - кто у нас управляет теневой экономикой?

Т.е., страна реально живет по двум, примерно равным по номиналу, бюджетам по 9-10 триллионов, но в одном все социальные расходы, в другом все самые высокодоходные отрасли любой (как приколослись "дедушки") "свободной и демократической" экономики.
Я бы предложил выбирать над обеими половинками экономики по свему президенту и своему правительству - было бы понятнее. Вот просился Ходорковский в 2003 году в тандеме с Потаниным на пост президента (Вова, мол, "ничего не понимает"...) - теперь опыта тюремного набрался (вот оказывается зачем его враги "упаковали" с дальним прицелом), - пусть "заводит" себе теневое правительство для теневой экономики. У него это точно получится - верю! Народ 100% проголосует "ЗА". И все (включая обама-бушскую админстрацию) будут довольны!

Почему так (угловато) поставлен вопрос? Ась...? Не слышу!

Не верю, что иным способом...хотя нет, есть простой вариант, но он многим не понравится: все социальные статьи должны стать платными* с последующей (частиной) компенсацией расходов.

* платными - проводятся по балансам не "койко-местами" (натуральные показатели), а "рублями" (в денежном выражении).

Тогда смысл в разделении бюджетов на серый и белый просто исчезнет. Даже наоборот. Тем, кто кормится в "серой" части и понесли социальные расходы на равных условиях с "белыми" (рабами), то эти расходы им не будут компенсированы... т.к. с точки зрения "белого бюджета" их нет. Иначе, они создадут "внебюджетные доходы"(игра слов) для социальных учреждений белого бюджета, причем, из своей "чистой прибыли". Таким образом, через пару лет или сдохнут (по экономическим соображениям) или переедут в другую юрисдикцию (в "белый" бюджет).

Тут сразу встанет вопрос (нудный - знаю) о конвертации "белизны" в его персональное избирательное право.

Ничего лучше придумать нельзя, кроме как выдавать "пропуск" на выборы через уплату налогов в бюджет за предыдущий отчетный период. Если еще и "вес" (размер уплачиваемых налогов), то, вместо "соплей" Сванидзе на тему "почему надо любить предпринимателей", получим работающий на вывод из тени капиталов (с чего начали обсуждение) механизм.

Но это все для тех, кому не страшно и они понимают, что делают.