"Партия воров и жуликов" - идентификация.
Sep. 20th, 2011 02:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlПытаюсь понять, где находится грань между вором и неэффективным работником (предприятием). Ну вот, например, если нанял работника, который взял деньги, но не сделал свою работу - это как? Или предприятие, которое приняло оплату, но не оказало услуг - это как? Опять возвращаемся к необходимости формализации отношений избиратель-исполитель (депутат).
Сейчас получается иначе - кто больше раз прокричит нечто в эфире, то и будем считать это истиной в последней инстанции.
А возвращаясь к теме, хотел бы отметить новацию: на уровне премьера идет сбор инвестпроектов, аналогичная картина в регионах при губернаторах. И затем (судя по игре) самые "проверенные люди" выкупят эти проекты у контор, страждущих бюджетного финансирования, а потом "вынут" бюджетные деньги для погашения своих издержек. Причем, "лоббизм" будет оцениваться в "белом балансе" этих инвестиционных компаний, как разница между ценой покупки и ценой продажи проекта. Я так полагаю, что произошёл коренной перелом в борьбе с коррупцией путем её ... УЗАКОНИВАНИЯ!
Хорошо это или плохо? С точки зрения права - хорошо! Легализация.
Но в идеалистическом варианте - эти услуги как бы бесплатны, точнее уже предоплачены. Тогда логичным (следующим) шагом премьера будет внесение в госдуму законопроекта о прекращении финансирования парламентских партий: вот вам "удочка" (инвестиционные компании) - кормитесь выловленной "рыбкой"! Собственно этих 10% "инвестиционных" (сверху на бюджет) против расходов на содержание "думских сидельцев" - может баш-на-баш и выйдет.
Только "борзеть" перестанут, да "кровеносные сосуды" экономики отпустят.
Интересный подход к делу.
П.С. В этой схеме не хватает нормы, которая бы ограничивала присутствие в закоргане (как бы учредителе того самого инвестфонда) планкой 50%. Тогда для "проводки" через голосование своего инвестпроекта самая большая фракция должна будет блокироваться с одной (дешевле всего с самой малой) фракцией - это почти как принудительные трансферы сильных хоккеистов лидирующих команд чемпионата Канады в самые слабые команды - чтобы зрелищность не утрачивалась. )))
Сейчас получается иначе - кто больше раз прокричит нечто в эфире, то и будем считать это истиной в последней инстанции.
А возвращаясь к теме, хотел бы отметить новацию: на уровне премьера идет сбор инвестпроектов, аналогичная картина в регионах при губернаторах. И затем (судя по игре) самые "проверенные люди" выкупят эти проекты у контор, страждущих бюджетного финансирования, а потом "вынут" бюджетные деньги для погашения своих издержек. Причем, "лоббизм" будет оцениваться в "белом балансе" этих инвестиционных компаний, как разница между ценой покупки и ценой продажи проекта. Я так полагаю, что произошёл коренной перелом в борьбе с коррупцией путем её ... УЗАКОНИВАНИЯ!
Хорошо это или плохо? С точки зрения права - хорошо! Легализация.
Но в идеалистическом варианте - эти услуги как бы бесплатны, точнее уже предоплачены. Тогда логичным (следующим) шагом премьера будет внесение в госдуму законопроекта о прекращении финансирования парламентских партий: вот вам "удочка" (инвестиционные компании) - кормитесь выловленной "рыбкой"! Собственно этих 10% "инвестиционных" (сверху на бюджет) против расходов на содержание "думских сидельцев" - может баш-на-баш и выйдет.
Только "борзеть" перестанут, да "кровеносные сосуды" экономики отпустят.
Интересный подход к делу.
П.С. В этой схеме не хватает нормы, которая бы ограничивала присутствие в закоргане (как бы учредителе того самого инвестфонда) планкой 50%. Тогда для "проводки" через голосование своего инвестпроекта самая большая фракция должна будет блокироваться с одной (дешевле всего с самой малой) фракцией - это почти как принудительные трансферы сильных хоккеистов лидирующих команд чемпионата Канады в самые слабые команды - чтобы зрелищность не утрачивалась. )))
