О предатетельстве и любви к Родине.
Feb. 22nd, 2012 11:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlНе было времени..сейчас чуть оторвался от текучки, решил ответить товарищу Пайдиеву. А то он все переживат, что его священных писаний никто не читат - от этого все беды на Руси...точнее в Ингерманландии. Дальше его совсем не волнует.
Итак есть хоть и устаревшая статья на тему предательства на которую я вышел пытаясь найти в священных писаниях сего ученого хотя бы какие-то факты относительно старшего Бонч-Бруевича, которого он лихо записал в "проектанты" революции (какой из них и были ли они вообще революциями) и даже советского строя.
Ну, во-первых, чтобы понять поступок Власова неплохо бы привести некоторые цифры по ситуации в целом. Различные источники дают немного разные цифры, но суть не сильно от этого меняется: в первые месяцы войны дезертировало или сдалось в плен от 2 до 4 млн военнослужащих Красной армии. Разбегались дивзиями и армиями...Из них в 1944 году в западных районах было повторно призвано свыше 2 млн человек. Согласитесь даже по малой границе цифр - много! В немецкой армии таковых (предателей) за всю войну было менее 50 бойцов. Т.е. если мы готовы распять Власова только за то, что не хотим дать оценку событиям в контексте - тогда разговор в данном ключе понятен и напоминает лечение рака пишевода наложением йодной сеточки на заднице больного.
Во-вторых, Товарищ Пайдиев с гордостью себя величат "сталинистом". Ну некоторые металлические кольца себе в нос продевают - мы и не таких видели. Но ты либо носи гордое звание либо не носи - но в одной статье (обсуждении) метаться между люблю и ненавижу - мне такое хобби не понятно! Вот например его фраза о генерале Власове: "Предать Родину - ещё подлее. Вы попали в ловушку врагов. Влаосв просо предательРоссии, а не предатель предателей." Чтобы её понять в его понятийном аппарате нужно читать другую ответ на вопрос "кого предал Власов?" :"Тех.кому присягал.И тех, кто его за это щедро награждал и чинами и званиями. И врагов этой организации и государства он разоблачал лично."
Не буду утомлять дальнейшим - этого достаточно.
Итак, человек с совковой ментальностью и понятийным аппаратом - это когда любить родину - любить тех, кто тебя "щедро награждал чинами и званиями" и "кому присягал". Для уточнения все-таки необходимо важное дополнение: генерал Власов получил все, что имел (звания и должность и даже назначение в ту армию, которую предали ... ) не из рук народа, а из рук конкретных людей (есть фамилии под приказами, в то время главнюком уже как раз был Сталин ), с которыми имел на этот счет личные договорённости.
Каким "боком" здесь Родина - не знаю. Если честно, то мне представляется, что Сталин предал Власова (с его войсками), Власов - ответил ему взаимностью - это их личные разборки.
Много лет назад, когда был "маленьким", но уже способным задавать сложные вопросы (едак в конце 60-х прошлого века), пытался найти ответ на простые вопросы, что такое "Родина", "Любовь" и т.п. Ради дела, могу вспомнить прошлое, что может быть поможет разобраться "кто из хУ".
Почему я поставил два понятия рядом? Хороший вопрос! Оба понятия имеют своей сутью действие, направленное на принесение в жертву себя ради кого-то. Начинал я свои изыскания с простых фраз: Родина это то место (местность, поселение), где тебя понимают (принимают/разделяют твои взгляды). Затем пришел к выводу, что если мы (человеки) не клерикалы, то любовь может быть либо к одному человеку (семья, брак), либо к группе людей (что обычно и ассоциируется в массовом сознании с любовью к Родине) - т.е. ты готов пожертвовать ради их благополучия своей жизнью или чем-то тебе особенно ценным (но принадлежащим только тебе).
Когда же нам предлагают "любить" город-камни (без людей), завод (без людей), партию (как символ), вождя (как переходящую эстафетную палочку от одной группы сволочей к другой) - то сразу и возникает тот событийный ряд, который пытались осилить участники спора по данной ссылке. Именно в этом генезис того массового стремления предать, как способ существования (выживания). И родили его те, кому этот же автор клянется - тот же Сталин приложил немало усилий, чтобы через массовые кровопускания - ну примерно так, как показал Никита Михалков в своем "Предстоянии-Цитадели", - вытравить из людей все человеческое и сделать их обыкновенными животными...
Без обид?
Еще один важный момент: любить нельзя заставить или принудить, жертвенность (как проявление любви к ближнему своему) - может быть только добровольной.
Возвращаемся к нашим баранам...
Итак, все бы ничего но вот Пайдиев пишет: "Re: Тех.кому присягал.
Ну во первых "Россию" он не мог предать. В лучшем случае "СССР". Когда сформировалось это государство для него лично, как жителя РСФСР (с правами и обязанностями по новой конституции - следствие новый текст присяги) - в 1937 году...Дальше нужны комментарии?
Затем три года непрерывно преснопамятная мясорубка уносила сотнями тысяч жизни его соратников (военных) и членов их семей. Ради чего все это было? Я думаю, что если сейчас мы не можем понять мотивацию тех парт-хоз-вурдалаков, то что мы хотим от генерала не вхожего в "малое ПБ" (усатый, волосатый, толстый, хитрый). Это о "категориях".
Теперь собственно о главной мысли поста, как я его понял (вне комментариев - мне вообще иногда кажется, что Пайдиев в комментариях не адекватен своему же тексту). Есть некая территория населенная народом. Этот народ силой приучили предавать. Иначе, ему не дают жить - уничтожают физически. Но к все претензии у автора почему-то к негодному народу (находящемуся как минимум один век на положении рабов), а не деспотическому режиму власти (и его любимому Сталину, который был далеко не последний в этой "пищевой пирамиде").
К этому уже (актуально) ...
Статья два года назад. В этом году подбросил ему (Пайдиеву) мысль: а Сталин то был никем до декабря 1939 года, пока не назначил себя членом военного совета (при двух "назначенцах" Ворошилове, Кузнецове) во время первой части финской (зимней) войны - получил полную власть на уровне председателя правительства (делегирована специальным решениям Молотова). Вроде как, по ходу его прошлых мыслей - вот она спасительная соломинка - хватайся. Но тогда придется признать, что путь к власти Сталина завершился "триумфом" только в августе 1941 года, когда Сталину удалось отобрать почти всю наличную власть в стране...И к этому повороту событий я был готов - у меня есть красноречивые записи встреч представителей и самого генерала Андерса со Сталиным в 1941-1942 годах ...простите, но это не уровень государственного деятеля даже масштаба Одинцовского района, Московской области (там где вольнонаёмные немцы после войны строили для Сталина "ядерный приборчик") - это откровенный косяк на косяке, "крестьянин при сохе". Но готовы ли товарищи "пайдиевы" читать свою историю полностью, без изъятий? Тогда придется признать, что без войны Сталин бы остался в роли "секретаря" и не только бы не стал председатлем СНК в мае 1941 (против ожидаемой даты наступления - первый вариант "Барбарасса"), но и верховынм клавнокомандующим - титул который он утащил с собйо в могилу. И только Горбачев "убив тирана" повтороно разоблачениями - навесил себе это звание одновременно проведя "демократические" выборы президента СССР. Т.е. стал новым императором Руси (честные было бы сказать Тартарии при королевстве Британия). Дальше тут уже все известно, кто у кого и когда этот титул отбирал.
А вы чего от Сталина хотели? У него "понятийный аппарат" до 1939 года был такой, что его даже на заседания правительства не пускали...Одно слово - палач!
Одно дело "карать врагов революции", другое дело - созидательная работа в правительстве, тем более управление страной в военное время.
Все западные историки сходятся во мнении, что половину победы в ВМВ советам обеспечил такой орган как ГКО. Его разбюрокраченность и оперативность, плюс неограниченные финансовые и людские ресурсы - дали возможность решать задачи, о которых третьи страны даже не могли помыслить...Но ведь Сталин только числился там "начальником", главным там был Берия. Многие скажут - грамотная кадровая политика! Чья? Если Берия был убит Жуковым (без суда и следствия) как "английский шпион". И я прошу прощения, но Берия заступил на пост еще при Молотове. И при Сталине с поста не снимался.
Второй важной составляющей победы аналитики называют...финансовые ресурсы, которые правительство "черпало", как из бездонной бочки - собственного народа. Кто сейчас вспомнит о военном налоге, который дал половину бюджета военных расходов. Никто!
Т.е., нам предлагается бесконечное размазывание кровавых соплей в драке за хорошего или плохого Сталина, хотя не в первой, ни второй половине важных событий, повлиявших на исход войны он никакого отношения не имел!
Итак есть хоть и устаревшая статья на тему предательства на которую я вышел пытаясь найти в священных писаниях сего ученого хотя бы какие-то факты относительно старшего Бонч-Бруевича, которого он лихо записал в "проектанты" революции (какой из них и были ли они вообще революциями) и даже советского строя.
Ну, во-первых, чтобы понять поступок Власова неплохо бы привести некоторые цифры по ситуации в целом. Различные источники дают немного разные цифры, но суть не сильно от этого меняется: в первые месяцы войны дезертировало или сдалось в плен от 2 до 4 млн военнослужащих Красной армии. Разбегались дивзиями и армиями...Из них в 1944 году в западных районах было повторно призвано свыше 2 млн человек. Согласитесь даже по малой границе цифр - много! В немецкой армии таковых (предателей) за всю войну было менее 50 бойцов. Т.е. если мы готовы распять Власова только за то, что не хотим дать оценку событиям в контексте - тогда разговор в данном ключе понятен и напоминает лечение рака пишевода наложением йодной сеточки на заднице больного.
Во-вторых, Товарищ Пайдиев с гордостью себя величат "сталинистом". Ну некоторые металлические кольца себе в нос продевают - мы и не таких видели. Но ты либо носи гордое звание либо не носи - но в одной статье (обсуждении) метаться между люблю и ненавижу - мне такое хобби не понятно! Вот например его фраза о генерале Власове: "Предать Родину - ещё подлее. Вы попали в ловушку врагов. Влаосв просо предательРоссии, а не предатель предателей." Чтобы её понять в его понятийном аппарате нужно читать другую ответ на вопрос "кого предал Власов?" :"Тех.кому присягал.И тех, кто его за это щедро награждал и чинами и званиями. И врагов этой организации и государства он разоблачал лично."
Не буду утомлять дальнейшим - этого достаточно.
Итак, человек с совковой ментальностью и понятийным аппаратом - это когда любить родину - любить тех, кто тебя "щедро награждал чинами и званиями" и "кому присягал". Для уточнения все-таки необходимо важное дополнение: генерал Власов получил все, что имел (звания и должность и даже назначение в ту армию, которую предали ... ) не из рук народа, а из рук конкретных людей (есть фамилии под приказами, в то время главнюком уже как раз был Сталин ), с которыми имел на этот счет личные договорённости.
Каким "боком" здесь Родина - не знаю. Если честно, то мне представляется, что Сталин предал Власова (с его войсками), Власов - ответил ему взаимностью - это их личные разборки.
Много лет назад, когда был "маленьким", но уже способным задавать сложные вопросы (едак в конце 60-х прошлого века), пытался найти ответ на простые вопросы, что такое "Родина", "Любовь" и т.п. Ради дела, могу вспомнить прошлое, что может быть поможет разобраться "кто из хУ".
Почему я поставил два понятия рядом? Хороший вопрос! Оба понятия имеют своей сутью действие, направленное на принесение в жертву себя ради кого-то. Начинал я свои изыскания с простых фраз: Родина это то место (местность, поселение), где тебя понимают (принимают/разделяют твои взгляды). Затем пришел к выводу, что если мы (человеки) не клерикалы, то любовь может быть либо к одному человеку (семья, брак), либо к группе людей (что обычно и ассоциируется в массовом сознании с любовью к Родине) - т.е. ты готов пожертвовать ради их благополучия своей жизнью или чем-то тебе особенно ценным (но принадлежащим только тебе).
Когда же нам предлагают "любить" город-камни (без людей), завод (без людей), партию (как символ), вождя (как переходящую эстафетную палочку от одной группы сволочей к другой) - то сразу и возникает тот событийный ряд, который пытались осилить участники спора по данной ссылке. Именно в этом генезис того массового стремления предать, как способ существования (выживания). И родили его те, кому этот же автор клянется - тот же Сталин приложил немало усилий, чтобы через массовые кровопускания - ну примерно так, как показал Никита Михалков в своем "Предстоянии-Цитадели", - вытравить из людей все человеческое и сделать их обыкновенными животными...
Без обид?
Еще один важный момент: любить нельзя заставить или принудить, жертвенность (как проявление любви к ближнему своему) - может быть только добровольной.
Возвращаемся к нашим баранам...
Итак, все бы ничего но вот Пайдиев пишет: "
Re: Тех.кому присягал.
А следом и Россиию. А в таких категиорях он и не мыслил."
Ну во первых "Россию" он не мог предать. В лучшем случае "СССР". Когда сформировалось это государство для него лично, как жителя РСФСР (с правами и обязанностями по новой конституции - следствие новый текст присяги) - в 1937 году...Дальше нужны комментарии?Затем три года непрерывно преснопамятная мясорубка уносила сотнями тысяч жизни его соратников (военных) и членов их семей. Ради чего все это было? Я думаю, что если сейчас мы не можем понять мотивацию тех парт-хоз-вурдалаков, то что мы хотим от генерала не вхожего в "малое ПБ" (усатый, волосатый, толстый, хитрый). Это о "категориях".
Теперь собственно о главной мысли поста, как я его понял (вне комментариев - мне вообще иногда кажется, что Пайдиев в комментариях не адекватен своему же тексту). Есть некая территория населенная народом. Этот народ силой приучили предавать. Иначе, ему не дают жить - уничтожают физически. Но к все претензии у автора почему-то к негодному народу (находящемуся как минимум один век на положении рабов), а не деспотическому режиму власти (и его любимому Сталину, который был далеко не последний в этой "пищевой пирамиде").
К этому уже (актуально) ...
Статья два года назад. В этом году подбросил ему (Пайдиеву) мысль: а Сталин то был никем до декабря 1939 года, пока не назначил себя членом военного совета (при двух "назначенцах" Ворошилове, Кузнецове) во время первой части финской (зимней) войны - получил полную власть на уровне председателя правительства (делегирована специальным решениям Молотова). Вроде как, по ходу его прошлых мыслей - вот она спасительная соломинка - хватайся. Но тогда придется признать, что путь к власти Сталина завершился "триумфом" только в августе 1941 года, когда Сталину удалось отобрать почти всю наличную власть в стране...И к этому повороту событий я был готов - у меня есть красноречивые записи встреч представителей и самого генерала Андерса со Сталиным в 1941-1942 годах ...простите, но это не уровень государственного деятеля даже масштаба Одинцовского района, Московской области (там где вольнонаёмные немцы после войны строили для Сталина "ядерный приборчик") - это откровенный косяк на косяке, "крестьянин при сохе". Но готовы ли товарищи "пайдиевы" читать свою историю полностью, без изъятий? Тогда придется признать, что без войны Сталин бы остался в роли "секретаря" и не только бы не стал председатлем СНК в мае 1941 (против ожидаемой даты наступления - первый вариант "Барбарасса"), но и верховынм клавнокомандующим - титул который он утащил с собйо в могилу. И только Горбачев "убив тирана" повтороно разоблачениями - навесил себе это звание одновременно проведя "демократические" выборы президента СССР. Т.е. стал новым императором Руси (честные было бы сказать Тартарии при королевстве Британия). Дальше тут уже все известно, кто у кого и когда этот титул отбирал.
А вы чего от Сталина хотели? У него "понятийный аппарат" до 1939 года был такой, что его даже на заседания правительства не пускали...Одно слово - палач!
Одно дело "карать врагов революции", другое дело - созидательная работа в правительстве, тем более управление страной в военное время.
Все западные историки сходятся во мнении, что половину победы в ВМВ советам обеспечил такой орган как ГКО. Его разбюрокраченность и оперативность, плюс неограниченные финансовые и людские ресурсы - дали возможность решать задачи, о которых третьи страны даже не могли помыслить...Но ведь Сталин только числился там "начальником", главным там был Берия. Многие скажут - грамотная кадровая политика! Чья? Если Берия был убит Жуковым (без суда и следствия) как "английский шпион". И я прошу прощения, но Берия заступил на пост еще при Молотове. И при Сталине с поста не снимался.
Второй важной составляющей победы аналитики называют...финансовые ресурсы, которые правительство "черпало", как из бездонной бочки - собственного народа. Кто сейчас вспомнит о военном налоге, который дал половину бюджета военных расходов. Никто!
Т.е., нам предлагается бесконечное размазывание кровавых соплей в драке за хорошего или плохого Сталина, хотя не в первой, ни второй половине важных событий, повлиявших на исход войны он никакого отношения не имел!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
С формальной логикой вродке бы в порядке...
Date: 2012-02-22 09:21 pm (UTC)1) Есть история, фактический материал и т.д. Тут истину можно шлифовать и переписывать бесконечно.
2) Есть пропаганда и идеология. Аксиома - "Предавать Родину плохо" !!! Хоть Родина и уродина. Разбе вояка Власов дал бы нам новую реальность, новую идеологию ,хотя бы видимость свободы в случае победы сумасшедшего Адольфа ? Нет - только толпу полицаев, славящих великий рейх !
3)Обманулись Русские, пойдя за коммунизмом, думая что та самая Правда? Обманулись, но это была их ошибка. Свой путь , свои ошибки, своя пролитая кровь! Разве лучше быть бессловесными славянскими рабами в 3-м рейхе ? Без права даже чихнуть в присутвии хозяина-немца.
4)Берия решал некоторые вопросы ? А разве секрет что "кадры решают все" ? Что умение находить кадры и делегатировать им участки работ и есть наивысший талант руководителя высокого уровня ? И не надо делать из Сталина идиота. Нам бы такого идиота сейчас в презирвативы (гаранты).
Уверяю Вас что он бы дейстовавал совершенно по другому, но так же эффективно и шустро.
В общем без обид. Учиться, учиться и учиться, как завещал нам ...
И через пару десятков перевоплощений карма станет лучше :-).
Re: С формальной логикой вродке бы в порядке...
Date: 2012-02-23 03:12 pm (UTC)от Берии пляшем - назначен (не им) до, убит ("шоблой" сыкунов, толпящихся у трона) "после" - где Сталин в этих раскладах? Может - рядом. Я бы поставил его вообще в другом углу - Сталин в его работу никогда не лез.
Изучал работу Берия в ГКО - профессионально! Задним числом успехи переписаны на Сталина. Берия - оставили только "грязь".
К Сталину за советами Берия не бегал...
Кто его Б. двигал? Учитывая, что все рычаги управления были снаружи...После внимательного изучения документов - те же кто и Сталина в 1941 году - последняя оговорка важная - в 1939-1941 (до июля точно) - Сталин был в числе "нерукопожатых" у центральных.
Особенно подпортил себе репутацию когда наехал в 1939 году на финнов - там была вотчина США. Берия же всегда устраивал британские спецслужбы - т.е. задолго до того. Можно сказать мягче - имел очень тесные связи. Характерна ситуация с отражением вторжения на западном фронте в 1941 году - отчаянно дрались погранчасти части НКВД (подчинены непосредственно Берия), РККА - была подготовлена отвратительно и драпала. Если бы я кого и оценил тогда в части исполнения приказа по прикрытию границы положительно, то погранцов.
Были бы у них тяжелые вооружения (хотя бы 45 мм противотанковые пушки по армейским нормам) - не факт, что немцы дошли бы до Минска. Были бы в частях зенитные орудия - не факт, что было бы такое преимущество в воздухе (хотя бы прикрыли узловые станции). Но это всё из области - "если бы"
Оценить Берия - надо выбрать точку в пространстве (для чего) и от неё считать!
Re: С формальной логикой вродке бы в порядке...
Date: 2012-02-23 04:58 pm (UTC)4)Берия решал некоторые вопросы ? А разве секрет что "кадры решают все" ? Что умение находить кадры и делегатировать им участки работ и есть наивысший талант руководителя высокого уровня ? И не надо делать из Сталина идиота. Нам бы такого идиота сейчас в презирвативы (гаранты).
Нет понимания я не виноват. А кому и что приписали хрущевские гвардейцы и другие - они тут причем ?
Идиократия подразумевает создание идолов и вождей.
Re: С формальной логикой вродке бы в порядке...
Date: 2012-02-23 05:43 pm (UTC)Кто обеспечивал ему непотопляемость?
Только "не смешите мои тапочки" и прикручивайте сюда своего любимца - Кобу. У него в 1939 году было положение, когда его могли "вынести вперед ногами" на радость товарищам...- не было зимней войны выперли бы - он её организовал!
А кадрами у нас заведовал Каганович - если уж вы такой формальный...
Но мне что-то подсказывает, что антигерманское выступление Молотова 13 июня 1941 года было кем-то спровоцировано - англичан он не любил, те ему отвечали взаимностью - дальше надеюсь соберёте цепочку причинно-следственных связей ...
"Нет понимания я не виноват." )))
Re: Это и есть в чистом виде иделогия - пропаганда
Date: 2012-02-23 03:31 pm (UTC)И никто почему то не вспоминает, что именно в 1942 году из всех немецких концлагерей "выперли" части СС на фронт. Нужны были рабочие руки, а не замученные трупы!
Изучая историю завода Матхаузен (известного нам как место смерти Карбышева) нашел очень много "неудобных" фактов. В частности - основным профилем предприятия была сборка плоскостей для Ме-109. Основной контингент - офицеры РККА (работали добровольно - правила не разрешали принуждать старших офицеров к труду). Туда же меня привели следы пленных защитников Севастополя, например, генерал-майора Новикова (которому Петров скинул оборону после своего бегства в ночь на 30 июня 1942). Новиков отбившись от "сволочей" (строка из допросного листа - так он назвал красноармейцев которые хотели забраться на катер) сбежал на следующий день.
Оба предатели? Или как?
А это все как оценить в Матхаузене? Старшие офицеры (между прочим, с правом ношения военной формы) за еду (очень хорошую) делают военные самолеты (в том числе и для восточного фронта) в далекой Австрии и никто их никогда не сравнивает их с предателем Власовым, который ... даже ни разу не выстрелил в сторону "своих". Может красная тряпка на отвороте его шинели произвела такое впечатление?
А тех, кого освободили из М., понятное дело, уже приговорили свои и рот надолго заткнули - многим навсегда. Но предприятие то было и архивы остались. Слова из песни не выкинешь. С 1942 по 1945 год работало на нужны военной промышленности Германии.
И вот еще, многие кто пережили оккупацию до сих пор меня спрашивают: почему дойчмарки ходили всю войну на оккупированной территории наравне с рублем? Курс обмена гулял +/-10% но учитывая условия войны - это суперстабильность!
Re: надо бы Вам самим с собой разобраться.
Date: 2012-02-23 03:37 pm (UTC)Если бы я был с Луны - может бы даже подискутировал.
Но, я прекрасно осведомлен, как делали свой "выбор" мои деды при наборе в армию (во время гражданской войны), я также (может чуть лучше других) осведомлен о главной причине почему победили большевики - напечатали квадралион бумажек ("совзнаков"), которые глупый народ принимал вначале за деньги. Во всяком случае именно так считал Ленин!
Re: надо бы Вам самим с собой разобраться.
Date: 2012-02-23 04:28 pm (UTC)Я про то что их навоза иногда получается Роза !
Вредно подолгу ковыряться в гинезисе.
Re: надо бы Вам самим с собой разобраться.
Date: 2012-02-23 04:53 pm (UTC)Убитую Русь жаль очень. Несуразица какая-то, и конечно верхушка виновата в этом убийстве. Белоручки поганые.
Смотрю вот это и поражаюсь. Они ничем от нас не отдичались.
http://www.youtube.com/watch?v=epnCU2iVL4g&feature=player_embedded
Смотришь ч/б фото и кажется что отсталые и убогие поэтому и проиграли свой раунд. И все таки наверное проблема в том что оторвали крестьянскую массу от земли, а она было темновата и легко велась на цыганские байки.