Две версии взрыва линкора Новороссийск
Jul. 3rd, 2012 11:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdlВ первой общие вопросы и сведения из материалов комиссии, во второй формулы и много догадок.
Почему бы автору подрывнику в "двацатишестилетним стажем" не предположить, что два боеприпаса действительно были расположены на палубе небольшого (затопленного) катера - его видели накануне а потом он таинственным образом исчез и были обнаружены его обломки на дне, а боевые части имели воздухозаполненные линзы, которые и обеспечили формирование направленного взрыва. Я бы еще вспомнил об одном морском проекте того времени, в котором использовались твердотопливные двигатели для ракет. Вы не поверите, но задняя части пусковых шахт подводных лодок имела толщину куда меньшую, чем суммарная обшивки всех семи палуб "Новороссийска". А подрывник все удивляется, почему в жидком дне были такие скромные по размерам воронки. А еще он никак не может понять, почему несколько (тысяч) тонн ила было выброшено через отверстие в верхней палубе тут уж впору (не выходя из курса физики за 9 класс) обратить внимание на закон Бернулли. Правда, тогда нужно сразу говорить о направленном движении потока...
Для создания такого управляемого взрыва нужны две три вещи:
1) Однородность взрывчатого вещества, в годы войны такими технологиями не располагал практически никто, основные наработки были по жидкостно-реактивным двигателям (ФАУ-1/2). Этим же вызваны многочисленные провалы американских ракетных программ ориентированных, большей частью, на РДТТ. В середине 50-х технологии начали потихоньку доводить до промышленных разработок. По сути работа двигателя на твёрдом топливе - это управляемый взрыв.
2) Наличие синхронных взрывателей расположенных по окружности "днища" боеприпаса.
3) Правильный расчет фокуса и наклона оси линзы на передней части, обеспечение воздушной прослойки в условиях подрыва в морской среде.
Чуть не забыл. Для формирования кумулятивной струи, боеприпас не должен вращаться относительно продольной оси.
Почему бы автору подрывнику в "двацатишестилетним стажем" не предположить, что два боеприпаса действительно были расположены на палубе небольшого (затопленного) катера - его видели накануне а потом он таинственным образом исчез и были обнаружены его обломки на дне, а боевые части имели воздухозаполненные линзы, которые и обеспечили формирование направленного взрыва. Я бы еще вспомнил об одном морском проекте того времени, в котором использовались твердотопливные двигатели для ракет. Вы не поверите, но задняя части пусковых шахт подводных лодок имела толщину куда меньшую, чем суммарная обшивки всех семи палуб "Новороссийска". А подрывник все удивляется, почему в жидком дне были такие скромные по размерам воронки. А еще он никак не может понять, почему несколько (тысяч) тонн ила было выброшено через отверстие в верхней палубе тут уж впору (не выходя из курса физики за 9 класс) обратить внимание на закон Бернулли. Правда, тогда нужно сразу говорить о направленном движении потока...
Для создания такого управляемого взрыва нужны две три вещи:
1) Однородность взрывчатого вещества, в годы войны такими технологиями не располагал практически никто, основные наработки были по жидкостно-реактивным двигателям (ФАУ-1/2). Этим же вызваны многочисленные провалы американских ракетных программ ориентированных, большей частью, на РДТТ. В середине 50-х технологии начали потихоньку доводить до промышленных разработок. По сути работа двигателя на твёрдом топливе - это управляемый взрыв.
2) Наличие синхронных взрывателей расположенных по окружности "днища" боеприпаса.
3) Правильный расчет фокуса и наклона оси линзы на передней части, обеспечение воздушной прослойки в условиях подрыва в морской среде.
Чуть не забыл. Для формирования кумулятивной струи, боеприпас не должен вращаться относительно продольной оси.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-03 08:08 pm (UTC)есть видео (попадания торпеды в эсминец)
http://www.youtube.com/watch?v=vYAWrkvyYdc
- видно как проходит ударная волна а потом через некоторое время (примерно половину секунды) вверх взлетает столб воды который и разламывает эсминец. Для образования потока воды вверх при подводном взрыве никакая кумулятивная полость не требуется.
что это?
Date: 2012-07-05 10:00 am (UTC)Re: что это?
Date: 2012-07-05 10:31 am (UTC)http://www.eng.nus.edu.sg/EResnews/0306/rd/rd_12.html
(цитата)
During this collapse phase the bubble is attracted to the ship body. In the final phase of the collapse, a high-speed jet is formed. This high-speed jet can easily cut through the ship body. This mechanism has been identified as being a second cause of damage (and probably even the most devastating one) that appears during an underwater explosion.
"во время фазы коллапса пузырь притягивается к корпусу. В последней стадии коллапса, формируется высокоскоростная струя воды. Эта высокоскоростная струя может легко прорезать корпус корабля. Этот механизм идентифицирован как вторичный источник повреждений (и возможно наиболее разрушительный)".
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a545705.pdf
(цитата)
Current engineering models able to
accurately predict the shock environment and the bubble expansion loadings from underwater
explosions could not, prior to this study, accurately predict the loading due to bubble jetting,
should it occur. It was not well understood which loading conditions (charge weight, submerged
depth, or standoff distance to a structure) resulted in bubble jet loading to structures. Most of
these structures are vertical, so the bubble must jet horizontally. Using computer codes such as
DYSMAS (McKeown, et. al, 2004), the Navy demonstrated that bubble jet loading can result in
significant late-time loading (compared to the shock loading) for vertical structures. The bubble
jet loading can potentially impart as much impulse as the initial shock loading, although its force
is concentrated on a smaller surface area.
"существующие инженерные модели могут точно предсказать воздействие взрывной волны и газового пузыря от подводного взрыва, но не могут (до этого исследования 2011 года) предсказать нагрузку от потока (струи) воды если такой возникнет. Не очень хорошо понятно какие условия (вес заряда, глубина взрыва, расстояние до подводной структуры) влияют на струю воды. Большинство этих структур вертикальны так что струя должна идти горизонтально. Используя компьютерные модели, Флот показал, что воздействие потока воды может вызвать значительную (позднюю по времени) нагрузку, сравнимую с нагрузкой от ударной волны для вертикальных структур. Струя воды может потенциально нести такой же импульс как ударная волна, и при этом концентрироваться на намного меньшей поверхности"
(то есть, _раньше_ - в до-суперкомпьютерную эпоху - просчитать воздействие подводного взрыва на цель - было невозможно! и приходилось ставить эксперименты с испытаниями макетов и моделей ПТЗ; причём из-за нехватки денег эти эксперименты были ограниченными и очень часто ПТЗ не работали как предпологали их разработчики.
также про воздействие взрыва есть здесь
http://www.navweaps.com/index_tech/tech-026.htm
"The Effects of Underwater Explosions"
- в кубриках "Новороссийска" через которые прошел взрыв оказались выжившие матросы, причём их не обожгло взрывом (как было бы от кумулятивной струи взрыва) но залило водой с илом.
Re: что это?
Date: 2012-07-05 10:33 am (UTC)- Про потопление линкора "Конте ди Кавур" удалось выяснить что (по словам англичан которым полностью верить нельзя) 18-дюймовая авиационная торпеда имела неконтактный взрыватель и была установлена на глубину 10 метров (осадка линкора 9.4; причём, возможно, торпеда шла ниже установленной глубины), заряд этой торпеды 176 кг. (обычного) тротила. Всё что удалось узнать про повреждения - "взрыв произошёл в районе киля между боевой рубкой и второй башней и от него образовалась пробоина размером 39 ft x 26 ft" (примерно 12 на 8 метров, почти такая же как у "Новороссийска").
Re: что это?
Date: 2012-07-05 10:40 am (UTC)Re: что это?
Date: 2012-07-05 10:50 am (UTC)Re: что это?
Date: 2012-07-05 04:20 pm (UTC)"высокоскоростной поток/струя воды"
Я о том же - закон Бернулли! И все наблюдавшие "взрыв" идентифицировали его как взрыв цистерн с бензином. Так он и пошел "гулять" в докладах по всему флоту. Были ещё, кто унюхал запах бензина. И видели вспышку пламени не только над броневой палубой, но и на уровне ватерлинии - значит либо сверху (горящая) жидкость опустилась, либо всплыла из поврежденной ёмкости из под воду. Значит, горючая капельно-воздушная смесь. Шапка дыма - выбросы ила, который разряжением (от быстрого потока) вытянуло из пробоины. Но никто почему-то ни разу в устройствах "кубриков" не вспоминает, где же все-таки были цистерны с "бензином"? И для чего он был нужен на линкоре.
А офицеры, сидевшие в кают-кампании миноносца на Угольной - 300-350м слышали негромкий хлопок, на который не обратили внимание.