masterdl | Рассуждения специалиста (О.Дмитриевой)

"...Вернемся к экономической составляющей. Нас убеждали в необходимости формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, говорили, что если все эти средства тратить внутри страны, то они неизбежно вызовут инфляцию, что тратить их нужно только в других странах... Но в данном законопроекте предлагается через цепочку акционерных обществ вкладывать их именно внутри страны. Но если мы собираемся вкладывать их внутри страны, тогда их логичнее вернуть в бюджет и направлять на наиболее приоритетные, прямые, прозрачные и социально-важные бюджетные расходы, для контроля над которыми у нас работает Парламент, созданы законы, Федеральная конрактная система, мы принимаем бюджет, мы проводим выборы и выбираем, депутатов, которые и должны контролировать расходование бюджетных средств. И деньги должны идти в бюджет, чтобы мы, избранные депутаты, знали, что они направлены на дороги и инфраструктуру, а не на казино, скупку активов и земельные спекуляции.

Если же это деньги "на черный день", как нам говорили все это время, деньги на покрытие дефицита бюджета - тогда это эмиссия. И резервы нужны для поддержания денежного обращения в составе золотовалютных резервов, и тогда, опять же, если речь идет о сбалансированности денежного обращения, то тогда это полномочия и функции Центрального банка и все они прописаны в Конституции. И никакого аутсорсинга в специализированной финансовой организации, которая вдруг теперь начнет заниматься денежным обращением, эмиссией и всем прочим, не предусмотрено..."

Дальше о "сорванных масках" и всяких знакомых до боли яблочных "соплях" - "фулиганы зрения лишают"!
Итак, начнем с базовых вещей, различения способов тратить бюджетные деньги:

(1) "сливать в унитаз", как это происходит в казенных предприятиях (бюджетные расходы),

(2) капитализировать в госкорпорациях (нон-профит организациях),

(3) вкладывать на условиях государственно-частного партнерства - вкладывать в проекты с участием частного капитала, формально не являясь совладельцем этих частных предприятий.

Заметим сразу, что только второй и третий способ позволять повышать капитализацию экономики. Т.к. учитывать бюджетные расходы через повышение капитализации социума (здоровье, правопорядок, уровень культуры), как главного ресурса любой экономики у нас ещё не научились. Связь - есть, но в цифрах вам её никто предъявить не сможет! "Не учтено!"

По первому методу "утилизации бюджета" - вопросов уже, вроде, ни у кого не осталось...Коррупция и еще раз только коррупция. На исправление (при дополнительных расходах сопоставимых с годовым бюджетом) - специалисты отводят от 10 до 50 лет. Вот здесь бы и не помешала конкуренция. Куда еще, кроме канализации в классические бюджетные траты, можно "слить" бюджет?

Второй вариант - "нон-профит", обозначен и даже кое-где дал свои первые, пока еще "кисловатые" плоды ("Ростехнологии"). Главное в том, что предприятия всё превышение доходов над расходами пускают в рост - на "уставные задачи". Трат на налоги и выплаты дивидендов (как мы теперь знаем, что получателями являются в 9 случаях из 10 нерезиденты) также нет.

Третий - на полную мощность включен (подальше от депутатов) - на Ямале (подъездные пути и портовые сооружения) и Уренгое. Опять же слышны вопли (под шумок ограничения доступа "кавказских засланцев") - почему "нас"(интересно, как "либеральная общественность" включила их в свои ряды) туда не пускают.

Сейчас все разом (очень хочется назвать место "откуда") завыли, что надо мол "повышать конкуренцию" - в этом, мол, причина низкого уровня роста экономики РФ. Большего бреда я никогда не слышал. Конкуренция* - ВСЕГДА снижает темпы роста! Потому, что производить один товар в избытке - значит, два или более. Но если вы потребляете ТОЛЬКО один, то второй (проивзодитель) работает в убыток. Это и есть конкуренция. Купите себе калькулятор для первого класса и не ипите мозги людям, которые в экономике реально живут круглосуточно не первый десяток лет.
---
*) Но в отдельных случаях позволяет улучшить качество продукции. Т.е авторы вброса перепутали Гегеля (немца) с Бабелем (евреем). Причем, это тяготения к "Бабелю" становится настолько очевидным, что только слепой не видит.
---
Дальше - ещё веселее. Кто там у нас (по "боевому расписанию") отвечает за конкуренцию - самый знаменитый "яблочник", глава ФАС - Артемьев. Что ему мешало улучшить ту самую среду, когда был избыток предложения (в "сытые годы")? Живот? Место под солнцем? Ведь именно при нем монополизация в базовых отраслях достигла апогея и стала (как раз для того самого малого и среднего бизнеса) невыносимой! Мало того, что он всем "запудрил мозги" - он (реально) делал всё наоборот, против того, что от него ждали по должности.

Во что он превратил свою вотчину (ФАС) - убившую с помощью, так называемых, "госзакупок"** сотни тысяч рабочих мест, превратив госзакупки в ***ейские посиделки "комиссий УФАС" - "этому - дала, этому - не дала"! Это - внесудебные расправы над предпринимателями.
**) Это же настоящее уёбище экономической мысли в нескольких мажорных и бесконечном числе минорных "релизов", от которого начинает тошнить любого вменяемого человека, как только он первый раз прочитал. А уж когда поучаствовал, то чтобы отмыться от этого дерьма, нужны годы. Это и есть главный источник коррупции в России, только рулят им уже на государственном уровне - из ФАС. Выключите ФАС из цепочки, дайте госзаказчикам четко сформулированное задание и экономически обоснованный ресурс - обеспечение, плюс стабильное финансирование из бюджет - получите минус 20% текущего расходов бюджета при значительном росте эффективности вложений...Я бы даже пошел дальше. Отдал бы менеджмент казенных и государственных предприятий (с учетом гостайны и т.п.) - частным управляющим компаниям. Их бы финансовые отчеты за год и были бы тем индикатором, по которому можно судить о реальности свёрстанных годом ранее планов...

Но это уже другая тема. Объяснять мега-либералам, что бюджетные (казенное) предприятие - это, прежде все, обоснованный план (задачи-ресурсы), а не магическая "рука рынка", которая, якобы, всё "разрулит" - пустая трата времени.
---
При этом, один (пока) уважаемый мной человек ..предлагает мне считать Дмитриеву "специалистом" по бюджетным вопросам. Я уже от её многолетних реплик на тему "дайте нам порулить деньгами" порядком устал...а сути процессов она не понимает, либо понимает - имеет совсем другие интересы.