Рассуждения специалиста (О.Дмитриевой)
Jan. 27th, 2013 12:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterdl"...Вернемся к экономической составляющей. Нас убеждали в необходимости формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, говорили, что если все эти средства тратить внутри страны, то они неизбежно вызовут инфляцию, что тратить их нужно только в других странах... Но в данном законопроекте предлагается через цепочку акционерных обществ вкладывать их именно внутри страны. Но если мы собираемся вкладывать их внутри страны, тогда их логичнее вернуть в бюджет и направлять на наиболее приоритетные, прямые, прозрачные и социально-важные бюджетные расходы, для контроля над которыми у нас работает Парламент, созданы законы, Федеральная конрактная система, мы принимаем бюджет, мы проводим выборы и выбираем, депутатов, которые и должны контролировать расходование бюджетных средств. И деньги должны идти в бюджет, чтобы мы, избранные депутаты, знали, что они направлены на дороги и инфраструктуру, а не на казино, скупку активов и земельные спекуляции.
Если же это деньги "на черный день", как нам говорили все это время, деньги на покрытие дефицита бюджета - тогда это эмиссия. И резервы нужны для поддержания денежного обращения в составе золотовалютных резервов, и тогда, опять же, если речь идет о сбалансированности денежного обращения, то тогда это полномочия и функции Центрального банка и все они прописаны в Конституции. И никакого аутсорсинга в специализированной финансовой организации, которая вдруг теперь начнет заниматься денежным обращением, эмиссией и всем прочим, не предусмотрено..."
Дальше о "сорванных масках" и всяких знакомых до боли яблочных "соплях" - "фулиганы зрения лишают"!
Итак, начнем с базовых вещей, различения способов тратить бюджетные деньги:
(1) "сливать в унитаз", как это происходит в казенных предприятиях (бюджетные расходы),
(2) капитализировать в госкорпорациях (нон-профит организациях),
(3) вкладывать на условиях государственно-частного партнерства - вкладывать в проекты с участием частного капитала, формально не являясь совладельцем этих частных предприятий.
Заметим сразу, что только второй и третий способ позволять повышать капитализацию экономики. Т.к. учитывать бюджетные расходы через повышение капитализации социума (здоровье, правопорядок, уровень культуры), как главного ресурса любой экономики у нас ещё не научились. Связь - есть, но в цифрах вам её никто предъявить не сможет! "Не учтено!"
По первому методу "утилизации бюджета" - вопросов уже, вроде, ни у кого не осталось...Коррупция и еще раз только коррупция. На исправление (при дополнительных расходах сопоставимых с годовым бюджетом) - специалисты отводят от 10 до 50 лет. Вот здесь бы и не помешала конкуренция. Куда еще, кроме канализации в классические бюджетные траты, можно "слить" бюджет?
Второй вариант - "нон-профит", обозначен и даже кое-где дал свои первые, пока еще "кисловатые" плоды ("Ростехнологии"). Главное в том, что предприятия всё превышение доходов над расходами пускают в рост - на "уставные задачи". Трат на налоги и выплаты дивидендов (как мы теперь знаем, что получателями являются в 9 случаях из 10 нерезиденты) также нет.
Третий - на полную мощность включен (подальше от депутатов) - на Ямале (подъездные пути и портовые сооружения) и Уренгое. Опять же слышны вопли (под шумок ограничения доступа "кавказских засланцев") - почему "нас"(интересно, как "либеральная общественность" включила их в свои ряды) туда не пускают.
Сейчас все разом (очень хочется назвать место "откуда") завыли, что надо мол "повышать конкуренцию" - в этом, мол, причина низкого уровня роста экономики РФ. Большего бреда я никогда не слышал. Конкуренция* - ВСЕГДА снижает темпы роста! Потому, что производить один товар в избытке - значит, два или более. Но если вы потребляете ТОЛЬКО один, то второй (проивзодитель) работает в убыток. Это и есть конкуренция. Купите себе калькулятор для первого класса и не ипите мозги людям, которые в экономике реально живут круглосуточно не первый десяток лет.
---
*) Но в отдельных случаях позволяет улучшить качество продукции. Т.е авторы вброса перепутали Гегеля (немца) с Бабелем (евреем). Причем, это тяготения к "Бабелю" становится настолько очевидным, что только слепой не видит.
---
Дальше - ещё веселее. Кто там у нас (по "боевому расписанию") отвечает за конкуренцию - самый знаменитый "яблочник", глава ФАС - Артемьев. Что ему мешало улучшить ту самую среду, когда был избыток предложения (в "сытые годы")? Живот? Место под солнцем? Ведь именно при нем монополизация в базовых отраслях достигла апогея и стала (как раз для того самого малого и среднего бизнеса) невыносимой! Мало того, что он всем "запудрил мозги" - он (реально) делал всё наоборот, против того, что от него ждали по должности.
Во что он превратил свою вотчину (ФАС) - убившую с помощью, так называемых, "госзакупок"** сотни тысяч рабочих мест, превратив госзакупки в ***ейские посиделки "комиссий УФАС" - "этому - дала, этому - не дала"! Это - внесудебные расправы над предпринимателями.
**) Это же настоящее уёбище экономической мысли в нескольких мажорных и бесконечном числе минорных "релизов", от которого начинает тошнить любого вменяемого человека, как только он первый раз прочитал. А уж когда поучаствовал, то чтобы отмыться от этого дерьма, нужны годы. Это и есть главный источник коррупции в России, только рулят им уже на государственном уровне - из ФАС. Выключите ФАС из цепочки, дайте госзаказчикам четко сформулированное задание и экономически обоснованный ресурс - обеспечение, плюс стабильное финансирование из бюджет - получите минус 20% текущего расходов бюджета при значительном росте эффективности вложений...Я бы даже пошел дальше. Отдал бы менеджмент казенных и государственных предприятий (с учетом гостайны и т.п.) - частным управляющим компаниям. Их бы финансовые отчеты за год и были бы тем индикатором, по которому можно судить о реальности свёрстанных годом ранее планов...
Но это уже другая тема. Объяснять мега-либералам, что бюджетные (казенное) предприятие - это, прежде все, обоснованный план (задачи-ресурсы), а не магическая "рука рынка", которая, якобы, всё "разрулит" - пустая трата времени.
---
При этом, один (пока) уважаемый мной человек ..предлагает мне считать Дмитриеву "специалистом" по бюджетным вопросам. Я уже от её многолетних реплик на тему "дайте нам порулить деньгами" порядком устал...а сути процессов она не понимает, либо понимает - имеет совсем другие интересы.
Если же это деньги "на черный день", как нам говорили все это время, деньги на покрытие дефицита бюджета - тогда это эмиссия. И резервы нужны для поддержания денежного обращения в составе золотовалютных резервов, и тогда, опять же, если речь идет о сбалансированности денежного обращения, то тогда это полномочия и функции Центрального банка и все они прописаны в Конституции. И никакого аутсорсинга в специализированной финансовой организации, которая вдруг теперь начнет заниматься денежным обращением, эмиссией и всем прочим, не предусмотрено..."
Дальше о "сорванных масках" и всяких знакомых до боли яблочных "соплях" - "фулиганы зрения лишают"!
Итак, начнем с базовых вещей, различения способов тратить бюджетные деньги:
(1) "сливать в унитаз", как это происходит в казенных предприятиях (бюджетные расходы),
(2) капитализировать в госкорпорациях (нон-профит организациях),
(3) вкладывать на условиях государственно-частного партнерства - вкладывать в проекты с участием частного капитала, формально не являясь совладельцем этих частных предприятий.
Заметим сразу, что только второй и третий способ позволять повышать капитализацию экономики. Т.к. учитывать бюджетные расходы через повышение капитализации социума (здоровье, правопорядок, уровень культуры), как главного ресурса любой экономики у нас ещё не научились. Связь - есть, но в цифрах вам её никто предъявить не сможет! "Не учтено!"
По первому методу "утилизации бюджета" - вопросов уже, вроде, ни у кого не осталось...Коррупция и еще раз только коррупция. На исправление (при дополнительных расходах сопоставимых с годовым бюджетом) - специалисты отводят от 10 до 50 лет. Вот здесь бы и не помешала конкуренция. Куда еще, кроме канализации в классические бюджетные траты, можно "слить" бюджет?
Второй вариант - "нон-профит", обозначен и даже кое-где дал свои первые, пока еще "кисловатые" плоды ("Ростехнологии"). Главное в том, что предприятия всё превышение доходов над расходами пускают в рост - на "уставные задачи". Трат на налоги и выплаты дивидендов (как мы теперь знаем, что получателями являются в 9 случаях из 10 нерезиденты) также нет.
Третий - на полную мощность включен (подальше от депутатов) - на Ямале (подъездные пути и портовые сооружения) и Уренгое. Опять же слышны вопли (под шумок ограничения доступа "кавказских засланцев") - почему "нас"(интересно, как "либеральная общественность" включила их в свои ряды) туда не пускают.
Сейчас все разом (очень хочется назвать место "откуда") завыли, что надо мол "повышать конкуренцию" - в этом, мол, причина низкого уровня роста экономики РФ. Большего бреда я никогда не слышал. Конкуренция* - ВСЕГДА снижает темпы роста! Потому, что производить один товар в избытке - значит, два или более. Но если вы потребляете ТОЛЬКО один, то второй (проивзодитель) работает в убыток. Это и есть конкуренция. Купите себе калькулятор для первого класса и не ипите мозги людям, которые в экономике реально живут круглосуточно не первый десяток лет.
---
*) Но в отдельных случаях позволяет улучшить качество продукции. Т.е авторы вброса перепутали Гегеля (немца) с Бабелем (евреем). Причем, это тяготения к "Бабелю" становится настолько очевидным, что только слепой не видит.
---
Дальше - ещё веселее. Кто там у нас (по "боевому расписанию") отвечает за конкуренцию - самый знаменитый "яблочник", глава ФАС - Артемьев. Что ему мешало улучшить ту самую среду, когда был избыток предложения (в "сытые годы")? Живот? Место под солнцем? Ведь именно при нем монополизация в базовых отраслях достигла апогея и стала (как раз для того самого малого и среднего бизнеса) невыносимой! Мало того, что он всем "запудрил мозги" - он (реально) делал всё наоборот, против того, что от него ждали по должности.
Во что он превратил свою вотчину (ФАС) - убившую с помощью, так называемых, "госзакупок"** сотни тысяч рабочих мест, превратив госзакупки в ***ейские посиделки "комиссий УФАС" - "этому - дала, этому - не дала"! Это - внесудебные расправы над предпринимателями.
**) Это же настоящее уёбище экономической мысли в нескольких мажорных и бесконечном числе минорных "релизов", от которого начинает тошнить любого вменяемого человека, как только он первый раз прочитал. А уж когда поучаствовал, то чтобы отмыться от этого дерьма, нужны годы. Это и есть главный источник коррупции в России, только рулят им уже на государственном уровне - из ФАС. Выключите ФАС из цепочки, дайте госзаказчикам четко сформулированное задание и экономически обоснованный ресурс - обеспечение, плюс стабильное финансирование из бюджет - получите минус 20% текущего расходов бюджета при значительном росте эффективности вложений...Я бы даже пошел дальше. Отдал бы менеджмент казенных и государственных предприятий (с учетом гостайны и т.п.) - частным управляющим компаниям. Их бы финансовые отчеты за год и были бы тем индикатором, по которому можно судить о реальности свёрстанных годом ранее планов...
Но это уже другая тема. Объяснять мега-либералам, что бюджетные (казенное) предприятие - это, прежде все, обоснованный план (задачи-ресурсы), а не магическая "рука рынка", которая, якобы, всё "разрулит" - пустая трата времени.
---
При этом, один (пока) уважаемый мной человек ..предлагает мне считать Дмитриеву "специалистом" по бюджетным вопросам. Я уже от её многолетних реплик на тему "дайте нам порулить деньгами" порядком устал...а сути процессов она не понимает, либо понимает - имеет совсем другие интересы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Про боевую готовность
Date: 2013-01-27 11:25 am (UTC)Давайте я вам подмигивания ";/" буду выделять особо большим кеглем: "24 пункта" пойдет?
@Про социалку (медицину и образование) у нас с Вами доктринальные, глубинные расхождения.@ - так поясните мне некурящему, непьющему, следящему за здоровьем ... почему я плачу налоги и не могу получить никакой медпомощи? - очереди хроников такие, как в мавзолей!
И никогда так больше (во всяком случае со мной) не общайтесь - если есть позиция назовите и умейте её отстаивать. "Кидать какашку" (Обсуждать и ломать копья бессмысленно.) и тем поднимать себя "над толпой" - кто вас такому приёму научил?
Re: Про боевую готовность
Date: 2013-01-27 12:49 pm (UTC)профессор А. Старченко(только не какашками кидаться, а вести корректную логически выверенную дискуссию)
В РФ основа госполитики эффективность и примат частного и корпоративного интереса над общественным и государственным.
Эффективность это прибыль- низкие затраты и высокие доходы.
"При 10 % прибыли капитал становится оживлённым, при 50- положительно готов ко всякому применению..... при 300%,нет такого преступления на которое бы не пошёл бы капитал даже под угрозой виселицы"
К. Маркс
Какая прибыль может быть у медицины и образования?
Какая прибыль может быть от строительства школы, больницы,дороги, завода, электростанции?
А здоровый образ жизни это правильно. Одобряю и разделяю.
Re: Про боевую готовность
Date: 2013-01-27 02:12 pm (UTC)Ваш прием, который я подверг сомнению, как допустимый, заключался в том, что вы сославшись на некую, впитанную с молоком матери человечность, обращаетесь к мне - ироду (не "впитавшему", по вашему мнению), который вас этой человечности лишить желает.
Хотите просто отвечу - чушь! Тем более, что мы не обсуждали меня - личность. Это вам профессор тоже забыл сказать?
---
Два поста (подряд) повторяю одно и тоже - вы не слышите: вложения в социум, который сердцевина любой экономики, значимы ...но в рамках действующей системы управления не могут быть измеряны. То, что не измеримо, не может быть оценено на эффективность! Все обратные связи порушены! До настоящего времени как врачи, так и учителя используются, как механизм ("таран") для расхищения бюджета. Я это вижу своими глазами уже не первый год.
Никакого отношения к эффективности "государственной услуги" это не имеет! Если еще не понятно, второй пост - "~. комментарии"
Логично?
Теперь, ещё раз прочитайте свои аргументы про 300% ...
Основы МЛФ мне прошу не читать. У вас нет шансов раскрыть мне их "глубизну", т.к. на потоке я знал это предмет лучше ... преподавателей ОМЛ.
Re: Про боевую готовность
Date: 2013-01-27 05:27 pm (UTC)".....что вы сославшись на некую, впитанную с молоком матери человечность, обращаетесь к мне - ироду (не "впитавшему", по вашему мнению),.....Тем более, что мы не обсуждали меня - личность"
-Рыбонька, подвиньтесь пожалуйста.
-Рыбонька, значит рыба, рыба, значит щука, щука значит сука, сука значит бл*дь!
-Товарищи, Этот козёл меня бл*дью обозвал!
Всё сущее материально. Многое из материального полезно. Полезное позноваемо. То, что позноваемо сравнимо и измеримо.
Всё, существует в развитии и познаётся в сравнении.
Понятие "государственная услуга" фиктивно ибо гос-во находится в императивных отношениях с гражданами и обществом служит для сокрытия и отвода глаз от бюджетного процесса.
Про механизм (таран) расхищения бюджета согласен, но что это меняет?
Про разрушение обратных связей - абсолютно верно.
Сложилась известная ситуация право имеющих, но их не реализующих и тварей дрожащих от осознания от-ти за содеянное.
Итого имеем: социалка, как суперкорпорация по отмыву уводу и откату с рентабельностью не 300%, а гораздо большей, достаточно низкими рисками и режимом благоприятствования по всем направлениям.
Re: Про боевую готовность
Date: 2013-01-28 05:59 am (UTC)даже, чтобы узнать "скока" воруют - надо посчитать. Помните мультик про козленка, который умел считать до десяти - все его за это осуждали: он нас посчитал - у-у-у...Дк, я об этом уж распинаюсь пред вами второй день.
А "фиктивность" ...- вам как человеку близкому к праву, негоже называть чужими терминами. )))
Re: Про боевую готовность
Date: 2013-01-28 06:21 am (UTC)Мы договорились:
1. В РФ воруют бюджетьные ср-ва, направляемые на социальные нужды.
2. Доподлинный размер воровства в текущем правопорядке установить невозможно, ибо воровство является, как способом и существования власти, таки и способом её осуществления
Считаю тему исчерпанной.
Re: Про боевую готовность
Date: 2013-01-28 07:31 am (UTC)Ваши "знания" большей частью отсюда:
к/ф Чапаев: "Вы за большевиков или за коммунистов? Я - за интернационал!"
Юрист бы сразу отреагировал на мою реплику о "фиктивной": "мнимая" или "притворная". Вы - даже не заметили...Статьи ГК РФ подсказать или сами найдете?
Не смею задерживать. )))
Re: Про боевую готовность
Date: 2013-01-28 05:05 pm (UTC)Фикция довольно широкое понятие на котором держатся целые правовые категории, напримр Юр Лицо.
Дык я и не прикидываюсь никем.
К.Ф. "Чапаев" хороший, если не сказать великий фильм. До сих пор его помнят и цитируют.
Размер воровства госсобственности да, не считал, но всё равно осуждаю.)
Большевики нас вырастили, выкормили, выучили, оставили после себя передовую супердержаву при всех известных бедах, преступлениях злоупотреблениях и прочая и прочая.
Спасибо за комплимент!
Re: Про боевую готовность
Date: 2013-01-28 05:58 pm (UTC)а это "Понятие "государственная услуга" фиктивно ибо гос-во находится в императивных отношениях с гражданами и обществом служит для сокрытия и отвода глаз от бюджетного процесса." - видимо, Троцкий написал? Т.е. "услуга" - не входит в "широкое понятие" сделка?
Сделка - должна быть установлена! Место, участники, условия...Сделка без установления существенного условия - "цены", - бла-бла-бла - как раз то, о чем вы мне, как юрист, должны были сказать. Но вы мне написали совсем другое - см выше! Это что - презрение к профессии?
А зачем звать "на баррикады" (ваша статья о "РФА") не понимая сути происходящих событий?
Re: Про боевую готовность
Date: 2013-01-28 06:21 pm (UTC)А интернационал тоже хорошая и оптимистичная песня первый гимн СССР.
Я за красных.
Я за державу
Я за науку, искусство и справедоивость
Я за СССР!
Re: Про боевую готовность
Date: 2013-01-28 08:49 pm (UTC)Начинали тоже с красивых песен на острове, где любил отдыхать М.Горький!
Надо как-то взрослеть. Хотя знаю, что советы такого рода трудно принимаются...
Интернационал - религия, придуманная евреями для остальных (дурачков). А оплачивали их труды британцы, которые дважды только в 20-м веке впихнули Россию в пекло мировых войн.
Re: Про боевую готовность
Date: 2013-01-29 05:42 am (UTC)А хотя бы и евреи и что с того?
"Ложь вынуждена бороться с действительостью за своё существование"
К. Маркс.
Ещё вопросы будут?
Re: эффективность - НЕ прибыль!
Date: 2013-01-27 02:21 pm (UTC)Второй вариант - "нон-профит", обозначен и даже кое-где дал свои первые, пока еще "кисловатые" плоды ("Ростехнологии"). Главное в том, что предприятия всё превышение доходов над расходами пускают в рост - на "уставные задачи". Трат на налоги и выплаты дивидендов (как мы теперь знаем, что получателями являются в 9 случаях из 10 нерезиденты) также нет.
Третий - на полную мощность включен (подальше от депутатов) - на Ямале (подъездные пути и портовые сооружения) и Уренгое. Опять же слышны вопли (под шумок ограничения доступа "кавказских засланцев") - почему "нас"(интересно, как "либеральная общественность" включила их в свои ряды) туда не пускают."
Если заметили, это была цитата из поста!
Re: эффективность - НЕ прибыль!
Date: 2013-01-27 05:32 pm (UTC)Re: эффективность - НЕ прибыль!
Date: 2013-01-28 06:07 am (UTC)Уставы коммерческих и некоммерческих организаций читали?
Там - цели организаций! Прибыль - лишь возможное следствие деятельности. А перед ними обычно задачи: выпуск товарной продукции, посредничество и т.п. Каждый такой процесс имеет свои методики оценки эффективности. Общее в них: сделать издержки на единицу продукции ниже, чем у конкурента. Главное (почти всегда) - рост ОБЪЕМОВ производства. Многие производства изначально имеют социальную функцию - обеспечение трудовой занятости, формально оставаясь коммерческими.
Re: эффективность - НЕ прибыль!
Date: 2013-01-28 06:28 am (UTC)Изучите матчасть http://www.gk-rf.ru/statia50
поговорим)
Re: эффективность - НЕ прибыль!
Date: 2013-01-28 07:27 am (UTC)Большая часть коммерческих предприятий малого и среднего бизнеса создавалась как реализация функции самозанятости. Прибыль "убивали" потому, что дивиденды никому никогда не выплачивались...Тут уж мне впору вас послать "в лес" - в какую-то неведомую даль, где капиталисты правильно строят бизнес и есть разделение между инвесторами и менеджерами.
Я имею возможность наблюдать оставшихся в живых - менее одного процента от бизнесов, начатых до 1996 года. Все имеют один и тот же отличительный признак: инвестор и главный менеджер в них одно лицо.
Re: эффективность - НЕ прибыль!
Date: 2013-01-28 04:42 pm (UTC)