О кадровой "сотне"
Mar. 5th, 2009 06:54 pmСпрашивается, зачем создавать элитные десантные части, если их планируется использовать как "пушечное мясо", а на остальное - как бы помягче ксказать, тямы не хватало.
Кто умный, тот поймет!
Повторно прослушал в частях его исследование о смерти Сталина.
1. О действиях охраны Сталина - весьма забавыне выводы. Просто Эдвард, как полагается настоящему историку , никогда не служил в армии и тем более не знаком с обычаями спецслужб...Люди, с которыми он беседовал сообщили ему ровно столько чтобы снять с себя все подозрения Хрусталев - умер, Берия - расстрелян и т.п. О необычном приказе не выполнять свои обязанности - такая глупость могла придти в голову только человеку бесконечно далекому от этой тематики.
2. Весьма примечательно, что из всех событий "выведены" главные действующие лица. Ну, например, кто отменил приказ Жукова в блокадном Лениграде о взятии семей военнослужащих в заложники - не Сталин, а второй человек в государстве, который ведал кадрами. А где ж он в знаменитом исследовании?
Радзинский нам рассказал, со слов других, ровно то, что они хотели об этом нам сообщить.
3. По части "преемников" есть вопросы к товарищу Хрущеву, который более других был заинтересован в "ротации", да подсуетился - "зачистил архивы" перед 20 съездом - но этого мало! С учетом необыкновенности его "выхода на пенсию" - не исключаю, что это была третья (внешняя) сила, выступившая гарантом безопасности "человека, развеявщего культ личности Сталина".
Вот только с Карибским кризисом что-то не очень клеится - ведь была четкая договоренность: пугать, но не использовать ядерные арсеналы.