Зачем нам Сталин? - Часть 3. Держатели индульгенций

Особое мнение.

На самом деле мне жаль и того, кого называли "лучшим другом физкультурников", и того, кто не расстается с блокнотом. Они согласились* на исполнение этой роли, но сами вовремя не сообразили, что за такие авансы**, предоставленные третьей стороной, плата может быть затребована выше самой высокой планки. Ну, например, они требуют выполнить какого-нибудь чиновника неформальное поручение (а к ним в России просто жуть как тянет всех правителей) - тот, в свою очередь, "выкатывает" свои встречные требования - вот здесь, пожалуйста, индульгенцию на отстрел "реликтовых баранов" подпишите!
------------------------------------------------------------
* Причем согласие с неприличным предложением это было, вероятнее всего, в лукавой форме, например, как убеждала себя Скарлетт О Хара ("Унесенные ветром") - "я подумаю об этом завтра"
-----------------------------------------------------------
Что делать - подписывает ...и так, через очень короткое время, вокруг собирается каста "держателей пакетов индульгенций" на всё! - например, право самому "давить людей на зелёный", потом право "давить людей на зеленый" для своих детей, потом ... для "двоюродных дядек" или просто красивых блондинок  - так формируется среда для тотальной коррупции сверху.
Но здесь мы ведь привели пример общения с подчиненными, которых хотя бы можно уволить, ну пусть не сразу, как бывшего сенатора от Архангельской области...но все -таки, в десятилетней перспективе (может быть). А что происходит с тем, кто "назначал" или как бы это более корректно - "предлагал кандидатуру"? "Промоутера" - уволить нельзя!
----------------------------------------------------------
**)
В любой другой, конкурентной среде, они бы ни при каких обстоятельствах не могли бы рассчитывать на получение той социальной роли, которой им разрешили достичь. Но сознаться себе в этом очень сложно - остается скрывать отсутствие конкурентной среды, как можно дольше. Наверное, им часто хотелось забыть и о "первом шаге", который сделал их невозвращенцами в мир обычных человеческих отношений.
---------------------------------------------------------
Чем может помочь себе общество? Понять ситуацию и выработать контрмеры. Например, понять, что унитарные и авторитарные  формы власти имеют высокие риски (с точки зрения их же безопасности) и значительную вероятность превращения любого кандидата в "мышиного короля", уничтожающего "самок" (читай - все подряд).
 
Чем может помочь себе сам "виновник торжества" -  понять ситуацию и войти в диалог с обществом.
Предметом переговоров должны стать сами изменения, узаконенные до его ухода, гарантии безопасности, содействие в передаче всей полноты власти новым органам...

Зачем нам Сталин? - Часть4. Пирамида.

Как известно, все лидеры авторитарных режимов пытаются доказать, что такой вариант управления отношениями между людьми самый эффективный...

Не буду возражать, но замечу  - в одном единственном случае, когда пирамиду "венчает" наиболее подготовленный к этой роли управляющий, а все нижестоящие распределены по должностям-функциям в точном соответствии с их возможностями. Иначе, это некий уникальный (моментальный)"снимок" системы, теоретически возможный на каком-то участке времени при совпадении ряда факторов...В жизни такие подарки случаются весьма редко. Но, что самое главное, эффективные управляющие воздействия на "вершину" такой системы возможны только извне. Хороший пример: президентская республика и досрочная отставка - перевыборы президента. 

Другой, наиболее растиражированной идеей о преимуществе авторитарного управления, является аналогия с военной организацией, подразумевающей единоначалие. Хотел бы отменить важную, почему-то всегда упускаемую из вида особенность военной организации, которая ярко проявляется особенно во время военных действий - естественную сменяемость (смерть, ранение, плен) военного начальника в силу внешних обстоятельств. Кстати, отсюда же вытекает очень простой принцип выявления реальных и мнимых военноначальников: по отношению к смерти - в данном случае, как раз тому случайному внешнему воздействию (выбор, фатум, судьба)... Некоторые, в том числе упоминаемые в микроисследовании отличались от своих собратьев весьма специфическим страхом. 

Иначе, если нас убеждают, что без внешнего (независимого от "иерархии пирамиды")  управляющего воздействия  авторитарная система управления наиболее эффективна всегда и везде...то этих людей нужно просто посадить "за учебники" и ролевые игры. 

Как может быть модифицирована (изменена) существующая система отношений в обществе?
Очень просто - создание коллегиального органа высшей исполнительной власти с ротационным принципом занятия высшего поста, например, на один год, простой и эффективной процедурой замены (отстранения от должности с минимальными издержками), статусом рейтинговых "кандидатов" на высший пост и т.п. Цель общество через внешнее воздействие должно гарантировать себе подотчетность (публичность власти) и максимальную эффективность управления. Уже слышу возражения, что многие "выборщики" не смогут оценить решения и высока вероятность принятия неверного решения. Да, конечно, такой риск есть - но это будет их решение. И "плоды" этого решения они будут "потреблять" сами. Сейчас же  - им "скармливают плоды" чужих решений, как выясняется по факту принимаемых весьма дремучими, еще и не публичными,  людьми.

Иначе, это - техническая задача, которая давно рассчитана и имеет свои оптимальные решения. Никакие ссылки на якобы священную Конституцию, которую никак нельзя менять, чтобы сделать процесс управления более эффективным - не принимаются. Есть процедуры к ним просто нужно прибегнуть и внести изменения. Любые попытки увести нас в сторону от этого - попытка сохранить непубличную и неконтролируемую (несменяемую) власть под лозунгами "за Сталина"!

Полный и окончательный ..."Левитан"

"Рост промышленного производства в первом квартале 2010 года составил 6,9% ...это намного больше, чем в 2009 году..." - читает нам по бумажке товарищ из телевизора.

Сводки о средней температуре по больнице, где один, получив суперльготы (Ванкор, Роснефть), имеют маржинальную прибыль свыше 25%, и другие, мелкие, но которых большинство - имеющие 40-60% в минусе...И какие нам "рецепты" дает "доктор Левитан"? Оказывается, мы плохо работаем, а вот те, которых освободили от налогов - хорошо!
И как он намерен дальше "рулить"? Продолжать поддерживать "эффективных собственников" - т.е. себя лично!

Чудно! "Так победим!" Кого? 

Константин Симонов - Александр Назаров на РБК

Обсуждая больную тему "что делать с трубой", идущей через Украину...стороны высказали свои аргументы. Больше всего понравились выпады Симонова о нерациональных (почти безумных) решениях Польши и Украины, которые намереваются ввозить танкерами сжиженный газ из Катара. Из под Питера Газпрому разумно ...а Польше через те же (датские) проливы неразумно? Религией попахивает!
----
При этом Симонов постоянно хвалился своим владением ситуации в Украине...Ну тогда, Константин, разу уж вы "невъездной" в Туркмению, то можно стать еще невъездным в Турцию - реально оценив интегрированность экономик Украины и Турции. Вам непонятно почему "вдруг" пошла такая любовь у Медведева к Турции - ну вы ж типа "аналитик"... ))))
----
О "гнилой, ржавой трубе" - одинаково относимо, как к части газопровода, пролегающего по территории Украины, так и России, только условия её эксплуатации в России значительно хуже. Аналогично для бюджета и государственности (в необходимом масштабе) Газпром является "хребтом государственности". Только, как сказал Александр Н., НАК "Нафтагаз" - государственная собственность (100%), а акции 55 млрд. дол. Газпрома в "свободном полете", а еще есть акции, которые давно и прочно принадлежат ТНК третьих стран.

Иначе, "Газпром" - менее надежный гарант суверенитета, чем "Нафтагаз" - медицинский факт!