masterdl | Зачем нам Сталин? - Часть4. Пирамида.

Как известно, все лидеры авторитарных режимов пытаются доказать, что такой вариант управления отношениями между людьми самый эффективный...

Не буду возражать, но замечу - в одном единственном случае, когда пирамиду "венчает" наиболее подготовленный к этой роли управляющий, а все нижестоящие распределены по должностям-функциям в точном соответствии с их возможностями. Иначе, это некий уникальный (моментальный)"снимок" системы, теоретически возможный на каком-то участке времени при совпадении ряда факторов...В жизни такие подарки случаются весьма редко. Но, что самое главное, эффективные управляющие воздействия на "вершину" такой системы возможны только извне. Хороший пример: президентская республика и досрочная отставка - перевыборы президента.

Другой, наиболее растиражированной идеей о преимуществе авторитарного управления, является аналогия с военной организацией, подразумевающей единоначалие. Хотел бы отменить важную, почему-то всегда упускаемую из вида особенность военной организации, которая ярко проявляется особенно во время военных действий - естественную сменяемость (смерть, ранение, плен) военного начальника в силу внешних обстоятельств. Кстати, отсюда же вытекает очень простой принцип выявления реальных и мнимых военноначальников: по отношению к смерти - в данном случае, как раз тому случайному внешнему воздействию (выбор, фатум, судьба)... Некоторые, в том числе упоминаемые в микроисследовании отличались от своих собратьев весьма специфическим страхом.

Иначе, если нас убеждают, что без внешнего (независимого от "иерархии пирамиды") управляющего воздействия авторитарная система управления наиболее эффективна всегда и везде...то этих людей нужно просто посадить "за учебники" и ролевые игры.

Как может быть модифицирована (изменена) существующая система отношений в обществе?
Очень просто - создание коллегиального органа высшей исполнительной власти с ротационным принципом занятия высшего поста, например, на один год, простой и эффективной процедурой замены (отстранения от должности с минимальными издержками), статусом рейтинговых "кандидатов" на высший пост и т.п. Цель общество через внешнее воздействие должно гарантировать себе подотчетность (публичность власти) и максимальную эффективность управления. Уже слышу возражения, что многие "выборщики" не смогут оценить решения и высока вероятность принятия неверного решения. Да, конечно, такой риск есть - но это будет их решение. И "плоды" этого решения они будут "потреблять" сами. Сейчас же - им "скармливают плоды" чужих решений, как выясняется по факту принимаемых весьма дремучими, еще и не публичными, людьми.

Иначе, это - техническая задача, которая давно рассчитана и имеет свои оптимальные решения. Никакие ссылки на якобы священную Конституцию, которую никак нельзя менять, чтобы сделать процесс управления более эффективным - не принимаются. Есть процедуры к ним просто нужно прибегнуть и внести изменения. Любые попытки увести нас в сторону от этого - попытка сохранить непубличную и неконтролируемую (несменяемую) власть под лозунгами "за Сталина"!

Flat | Top-Level Comments Only

From:

yarikas.livejournal.com

Ох, тут много и сразу. Пойдём по порядку.
1) Действительно, внешние воздействия - залог случайной ротации в иерархической организации.
Но. Фишка в слове "случайной": меняется в основном средний состав.
Списаны "идеальные" модели были у Платона и Кампанеллы - никого не смущает, что "Город Солнца" последнего считается утопией. (Сама история, что где-то находится город, у которого по сути нет внешних угроз, организованный как муравейник с Философом во главе...)
2) Если мы допускаем ротации высшего руководства сроком в 1 год, то кто задаёт длительную динамику, к примеру в 20 лет? То же методом индукции можно отнести к 4-5 годам... Становится понятно, почему первый из упомянутых авторов считал монархию лучшей формой правления (имея ввиду просвещённого монарха = Философа).
Проблема усугубляется ещё и тем, во что вылилась совр. т.н. "демократия": а) мало кто знает лично, кого выбирает; б) кандидаты бОльшую часть времени жизни тратят на PR, а не на реальные дела (т.е. они с большой вероятностью вообще профнепригодны! Разве что могут, как "рабы на...", исполнять указания, но не планировать и реализовывать свои задумки).
Кстати, перевыборы - это не внешнее к системе воздействие. Внешнее - войны, торговля и дипломатия (ещё миграцию забывают). Цицерон вот вообще предлагал "смешать, но не взбалтывать" в равной пропорции монархию, аристократию и демократию - даже затрудняюсь себе представить такую химеру :)

From:

Зачем нам Сталин? - Часть4. Пирамида.

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags