Зачем нам Сталин? - Часть4. Пирамида.

[masterdl]

Как известно, все лидеры авторитарных режимов пытаются доказать, что такой вариант управления отношениями между людьми самый эффективный...

Не буду возражать, но замечу  - в одном единственном случае, когда пирамиду "венчает" наиболее подготовленный к этой роли управляющий, а все нижестоящие распределены по должностям-функциям в точном соответствии с их возможностями. Иначе, это некий уникальный (моментальный)"снимок" системы, теоретически возможный на каком-то участке времени при совпадении ряда факторов...В жизни такие подарки случаются весьма редко. Но, что самое главное, эффективные управляющие воздействия на "вершину" такой системы возможны только извне. Хороший пример: президентская республика и досрочная отставка - перевыборы президента. 

Другой, наиболее растиражированной идеей о преимуществе авторитарного управления, является аналогия с военной организацией, подразумевающей единоначалие. Хотел бы отменить важную, почему-то всегда упускаемую из вида особенность военной организации, которая ярко проявляется особенно во время военных действий - естественную сменяемость (смерть, ранение, плен) военного начальника в силу внешних обстоятельств. Кстати, отсюда же вытекает очень простой принцип выявления реальных и мнимых военноначальников: по отношению к смерти - в данном случае, как раз тому случайному внешнему воздействию (выбор, фатум, судьба)... Некоторые, в том числе упоминаемые в микроисследовании отличались от своих собратьев весьма специфическим страхом. 

Иначе, если нас убеждают, что без внешнего (независимого от "иерархии пирамиды")  управляющего воздействия  авторитарная система управления наиболее эффективна всегда и везде...то этих людей нужно просто посадить "за учебники" и ролевые игры. 

Как может быть модифицирована (изменена) существующая система отношений в обществе?
Очень просто - создание коллегиального органа высшей исполнительной власти с ротационным принципом занятия высшего поста, например, на один год, простой и эффективной процедурой замены (отстранения от должности с минимальными издержками), статусом рейтинговых "кандидатов" на высший пост и т.п. Цель общество через внешнее воздействие должно гарантировать себе подотчетность (публичность власти) и максимальную эффективность управления. Уже слышу возражения, что многие "выборщики" не смогут оценить решения и высока вероятность принятия неверного решения. Да, конечно, такой риск есть - но это будет их решение. И "плоды" этого решения они будут "потреблять" сами. Сейчас же  - им "скармливают плоды" чужих решений, как выясняется по факту принимаемых весьма дремучими, еще и не публичными,  людьми.

Иначе, это - техническая задача, которая давно рассчитана и имеет свои оптимальные решения. Никакие ссылки на якобы священную Конституцию, которую никак нельзя менять, чтобы сделать процесс управления более эффективным - не принимаются. Есть процедуры к ним просто нужно прибегнуть и внести изменения. Любые попытки увести нас в сторону от этого - попытка сохранить непубличную и неконтролируемую (несменяемую) власть под лозунгами "за Сталина"!

Comments

Re: мало кто знает лично,

[yarikas.livejournal.com]

В идеале так формировались советы... Но! Кто ж отпустит лучшего специалиста с производства?
Т.е. наверх по определению отправляли наименее пригодных, т.е. наименее компетентных!
Вот Вам и формирование иерархии управления "снизу" :/

Re: мало кто знает лично,

[masterdl.livejournal.com]

вы меня обижаете...)))
во первых должны быть освобожденные управляющие - здесь думаю, не будет возражений чтобы двенадцать человек найти ежегодно на каждые 12 тысяч человек? Если вы о законодательной власти - то люди не должны покидать свою основную работу ..."Как нам реорганизовать рабкрин" - читал, конспектировал )))