"Про колонизаторский подход..."

Подглядел у Путника1 ссылку на забавную статью.
"...Вернёмся обратно к относительно близкому нам периоду истории, как Вторая мировая война, точнее 30-40-е годы. В ту пору Гитлер провозгласил исключительность немецкой нации и стал стремиться к её процветанию. В отличие от современных политиков, которые только обещают, он и выполнять обещаное стал, но тут же наткнулся на дефицит бюджета - раздавать населению блага, конечно, можно, но "где деньги, Зин?". Деньги стремительно кончались, но это не беда - под боком было полно европейских малых народностей, которые типично по-европейски наплевательски относились к собственной безопасности. А зачем нам армия, все ж кругом такие цивилизованные! Вот Гитлер и сходил сперва к австриякам, потом к чехам, дальше - больше. В ходе грабежа малых народностей уровень жизни немцев существенно вырос, и вполне логично они только радовались содеянному Гитлером, ведь соблюдение Заповедей и вообще совесть - это же не про цивилизованных людей, им главное - чтобы по закону было. А закон - написанный Гитлером - захваты и грабежи вполне допускал; ну, значит, всё в порядке, всем радоваться 2 часа.

И здесь стоит сказать про одну очень важную особенность колонизации. Когда цивилизованный белый человек приходит в чужие страны, чтобы немного пограбить и поубивать, ему вовсе не надо устраивать холокосты и городить горы трупов до неба. При правильной работе с населением туземцы сами предоставят нужное - главное найти подходы.

Представим себе местечкового царька, во владения которого вторглись белые люди, вооружённые беспилотниками странными стреляющими палками. Можно, конечно, выводить войско строиться и в разомкнутом строю атаковать агрессора, но ведь можно и попробовать договориться. Если белый человек предоставит царьку достаточно бус и огненной воды, то он может повелеть войску вернуться в казармы и позволить белому человеку взять, что он хочет. При грамотном подходе можно устроить себе жизнь куда более шоколадную, чем до прихода бледнолицых - с их "утончёнными" извращениями и огненной водой; а то, что подконтрольное население массово увозят куда-то или заставляют арбайтен унд дисциплинирен - то нашему бывшему царьку, а ныне гауляйтеру в общем-то пофиг.

Чуете, куда я клоню? К тому, что для колонизации страны вовсе не обязательно её бомбить и уничтожать её войска - достаточно купить элиту. Если элита не покупается - её можно устранить, или заменить другой - что и случилось у нас в СССР - когда элитой неожиданно объявили какие-то мутные профессии, связанные не то с уголовщиной, не то с нетрадиционной ориентацией. И всё, и богатства туземцев в надёжных руках!

Я не зря всё время провожу параллели между фашистской Германией и современными США - потому что логика их действий в общем-то идентична. И там и там идёт попытка добиться мирового господства своей расы биомассы за счёт всех остальных.

Либералы и западофилы постоянно умиляются, какие американцы молодцы и какие они все чистенькие и прикинутые "по моде", не то что вонючие русские иваны. Забывая при этом, что на каждого американца работает по два индуса, три китайца, и ещё и тот же самый иван. Потому что весь мир давно - с 1991-го года - является колонией Америки, играет по её правилам, гнёт спину за нарисованные в америке фантики.

Напомню, что в 1940-х годах немецкие солдаты тоже были все такие чистенькие, в блестящей форме с красивыми нашивками, о чём любят вздыхать разного рода персонажи со смещённым центром тяжести в голове. Это было не от того, что немцы - самые цивилизованные, а от того, что на каждого немца работали француз, чех, бельгиец, поляк, ну и немножко завоёванных Иванов да Грицько. Тогда мы воевали не с Германией - мы воевали с ЕС объединённой европой."
---
Текст, как видите привожу в части касающейся цельным куском.

А теперь явные "дыры" в образованности товарища xommep.

1) Приход к власти Гитлера в 1932 году был срежиссирован и осуществлен на американские деньги...

2) До 1942 года Германия не знала отказов в кредитах от американского капитала. Более того, такие крупные промышленные агломерации, как в оккупированной Варшаве работали не только на деньги американских банкиров, но и владельцами компаний были американцы.

3) Если почитать письма Рузвельта к Сталину от декабря 1941 года, то просто диву даёшься, как тот объясняет, что мол, никак не могу объявить войну Финляндии - у нас там "большие экономические интересы". Для совсем маленьких напомню, что уже полгода как идет война, а Финляндия объявила СССР войну через три дня после нападения Германии.

4) Отношения между СССР и США с октября 1941 года можно назвать как угодно, но ближе всего термин "колониальная политика" с целью уничтожения титульной нации, как своих индейцев - так что мы (немного) опередили весь мир с "раздвиганием ног" перед угрозой "получения удовольствия" ещё в 1941 году.  Автор то "бревна" и не заметил - вот ведь наблюдательный какой - и именно такая наблюдательность (больше напоминающая "поднимите мне веки") очень нравится "вершининым" - они ведь блюдут именно такой порядок "они - всегда сверху".

5) по части "грабежей" - насколько я помню, группа евреев объявила охоту на бывшего министра вооружений Германии за то, что он покупал их коллекции по "не рыночным ценам". Т.е. если бы переплатил к рынку - претензий не было! А он покупал картины до войны за ту цену, которая после войны показалась победителям заниженной. При этом нюрнбергскому трибуналу предлагались радикальные решения проблемы: министра промышленности расстрелять ("под шумок", за имущественные преступления, которых он не совершал), а его имущество поделить между обиженными низкой ценой. Ой, как все жутко напоминает процессы в 30-е годы в СССР. Иначе, автор проявляет чудовищную гибкость по части признания неопределённого круга имущественных сделок на территории Германии кабальными и значит ничтожными в силу указанных обстоятельств...но "грабеж" (хищение) и тем более с применением оружия - "разбой", надо бы как-то обосновать. Но ни одного случая вниманию читателей не представлено!

Вы можете возразить, что, например, Польшу (государство и граждан) оккупанты реально грабили - конечно, но в силу личных антипатий товарища Сталина к государству Пилсудского именно этот эпизод исчез из требований трибунала. А значит им ничего в качестве компенсаций не полагается.

Сейчас нас российские власти собираются наказывать лишением свободы за то, что мы увидели эту несправедливость в решение Нюрнберга. Т.е. они прямо заняли сторону тех, кто продавал коллекции немецкому министру вооружений?

Поэтому я всегда и всех прошу - не ведите с ними никаких дел. Не покупайте и не продавайте.
В любом случае, вас объявят преступником (если не получится в мирное время, не беспокойтесь - устроят войну), а сделки признают невыгодными для них - по другому они жить не умеют! Это вековое кидалово - всегда и во всех делах! Религия у них такая.

Я не хочу общаться с камнями - памятниками погибших.

Аристотель был отравлен за то, что настаивал на крамольной мысли: только через живое общение можно научить...
Глядя на шабаш, который устроен в очередной раз на тему "никто не забыт, ничто не забыто" ... но мы вас убивали, убиваем и будем убивать, т.к. вы (аборигены) рылом не вышли, нахожу его ритуальное убийство в Греции и последующий захват контроля над "духовными скрепами" вначале в Киеве, затем в Москве лицами оттуда родом и известного вероисповедания, знаковым. Куда же от вас спрятаться?
Хотите убивать друг друга - не возражаю. Но дальше - без нас. 

Я не хочу разговаривать с памятником затопленным кораблям...

Немного проясняет ситуацию текст на одном форуме:
"...а Вы читали Е.В. Тарле?
"Положение становилось отчаянным, и Меншиков решительно не знал, как избегнуть близкой и, казалось, неминуемой катастрофы. “Что делать с флотом?” — спросил Корнилов. “Положите его себе в карман”, — отвечал Меншиков. Корнилов, как и все жители Севастополя, узнал об уходе Меншикова с армией к Бахчисараю только после того, как это событие совершилось. Корнилов настойчиво требовал приказаний насчет флота, и приказание было Меншиковым отдано: “вход в бухту загородить, корабли просверлить и изготовить их к затоплению, морские орудия снять, а моряков отправить на защиту Севастополя”.

Что было делать? На совете, который 9 сентября*, на другой день после Альмы, Корнилов собрал в Севастополе, он предложил флоту выйти в море и атаковать неприятельские суда. Гибель была почти неизбежна, но, погибая, русский флот все же нанес бы серьезный вред неприятелю “и уже во всяком случае избег бы постыдного плена”. Он указал при этом на большой видимый беспорядок в диспозиции неприятельских судов. Этот отважный план одними из присутствующих был одобрен, другими отвергнут. Большинство было против предложения Корнилова.

Тотчас после заседания Корнилов поехал к Меншикову и заявил, что все-таки выйдет в море и нападет на неприятеля. Меншиков категорически запретил это, раздражился, видя, что Корнилов стоит на своем, и снова приказал затопить суда. И только когда он объявил Корнилову, что если тот не намерен повиноваться, то он приказывает ему немедленно ехать на службу в Николаев, Корнилов вскричал: “Остановитесь. Это самоубийство... К чему вы меня принуждаете... Но чтобы я оставил Севастополь, окруженный неприятелем, — невозможно! Я готов повиноваться вам!”

С рассветом 11 сентября началось потопление судов. Было затоплено пять кораблей. Корнилов обратился к матросам в приказе от этого же числа с такими словами: “Товарищи! Войска наши, после кровавой битвы с превосходным неприятелем, отошли к Севастополю, чтобы грудью защищать его. Вы пробовали неприятельские пароходы и видели корабли его, не нуждающиеся в парусах? Он привел двойное количество таких, чтобы наступать на нас с моря. Нам надо отказаться от любимой мысли — разразить врага на воде! К тому же мы нужны для защиты города, где наши дома и у многих семейства. Главнокомандующий решил затопить пять старых кораблей на фарватере: они временно преградят вход на рейд, и вместе с тем... усилят войска. Грустно уничтожить свой труд! Много было употреблено нами усилий, чтобы держать корабли, обреченные жертве, в завидном свету порядке. Но надо покориться необходимости! Москва горела, а Русь от этого не погибла!..”

Было затоплено, собственно, не пять, а семь судов. Очевидно, Корнилов имел в виду лишь более крупные корабли, когда говорил о пяти.

14 сентября*** Нахимов подписал свой знаменитый приказ: “Неприятель подступает к городу, в котором весьма мало гарнизона; я в необходимости нахожусь затопить суда вверенной мне эскадры и оставшиеся на них команды с абордажным оружием присоединить к гарнизону. Я уверен в командирах, офицерах и командах, что каждый из них будет драться, как герой; нас соберется до трех тысяч, сборный пункт на Театральной площади”.

Потопление оставшихся судов было приостановлено, как только появилась слабая надежда на то, что неприятель по какой-то непонятной причине отказывается от мысли немедленно штурмовать Севастополь.

Следует сказать, что хотя большинство писавших об этом военных критиков и во флоте и в армии впоследствии приходило к заключению, что потопление флота было вполне рациональным поступком, но существовало и прямо противоположное суждение, которое как раз в более близкую к нам эпоху стало выдвигаться особенно настойчиво.

Военный теоретик полковник В. А. Мошнин в своем известном специальном труде об “Обороне побережья”, вышедшем в 1901 г. в Петербурге, говорит о затоплении Черноморского флота по приказу Меншикова в сентябре 1854 г.: “История не знает другого подобного примера безумного, бессмысленного уничтожения своих собственных средств... Такому поступку нет оправдания. Фаррагут в американскую войну шел с деревянными судами против броненосцев и победил; между тем ему следовало бы, исходя из вышеизложенного поступка наших моряков, уничтожить свои деревянные суда”. И Мошнин приравнивает сентябрьское затопление русских судов к тому, как бы, например, кавалеристы, вооруженные саблями, встретились с противником, вооруженным пиками, — и на этом основании взяли бы да и закололи всех своих лошадей.

Покойный А. Зайончковский полемизировал против Мошнина и настаивал на целесообразности затопления. Нужно сказать, что и до Мошнина и Зайончковского долго в специальной военной литературе велись споры о том, следовало или не следовало предпринимать затопление русского флота в сентябре 1854 г. Вот вывод, к которому пришел в 1902 г. известный военный писатель Д. Лихачев в результате своего исследования: “Совокупность изложенных выше фактов привела нас к заключению, что заграждение входа на севастопольский рейд затопленными судами Черноморского флота имеет, в тактическом и стратегическом отношениях, значение безусловно отрицательное. То, что обыкновенно считается прямым и весьма важным результатом затопления судов, — помощь, оказанная флотом сухопутной обороне людьми и орудиями большого калибра, — могло быть сделано и не прибегая к этой крайней мере; во всех же других отношениях ее влияние на ход обороны оказалось скорее вредным, чем полезным”. Но сам Лихачев признает, что по целому ряду обстоятельств Черноморский флот не мог выйти в море и с надеждой на успех сразиться с неприятелем; у неприятеля было 89 военных судов, из них 50 колесных и винтовых пароходов, а у нас 45 военных судов — и из них всего 11 колесных пароходов (и ни одного винтового). Да и эта цифра (45) может быть установлена с натяжками, как включающая корветы и бриги. А кроме того, русский флот не имел, за вычетом Севастополя, никакой морской базы**. И тем не менее Лихачев считает, что если бы не поспешное решение о потоплении, русский Черноморский флот “был бы постоянной угрозой неприятельскому флоту, которому предстояло во все продолжение кампании содержать тесную блокаду порта для обеспечения своей операционной базы и своих сообщений”. Затопление же “лишило Черноморский флот и этого второстепенного влияния на ход обороны”.

Но, конечно, даже и признавая отрицательное значение затопления флота, Лихачев и другие приверженцы его убеждения признают, что не эта “ошибка” сыграла главную роль в роковых неудачах кампании, если даже и признать затопление ошибкой. Главное было в численной слабости русских сил — не только морских, но и сухопутных. Может быть, Суворов решился бы напасть на Сент-Арно в самый момент десанта даже с теми силами, какие были у Меншикова, потому что признал бы капитальное, решающее значение этой операции: ее удачи, с точки зрения союзников, и поэтому ее провала, с нашей точки зрения. Суворов на своем веку и не такие дела делал. Но Меншиков не был Суворов, и враги князя говорили, что едва ли Суворов взял бы его к себе даже в качестве унтер-офицера, ибо великий вождь зорко следил за тем, чтобы его солдат не портило дурное товарищество. Из новейших авторов капитан 3-го ранга Зюзенков считает затопление мерой, безусловно оправдываемой обстоятельствами.

Прибавлю, что вопрос о затоплении Черноморского флота в сентябре 1854 г. был предметом полемики и в западноевропейской литературе. За границей военные историки и писатели по морским вопросам тоже с давних пор выражали совсем различные, глубоко несогласные мнения о потоплении русских судов. Английский историк и участник Крымской войны Кинглэк одобряет это решение, а французский военный историк Блерзи решительно порицает его, критикуя книгу Кинглэка. “События, повидимому, доказали бесполезность такой меры, как потопление части кораблей с целью преградить неприятелю доступ на рейд, потому что защищавшие вход в бухту форты со своими тремя ярусами батарей с успехом боролись еще шесть недель спустя в течение целого дня против всех соединенных флотов: французского, английского и турецкого. А если это (потопление. — Е. Т.) было бесполезно, то не было ли также неуместным (maladroit), чтобы не сказать больше, предоставить без боя союзникам владычество над Черным морем на все время войны?”

Нахимов считал, что корабли должно было потопить, — другого выхода не было.""

**) Бред. Куда же тогда отправлял адмирал Меньшиков непослушного вице-адмирала Корнилова? Он же был начальником штаба флота, который базировался на порт Николаев. Там и была главная база флота. Командующим флотом - непосредственным начальником Корнилова был адмирал Берг (Мориц (Маврикий) Борисович Берх (Берг) (1776 — 1 февраля 1860) — адмирал, член адмиралтейств-совета, главный командир Черноморского флота. с 1851 до 1855 года)
***) "Нахимов подписал приказ" ...по какому подразделению(соединению)? Если корабли первой линии уже затопили 11 сентября и занимался этим другой военный, который был по должности его выше (НШ всего Черноморского флота)?

Данный текст отражает точку зрения упоминаемых авторов. :)

Я не хочу разговаривать с памятником затопленным кораблям...(Ч2)

В том же ветке форума есть неудоменные вопросы относительно оставленных на затопляемых кораблях пушек и другой амуниции...

Я бы предложил этим товарищам попробовать затопить деревянные корабли со снятым вооружением.
И посмотрел бы что из этого вышло. Ну или тогда, по умному, нужно ставить пару тысяч матросов на сутки заполнять мешки с балластом и размещать их в трюмах так, чтобы их не развезло от пребывания воде и не оторвало от временных креплений во время штромов. У исполнителей были в запасе эти сутки? Или может тысяча свободных от службы матросов?

Хотя чего я удливляюсь...Такие же деятели докладывали царю-императору, что город к обороне готов - при этом все земляные укрепления (насыпне валы) при превых дождя в октябре ..."поплыли".

Кстати, к ноябрю 1854 от "первой линии" затопленных кораблей ничего не осталось (шторма, понимаешь) - пришлось топить еще, а потом ещё...

Кто всё это делал?

Одна из реплик на том же форуме ставит вопрос о уничтожении оборонительных сооружений силами самих обороняющихся:

"...Следует сказать, что решение о заграждении фарватера это не инициатива командования ЧФ, его буквально продавил Главнокомандующий всеми морскими и сухопутными силами в Крыму князь А. С. Меньшиков. Но надо вспомнить ситуацию в Севастополе в эти дни. Неприятель превосходящими силами идёт к крепости, русская армия разбита при Альме и отошла от города, укрепления на Северной стороне города, не смотря на все предпринятые усилия, прибывали в жалком состоянии. Не всё хорошо было и с береговыми батареями. Парижская и Двенадцати апостольская батарея были брошены, Михайловская и №4 батареи остались без прислуги к орудиям, которую полностью отправили на сухопутные укрепления, часть орудий с батарей Северной стороны вообще утопили в бухте. Словом положение Севастополя было очень тяжелым, и последствия одновременного штурма сухопутных укреплений и атаки на рейд виделись просто катастрофическими. Прорыв на рейд, был в то время обще признанным тактическим приёмом, с которым считались, в качестве примера можно вспомнить Наваринское и Синопспкое сражения. Так, что опасения князя А. С. Меньшиков были вполне обоснованны. Затопление кораблей действительно был произведено в очень большой спешке. На дно пошли не только пушки и боеприпасы (правда большую часть вооружения все-таки сняли), но даже и некоторые вещи офицеров. Справедливости ради, следует сказать, что первые затопленные корабли, были уже очень старыми, а «Силистрия» вообще был блокшивом, а не боевым кораблём."

Итак, ввиду фактического небоеспособного состояния, как минимум, четырёх береговых батарей, прикрывавших вход в бухту,  ...главнокомандующий всеми морскими и сухопутными силами отдал приказ о затоплении части кораблей флота.

Из свежатинки (ВВЖ на РТР24)

Их достижений периода новой России - второе место по преступности на душу населения, с небольшим отрывом передовики соцсоревнования - США. Мы ж на них равняемся? Вы так нам ответили на вопрос о целесообразности копирования их законов!
Всех комуняк в Мытищи...на мемориальное кладбище. А бандюков? Ведь на момент краха СССР доминировали две идеологии: коммунистическая и бандитская. Если удалить первую и оставить нетронутой вторую ...то не будет конкуренции! Ну, как же-с, вы так ВВЖ в промежность попали. Весь ваш задор на тему развития конкуренции (ФСБ глядит за полицаями, Минюст за прокуратурой, прокуратура за приставами...- чего не хватает? а кто за ФСБ и Минюстом?) - в песок. Исключения в работе "файервола" сразу становятся бандитскими структурами, иначе как стало возможным, что вместе с неугодным генералом "выплеснули на помойку" базу по оргпрестпуности?
Сколько Вас ВВж не слушаю...диву даюсь. Столько лет вешать лапшу на уши! Надо бы запись сделать в книгу рекордов Гинесса.

Тупой против "гниды". Читаем ЖЖ патриота-нелегала Вершинина.

Здесь батл на нешуточные темы.
Удивляет, что "тупой" обливая грязью "гниду" не видит слов "зимой 1941 года ...был окружен" - слово "зимой" и оспаривается - сентбярь 1941 года - не зима!
Лёва - "поплыл".

Фрагмент Коха.

Случаи каннибализма не только в отношении трупов, но своих детей известны...Не знаю, с чем это связано, но в Архангельске при таком же стечении обстоятельств в ту же зиму в трупоедстве или поедании своих детей никто замечен не был. Может быть привычка вкусно есть ("растянутый желудок") в мирное время дала о себе знать, а Архангельск голодал еще с начала 1940 года - привыкли (ужасные вещи говорю) и умирали достойно!
---
От себя добавлю, что только летом 1942 года был отменен внутренний циркуляр НКВД, который запрещал эвакуировать детей до 14 лет если родители работали на оборонных предприятиях Ленинграда или были совслужащими. Сколько из-за этого циркуляра детей погибло? Кто ответит за эту "перестраховку" органов? Кстати, чем занималось 300.000 сотрудников НКВД в Ленинграде мне до сих пор не ясно! Ели? Ловили диверсантов? И как успехи?
Теперь вопрос, который бы я хотел поставить перед всеми.

Возьмите перечень грузов, которые были доставлены в осажденный Ленинград с разбивкой по месяцам. Примем на веру, что обратный маршрут НИКОГДА не уходил пустым (без груза). Потери транспорта и груза в обоих направлениях можно считать примерно равными (допущение). Но если вы сложите все грузы и всех эвакуированных из Ленинграда, то либо надо признать, что обратный канал не был заполнен грузами (в том числе эвакуируемыми) более чем на 10%, либо некто вывозил не только людей, но и домашнюю утварь - гарнитуры и фикусы (оставшиеся 90% свободного места в транспорте).
Здесь нет никакой натяжки  - смотрите сами на цифры и попытайтесь хоть что-то внятно самим себе объяснить.

Я все уже скачал (материала для аналитика безбрежное кол-во) - может править "исходники" сколько хотите.
О том, что у жителей Мурманска и Архангельска в 1941-1942 годах отбирали всю еду, якобы, на помощь Ленинграду, отчего в этих городах устроили голод ничуть не меньше, чем в Ленинграде - отдельная тема.

По моим данным на декабрь 1941 года на складах ПРР "Бакарица" находилось около 2 млн тонн грузов (путем реконструкции событий и вместимости складских помещений, которые были забиты "под завязку"). Большей частью продовольствие. Значительная часть по ленд-лизу. Но населению из этого пайки не разрешали выдавать - только "для фронта", так договорились между собой вожди.
Вероятно эти вождя разрешили местному обкому партии создать в городе несколько коммерческих магазинов, где продавали именно эти продукты, как бы только для фронта, но за тройную ("коммерческую") цену. Когда соплежуи из "бывалых коммунистов" мне лепят что-то о порядке во времена великого кормчего - я им аргументированно заявляю, что большего бардака и разврата во власти не было никогда!

Не меньшие запасы продовольствия были на складах в Кронштадте.
Но в Кремле принуждали народ к войне через рукотворный голод. Это - тяжкое преступление! Без срока давности!
За что Черчилль неоднократно хвалил товарища Сталина. Вот мол, французы, сцуки, воевать за нас (как в первую мировую) не захотели...а Вы - молодец, заставили этот народ воевать! Вы читайте письма Черчилля - внимательней!

Другим гениальным изобретением "большевиков" стал военный налог, составивший боле половины доходной части военного бюджета...Именно из-за него в начале 1942 года огромное число неспособных к военной службе ученых и инженеров отправились добровольцами на фронт и сгинули там "за понюшку табака" . Причина - они спасали свои семьи от голодной смерти в тылу - пока они не на фронте, семья платит налог!
Впервые эти данные (полная бухгалтерия войны) были опубликованы при Сердюкове. Она чудовищна по своей сути. Правители уничтожали свой народ ради права остаться в распределителях еды и скрыть свои довоенные преступления.

Только за это я готов ему простить даже ... супружескую неверность. :)

К вопросу о том, в какой должности был ИВС накануне назначения председателем ГКО мы еще вернемся....По документам "секретарем ВКП (б)" - а это уже совсем другой расклад! И решения пленума ЦК для его назначения на такую должность, мягко говоря, не достаточно! Да, его "пинал в жопу" на эту должность  (сравните даже структуры аналогичного комитета в Британии) - лично рекомендовал Черчилль, как самого отпетого, среди кремлевских, отморозка, который сможет решить его задачи во время мировой войны...А при чем тут мы? По сути это был государственный переворот! Причем уже третий за 1941 год! Так мы по прежнему будем отмечать день "памяти и скорби". А может все-таки изучим, кто и как нами тогда правили?
Так же, как с 32-ой директивой, о которой три года назад никто говорить не хотел.
---
Замечу, что "зоопсихолог" Вершинин собрал из своей камарильи на "осуждам" только четыре "пустых" комментария.