Даю идею, которая изменит характер, а возможно исход морской фазы операции против Сирии.

Диспозиция сторон. Большая часть сил "союзников" - морские. Авианосцы, ракетные крейсера, подводные лодки с крылатыми ракетами на борту.
Все противокорабельные ракеты Сирии ближнего или среднего радиуса действия расположены на берегу. Военных судов-носителей нет...
Но есть (много) мобильные комплексы на автошасси...
Дальше надо рассказывать, как этот вопрос решается, чтобы на дальность стрельбы "томагавками" ни одна блядь не подошла? Ключевая фраза "военных судов нет"! И будет "гойко митич" гонять ворон вместе в отставке со своей скво...

Ключевым вопросом, на котором "сыпались" подобные проекты - недостаточная скрытность (маскировка и связь). Суда брать только те, которые имеют устройства обеспечивающие поперечную стабилизацию ("успокоители качки") или возможность регулирования метацентра затоплением цистерн.
---
Патриоты "Первого канала" в ночь вчера показывал "на линии огня" (о событиях в Ираке - "буря в пустыне") с Д.Вашингтоном в главной роли....
Позор! Давайте пустим слезу, как "хорошие парни" жгли напалмом толпы аборигенов в Ираке...В самый раз угадали!

Кто кого покупает?

На днях проскочило забавное объяснение правильному использованию видеоконтента на ТВ - прокат легален, т.к. есть реклама. Вот именно так и звучало - реклама якобы индикатор того факта, что с правами на кинофильм или трансляцию матча - всё в порядке. Но если телеканалы живут только на рекламу, а все остальное для них "носитель", то какое место отведено "политикам"? Судя по реплике Шкулева (когда мы разместили полуобнаженного Путина, тиражи глянцевого журнала упали), телевидение с трудом терпит Путина не по политическим мотивам, а чисто шкурным - он им рушит рейтинги. И рекламу опять "между делом" президента неудобно размещать. Поэтому показывают один раз, и где-нибудь посерёдке.

Вставляет.