Инициатива Януковича.

Украина выступила с предложением по утилизации химоружия из Сирии. Именно так! Не там его утилизировать, а на территории Украины, где нет войны. Пока. Ситуация с Израилем опоясанным соседями (Сирия, Египет), которые на всякий случай держат химоружие, как последний аргумент, на случай, если Израиль решит пошалить с ядерным оружием, повторяется. Следом, нужно ждать предложения от Беларуси и Казахстана. Те уже так затисканы в дружеских объятиях РФ - лучшего друга Израиля, что без ОМП им уже никак. 

О процессе объединения.

Сейчас много разговоров об объединении на бывшем постсоветском пространстве. Причем, всё это происходит на фоне серьезных проблем интеграции в ЕС.
Тюрьма народов под названием СССР, была отстроена в 30-е годы, как две новых промышленных площадки - фабрики по производству полуфабрикатов и простых товаров для нужд мирового капитала. Собственно, нынешний континентальный Китай "слово в слово" повторяет путь СССР почти вековой давности.

Для того, чтобы рабочие появились в нужном количестве их можно были завезти извне или создать на месте. Вариант "создать на месте" был признан "заказчиком" более дешевым. Большевики, ползая в ногах у финансовых хозяев мира, обещали повысить эффективность "инновационными технологиями" - трудовые концлагеря, как основной локомотив экономики. Опять же "экономия" на медицинском обеспечении труда и каких-либо гарантиях по инвалидности...Заболел - сразу в канаву!

Дальше. Отняли землю ("раскрестьянили"), убили голодом самых слабых (женщины, старики, дети), получили искомый результат селекции - несколько десятков миллионов подневольных низкоквалифицированных рук ...а управлять ими как? "Твоя моя не понимает". Долой латиницу (увлечение большевиков конца 20-х) - даёшь кириллицу! Все, кроме двух национальных республик в одни год переведены на "свою" письменность. Чтобы изобразить заботу о сбережении культурно-национальных традиций "окраин" - со всей страны собирают идеологически верных товарищей, которых назначают писателями и поэтами. Они начинают переписывать "народные эпосы" на пролетарский лад и новыми буквами.

Итак, к 1937 году страна в мобилизационной экономике по самое не хочу. Народ умеет выполнять команды "лежать", "стой, стрелять буду", "вперед"...натаскан на "портрет товарища Сталина", главное лишен способности думать - только выполнять очередное решение партии и правительства.

"Страна для разврата собрана" (с).
---
Странно, но те народы, которые оказались между Россией и западной Европы, почему-то не хотят вновь попасть в жернова очередного мегапроекта "русских". Зачем им посредники, если всегда такие проекты заканчивают одним и тем же - их продают на вес, как мясо, на скотобойне. Опять же чрезвычайная "гибкость" Кремля, когда надо сдать союзников, проверенная столетиями, не вызывает желания проверить это ещё раз на себе.

Пути возможного объединения всем известны: взаимный отказ от раздражающих догматов, сближения языков (включением в новый язык элементов объединяющихся), сближение промышленных стандартов и т.п. Создание наднациональной валюты - удобство взаиморасчётов, возможно даже только в безналичной форме. Но все это подразумевает не наличие мифического нацлидера, но государственных институтов - законов, инструментов их реализации. Иначе, нужны гарантии исполнения принятых на себя обязательств.

Но проблема для России в том, что процесс интеграции в ЕС уже прошёл на двадцать лет раньше и худо-бедно бюрократия навела там порядок. Чтобы оттянуть на себя нужно предлагать что-то радикально лучшее, эффективнее и главное привлекательное для тех, кто уже туда вступил. Причем, любое движение навстречу партнеру стоит больших денег. Тот к кому двигаются  - не имеет затрат, но имеет преимущества от объединения.

Что может предложить Кремль скажем Молдавии или Украине? Нерешенные десятилетиями пограничные конфликты в Приднестровье и вечное слюноотделение про "наш Крым"? Размещение на их территории промышленных заказов? Адекватной платы за транзит товаров и услуг? Инвестиции в их экономику - не путать с "захватить и перепродать", а-ля Керимов ("Уралкалий"). Ничего! Абсолютно!
В этом проблема, а не в том, что они крестятся по другому и их срочно нужно переучивать.

Выношу свою реплику в отдельную статью.

"...ФАШИЗМ (итал. fascismo, от итал. fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика...
---
социальная практика! грань между "демократией" и "фашизмом" ничтожна. власть большинства - это сколько? а если процедуру выборов подправить и отменить порог явки? проще: там где отменен порог явки на выборах или выборы подвержены системным фальсификациям автоматически наступает фашизм."

Для тех, "кто в танке" - в РФ давно и прочно укоренилась социальная практика под названием "фашизм".
Решение проблемы? Есть. Простое. Выборы считаются состоявшимися, если на них проголосовало не менее 3/4* квалифицированных избирателей. Избиратели вправе контролировать лично учет своего голоса без участия посредников. Избиратели вправе в любой момент времени отозвать свой голос. Это и называется демократия - власть народа. Всё остальное - её эрзац-версии.

*) Я бы установил более жёсткие рамки - например, 90%, но выборы бы проводил в один тур - далее, распределение "портфелей" пропорционально числу поданных голосов. Это решает большой спектр вопросов, связанных с представительством во власти "слабых". Опасения избирателей, что "они" (такие разные) не смогут между собой договорится должны компенсироваться возможностью их быстрой замены переизбрания.

"Ху из ...мистер Путин?"

Вчера внимательно изучал документацию закупки по 223 ФЗ для нужд "Севералмаза". Не мог не заметить, какую работу над собой провели изготовители сей документации...

Тут и фактический запрет на участие в закупках физлиц ("выкидыш" из 94ФЗ), фирм-однодневок, плановоубыточных ("прачечных") организаций при региональных ОПГ, учредителей "многостаночников", фирм, зарегистрированных на юридические адреса-помойки... и т.п.

Все, вроде, "пучком", но ..возникает другой вопрос: что мешало (-ет) "федералам" принять аналогичные поправки по действующему 94ФЗ, по котором идёт львиная доля госзакупок? Яйца? А кто их держит - вот в чем вопрос?

Ладно дума - "взбесившийся принтер", - ведь 95% законов приходит к ним на утверждение из правительства, а подписывает законы ... президент. Никто не мешает ему с помощью многочисленных помощников проверить и вернут закон! Но он этого никогда не делал! Значит, уровень решений президента (и его помощников) отстаёт от потребностей хозяйствующих субъектов минимум на несколько шагов (лет).

Получается, что юрид. отдел (какого-то) "Севералмаза", как разработчик документации, может себе позволить "чистые" закупки, а госдума и все эти кристально честные и правильно избранные лидеры - нет! Немного зная обстановку в "Севералмазе", могу дать оценку сравниваемым с ними субъектами.

Илья-Муромец и Жидовин-богатырь.

Вадим Кожинов.

История Руси и русского Слова

"...Но решительно не соглашаясь с «оценками», которые дает этот историк Хазарскому каганату, следует признать верность целого ряда рассуждений, содержащихся в его работе. Так, он вполне обоснованно говорит о «долголетней борьбе между хазарами и русскими, тянувшейся в течение целого столетия от взятия Киева Аскольдом около 830 года до разрушения Белой Вежи (Саркела) Святославом в 963 году… эта борьба составляет основной фон (точнее – ход. – В.К.) всей начальной истории Киевской Руси» (с. 18); даже «в сороковых и пятидесятых годах Х века хазарское царство еще было очень сильно, простиралось от Оки и Волги до Кавказского хребта и Крымского побережья и успешно выдерживало натиск… славяно-руссов» (с. 30).
И прямым отражением, доказывает Ю. Д. Бруцкус, «у*censored*й борьбы, которая велась с переменным счастьем между варяго-руссами и иудео-хазарами в южных степях, являются… известные былины о борьбе Ильи Муромца с Жидовином-богатырем, пришедшим из земли Жидовской в «степи Цецарские» под «горою Сорочинскою»… Рассказ хазарского еврея о расправе детей Израиля над русскими дружинниками в земле Цесарской (византийской) у крепости Шуршунской (то есть *censored*сонесской. – В.К.) может объяснить нам и былинные названия «степей Цецарских» и «горы Сорочинской», где Жидовин напал на Добрыню Никитича» (с. 44).
Это узкое приурочивание былины к сражениям в Крыму на рубеже 930–940-х годов не очень убедительно, ибо эпос «отражает» скорее целую эпоху, нежели отдельные события. Но так или иначе в этой былине открыто и недвусмысленно запечатлена борьба Руси с Хазарским каганатом.
До самого последнего времени былины, как правило, изучались не в качестве исторического источника в подлинном смысле этого слова; они представали в работах, затрагивающих проблему «историзма» былин, главным образом или даже только как своего рода поэтический «комментарий» к сведениям летописи, – хотя едва ли не большинство серьезных исследователей русского эпоса пришло к выводу, что былины создавались раньше, чем летопись, и, следовательно, их надо изучать как самостоятельный и, в частности, более древний исторический источник.
Нельзя не сослаться здесь на недавнюю работу историка-источниковеда, в которой сообщается, что «последние годы отмечены особым интересом к новой отрасли знания, условно названной устной историей (oral history)… В 70-е годы во многих странах произошла институционализация (проще будет сказать – узаконение. – В.К.) устной истории в качестве самостоятельной ветви исторической науки… Устная история… и писаная история… – две последовательные стадии развития исторических знаний… Устная история в форме эпоса, сказаний, легенд, генеалогий явилась самой ранней формой исторического сознания… Основной формой устной исторической традиции на Руси, как известно, являлись былины» [352 - Урсу Д. П. Методологические проблемы устной истории. – В кн.: Источниковедение отечественной истории. – М., 1989, с.
3, 5, 6 (Разрядка моя. – В.К.)] и т. д.
Однако, повторю, до сего времени былины изучаются, в сущности, вовсе не как наиболее ранний и потому, в частности, вполне «самостоятельный» исторический источник, а как некое «приложение» к. летописям; в былинах обычно стремятся «отыскать» то, о чем сообщает более поздний источник – «Повесть временных лет». И для таких «находок» оказывается, например, вполне достаточным совпадение имен былинных и летописных персонажей (как будто одно и то же имя не могло носить множество людей, живших в самые разные времена!). Остается надеяться, что былины начнут, наконец, изучать как более ранний, нежели летописи, и совершенно самостоятельный источник.
И именно с этой точки зрения обратимся к былине об Илье Муромце и Жидовине.
Очень характерно, что Ю. Д. Бруцкус, упоминая об изображенном в былине поражении Добрыни, умалчивает о последующей, воспетой в этой самой былине победе Ильи Муромца над Жидовином. Но прежде чем говорить о былине как таковой, нельзя не отметить, что это поистине гениальное произведение, записанное еще в 1840-х годах в Архангельской губернии, подверглось после 1917 года своего рода изгнанию: несмотря на то, что различные сборники былин издавались в 1930–1950-х годах десятки раз, впервые в послереволюционное время это творение появилось в печати только в 1958 году, в составленной А. М. Астаховой научной антологии «Илья Муромец» (здесь было бы просто неприлично «опустить» эту былину), изданной малым, десятитысячным тиражом.
Прямо-таки замечательно, что видный исследователь народного творчества Н. П. Андреев (1892–1942), издавая в 1938 году антологию «Русский фольклор», не мог вообще отказаться от публикации этой прекраснейшей былины, но, не имея возможности напечатать ее целиком, представил читателю такие ее фрагменты, где нет речи о Жидовине. [353 - См.:Русский фольклор. Составил Н. П. Андреев – М. – Л., 1938, с. 190–191.] И только в совсем недавнее время В. И. Калугин сумел опубликовать это драгоценное звено русского эпоса пристойным тиражом 300 тыс. экземпляров в составленной им антологии. [354 - Былины. – М., 1986, с. 122–129. В том же году вышла антология «Былины», составленная Б. Н. Путиловым, где этой былины опять-таки нет…]
В былине речь идет о том, как

Под славным городом под Киевом,
На тех на степях на Цицарских
Стояла застава богатырская…
Один из «братцев» этой заставы,
Добрыня Никитич езди ко синю морю…
В чистом поле увидел ископоть [355 - След копыта.] великую,
Ископоть велика – полпечи…
…Из этой земли из Жидовския
Проехал Жидовин могуч богатырь…

И Добрыне поручают настичь и победить Жидовина (который, понятно, воплощает в себе всю мощь Хазарского каганата). Но когда этот «могуч богатырь» начал битву с Добрыней,

Сыра мать-земля всколебалася,
Из озер вода выливалыся,
Под Добрыней конь на коленцы пал.
Добрыня Никитич млад
Господу Богу возмолится
И Мати Пресвятой Богородице:
– Унеси, Господи, от ахвальщика, —
Под Добрыней конь посправился,
Уехал на заставу богатырскую…
И теперь уже
Говорит Илья Муромец:
– Больше некем аменитися,
Видно ехать атаману самому.

Начинается тяжкое сражение; русский эпос нисколько не преуменьшает силу и опасность врага:

Бились, дрались день до вечера,
С вечера бьются до полуночи,
Со полуночи бьются до бела света.
Махнет Илейко ручкой правою, —
Поскользит у Илейка ножка левая,
Пал Илья на сыру землю:
Сел нахвальщина на белы груди,
Вынимал чинжалище булатное,
Хочет вспороть груди белыя,
Хочет закрыть очи ясныя,
По плеч отсечь буйну голову…
Лежит Илья под богатырем,
Говорит Илья таково слово:
– Да не ладно у святых отцев написано,
Не ладно у апостолов удумано,
Написано было у святых отцев,
Удумано было у апостолов:
«Не бывать Илье в чистом поле убитому»,
А теперь Илья под богатырем! —
Лежучи у Ильи втрое силы прибыло:
Махнет нахвальщину в белы груди,
Вышибал выше дерева жарового, [356 - Рослого, высокого.]
Пал нахвальщина на сыру землю,
В сыру землю ушел до-пояс.
Вскочил Илья на резвы ноги
Сел нахвальщине на белы груди…
По плеч отсек буйну голову…"

Искаженное восприятие мира.

"...Характерна здесь прямая перекличка с только что цитированной былиной «Волх Святославьевич», записанной тем же А. В. Марковым в том же Беломорье.
   Столь же показательно и другое – похожее – изменение в охарактеризованной выше былине «Илья Муромец и Жидовин». В записи 1840-х годов, впервые опубликованной Петром Киреевским, о враге Ильи сказано, что он явился
   Из этой земли из Жидовския,
   а между тем в записи сделанной в конце 1890-х годов А. В. Марковым (№ 98), тот приезжает

     Да из той жо из земьли-то из Задоньския.

   Эту замену можно толковать различным образом – и как простую «ошибку» сказителя (он «услышал» слово «жидовская» или «юдейская» как «задоньския»), и осознанное преобразование: вместо какой-то неведомой ему «жидовской» сказитель говорит о «задоньской» – то есть, возможно, о находящейся за Доном (любопытно, что ведь и центр Хазарского каганата находился именно за Доном…).
  Наконец, еще одна «замена» и, пожалуй, самая показательная. В поздней – конца XIX века – записи «Егория Храброго» (А. В. Марков, № 24) царь иудейский (или жидовский) заменен «тотарьским». Выше цитировались строки из более ранней записи «Егория Храброго» о пролитии обильной «жидовской крови», но здесь Егорий говорит:

     Я пролью-то, пролью-то кровь тотарьскую,
     Отьсеку у тя тотарьску-ту твою голову…

   Итак, целый ряд фактов свидетельствует, что с течением времени в русском эпосе происходили разного рода замены «иудейского» (царя, царства, земли), – по всей вероятности, из-за утраты исторической памяти об иудейском каганате и борьбе с ним. Это с особенной убедительностью подтверждает представление о том, что наш богатырский эпос порожден «хазарской» эпохой (а не более поздними временами).
 //-- * * * --//
   Как уже сказано, великолепная былина «Илья Муромец и Жидовин» ни разу не публиковалась (целиком) в течение сорока лет – с 1918 по 1957-й год. Что же касается остальных цитированных мною в связи с ней произведений, они не появлялись в печати более семидесяти лет – с 1918 по 1990-й год (единственное исключение – «Егорий Храбрый», записанный от великой сказительницы М. Д. Кривополеновой и вошедший в переизданную после революции, в 1922 году, книгу известной фольклористки О. Э. Озаровской «Бабушкины старины»).
   Кто-либо, возможно, подумает, что былинные духовные стихи о Егории и Федоре не публиковались из-за их религиозного содержания, но это не так. Например, в упомянутой хрестоматии Н. П. Андреева «Русский фольклор», изданной в 1936 и 1938 годах массовым тиражом, есть раздел «Духовные стихи», в котором представлены «Голубиная книга», «О Христовом вознесении» и др., но нет ни «Егория Храброго», ни «Федора Тырянина», – хотя они, если угодно, менее «религиозны», чем вошедшие в эту хрестоматию.
   Произведения, в которых сохранились явные, очевидные отзвуки свершавшейся тысячелетие с лишним назад борьбы с иудейским каганатом, не публиковались, без сомнения, потому, что в них усматривали пресловутый «антисемитизм».

И в этом поистине необходимо разобраться, так как вообще многое из того, что сказано в моем сочинении, с привычной легкостью может быть интерпретировано именно как «антисемитизм», [359 - В последнее время нередко обсуждается – шутливо или даже серьезно – вопрос о «неадекватности» этого термина, ибо к «семитам» принадлежат и арабы, и другие народы (особенно древние). Но это, конечно, только «спор о словах», ибо сей термин имеет в виду одних евреев.] «юдофобство» – то есть негативное или даже открыто враждебное отношение к определенному народу, национальности, этносу, который-де и в целом, и в лице каждой составляющей его личности способен только наносить вред другим народам."

Мои комментарии.
1. Утрата исторической памяти - рукотворный процесс. Северные территории были подвержены давлению в меньшей степени. В них и надо искать неискаженные первоисточники.
2. Антисемитизм - для славянских народов такая же норма бытия, как для католиков отношения с иноверцами, против которых устраивались "крестовые походы". А вот "юдофобство" - часть архетипа, унаследованного поколениями советских гоев, пережившими победы евреев (после окончания второй мировой войны) на всех "фронтах".

Об устройстве государства российского.

К сожалению, это всё, что касается в речи нацлидера данного вопроса.

"Говоря о любых реформах, важно не забывать, что наша страна – это не только Москва и Петербург. Развивая российский федерализм, мы должны опираться на собственный исторический опыт, использовать гибкие и разнообразные модели. В конструкцию российского федерализма заложен очень большой потенциал. Нам необходимо учиться его грамотно использовать, не забывая главное: развитие регионов, их самостоятельность должны работать на создание равных возможностей для всех граждан страны, вне зависимости от их места проживания; на ликвидацию дисбалансов в экономическом, социальном развитии территорий России, а значит, на укрепление единства страны. Конечно, это сложнейшая задача, потому что развивались эти территории на протяжении десятилетий, а то и столетий, конечно, неравномерно."
+++++++++
Пожелание "опираться на" к кому адресовано? Можно еще предложить "стоять на своём" - правда, кто пробовал, говорят больно!
В "российский федерализм" (что это никто не знает) - есть потенциал! Феерично ...Живем под административным границам СССР, "нарезанным" Сталиным и чуть подправленных под местных удельных князьков во времена вечно пьяного царя "всея белой и иной Руси" Бориса.

Дальше пытаемся понять, что это может значить эта фраза.
"...не забывая главное: развитие регионов, их самостоятельность должны работать* на создание равных возможностей для всех граждан страны, вне зависимости от их места проживания;" - кто мне объяснит, зачем в конце фразы прикручено "вне зависимости от их места проживания"? - начало фразы "развитие регионов, их самостоятельность..." - разве это не относится к людям населяющим эти территории ("регионы")? Тут, кажется, по Фрейду спалились - мы из центра их будем "развивать", чтобы они жили "в равных возможностях". И похоже, что авторы текста так уверовали в единственно правильный путь спасения "народов" России, - через своё участие в процессе, - что иное им и в голову не приходит. Мы тут (жрецы секты имени околопупковой грыжи)  - навсегда, вы тут, "региональные" народы, - ждите своей очереди на спасение. От кого?

*) "...развитие регионов, их самостоятельность должны работать" - это перевод с какого на какой язык дал такой результат? Можно попросить русского (думающего на этом языке) человека писать тексты?
=====
Возьмите любой закон, имеющий значение для государства, будь то строительство жилья, регулирование ростовщичества, оказание услуг ЖКХ, регулирования госзакупок - везде один и тот же почерк: что-нибудь заведомо непотребное принять, чтобы потом в режиме "ручного управления" издеваться над гражданами...и бесконечно править - "улучшать", "совершенствовать". Пока граждан не стошнит от этого.
Вспоминаю, как радовались люди, которым по ходу исполнения своих обязанностей приходилось применять законы и подзаконные акты, появлению электронных баз данных...в начале 90-х, как они верили что в 00-е наконец примут в окончательном виде акты, устанавливающие "правила игры". Хрен вам! Каждый божий день что-то исправляют....Глумление над законами (институтами государства) - суть нынешней власти.

Нарусова "открывает личико".

http://imperialcommiss.livejournal.com/1255996.html

"Людмила Борисовна (от рождения Нарусович), имеющая еврейские корни по отцовской линии, решила продемонстрировать явное превосходство потомков Моисея над славянами.

По словам Нарусовой, даже чеченцы и таджики достойны более лучшей жизни, чем русские.

Согласно утверждениям Людмилы Борисовны, у русских не существует не только культуры, но даже родного языка.

В результате долгих раздумий Нарусова приходит к неутешительному для себя выводу:

Что же делать с этим мировым "злом"? Рецепт экс-сенатор находит незамедлительно:

И тут же политкорректно поправляется:

В результате Людмила Нарусова с сожалением констатирует факт о высокой выживаемости русского народа на примере русских бомжей:

"
Лучший комментарий к моим предложениям жить отдельно от такого "богом избранного народа". Не могу не вспомнить, что именно евреи насаждали двадцать лет термин "русский народ" и "русские", используя националистические идеи для натравливания славян на своих (евреев) более сильных идеологических противников. Как только славяне поймут, что им отведена роль тарана, для пробивания крепостных стен врагов евреев, то всё сразу встанет на свои места!

Забавно, что весь "цветник власти", вдруг, бросившийся строить, где только, можно молельные дома   ... родом из комсомольского стройотряда, которым руководил муж Людмилы Нарусович - некто Анатолий Собчак, трагически умерший при попытке взять приступом очередной "бастион" ... Было бы странным, если бы они любили кого-то, кроме себя "богом избранного", и не носили "ермолку" (кипу).
---
"Ермо́лка, ки́па или кипа́ (иврит: כִּיפָּה ки́па, мн.ч. кипот, идиш: יאַרמלקע я́рмолке) — традиционный еврейский мужской головной убор.
В словаре Даля ермолка — «лёгкая шапочка вплоть по голове, без околыша или какой-либо прибавки; особенно того вида, как на́шивали её евреи»^[1].
В Энциклопедии «Религия» Яндекса кипа — «головной убор благочестивого еврея, символизирующий скромность, смирение и благоговение перед Всевышним. Представляет собой маленькую круглую (вязаную или сшитую из ткани) шапочку, прикрывающую макушку».["
---
У меня конкретное предложение.
В законе об игорных зонах добавить только пару фраз и вопрос так и не разрешенный по существу Черчиллем в 1944 году (Крымская, Гомельская), найдет своё "окончательное решение".
Воплотим мечту Моисея Соломоновича Урицкого и Льва Давыдовича Бронштейна, прибывших в Россию делать революцию, в жизнь. Дадим им место, где они обретут покой.
Каждому - своё!

Знать в лицо - хаберы: "«Они – пыль, экономическая и моральная пыль в жестоком мире…"

"... И действительно, Кант (к которому Мозес Мендельсон еще в 1760-х годах обратился письменно, а позднее приехал к нему в Кенигсберг) в течение долгого времени относился к Мендельсону и целой группе его коллег-хаберов предельно доброжелательно. Однако, глубоко изучив их «программу», он стал воспринимать ее все более критически (ср., например, его замечания об изданном в 1783 году трактате Мендельсона «Иерусалим, или О религиозной власти и иудействе»; весьма многозначительна здесь вынесенная уже в само заглавие трактата «религиозная власть»).
   Словом, речь должна идти вовсе не о каких-то «предрассудках» и неудовлетворительной «умственной атмосфере», но о проникновенном понимании проблемы, достигнутом Иммануилом Кантом, несмотря даже на отсутствие в его время серьезной разработки истории иудейства. И, в конце концов, как-то даже нелепо, отмечая общепризнанную объективность и беспристрастие мысли Канта, утверждать, что, обратившись к «еврейскому вопросу», его разум вдруг почему-то оказался «лишенным» этих присущих ему более чем какому-либо мыслителю качеств…
   Как уже было отмечено, «Еврейская энциклопедия» не решилась в прямой и грубой форме «заклеймить» Канта в качестве «антисемита» – то есть ненавистника целого народа. И все же по существу это было сделано, ибо в цитируемой статье «Кант» утверждается, что защитники иудейства стремились «отразить нападки со стороны научного антисемитизма 80-х годов, вдохновляемого идеями Шопенгауэра и Гартмана (Эдуард Гартман, 1842–1906; видный немецкий философ – В.К.), в свою очередь исходивших из критериев, выставленных некогда Кантом» (стлб. 249).
   Итак, Кант все же представлен как основоположник «научного антисемитизма», хотя, казалось бы, гораздо уместнее было бы постараться вникнуть в суждения, повторюсь, одного из не только наиболее гениальных, но и наиболее благородных мыслителей человечества и, далее, признать правоту – пусть хотя бы даже «относительную» – этих суждений. Но на это нет и намека. «Хаберы», увы, никак не могут этого сделать уже хотя бы потому, что любое покушение на их статус «избранников Иеговы» для них неприемлемо заранее, абсолютно, безоговорочно.
   Обвинения в «антисемитизме» – это постоянно применяемый и, к сожалению, в глазах множества доверчивых людей «безотказный» метод идеологической борьбы. Ну, в самом деле, как можно одобрять человека, который заведомо враждебно относится ко всем представителям данной национальности, в конечном счете будто бы даже отрицая сам ее право на существование? А именно этот смысл вкладывается в расхожее словечко «антисемитизм».
   Еще в 1970-х годах «нелегальный» русский публицист Г. М. Шиманов просто и вместе с тем совершенно точно определил реальное, истинное значение этого словечка (его размышления о сей проблеме были опубликованы тогда в издающемся в Париже «Вестнике Русского христианского движения», в израильском журнале «Сион» и лишь много позднее в России – в «Нашем современнике», № 5 за 1992 год). Он показал, что определенные еврейские круги объявляют «антисемитскими» любые суждения и волеизъявления, которые по тем или иным причинам этим кругам «не нравятся», «огорчают» их…
   Необходимо оговорить, что и здесь речь идет отнюдь не о каждом еврее; можно бы, например, сослаться на множество выступлений еврейских авторов, признававших тяжкую вину перед Россией своих соплеменников, возглавлявших большевизм. Более того, Г. М. Шиманов приводит высказывания видного еврейского идеолога (близкого сподвижника одного из самых знаменитых деятелей этого круга – самого Мартина Бубера) – Ш. X. Бергмана, резко обвинявшего многих представителей германского еврейства, которые в 1910 – начале 1930-х годов по сути дела «спровоцировали» нацистский переворот. Он писал, в частности, об издававшихся в Германии журналах, «со страниц которых евреи регулярно, словно инъекцию впрыскивают нигилизм и раздражение в кровь немецкого народа». Эта «роль» евреев «неизбежно внушала им ощущение превосходства, высокомерия по отношению к окружающему народу. Между тем ощущение это было совершенно безосновательное – ведь они на самом деле и существовали-то благодаря физической и духовной деятельности других народов» (см. указ. изд., с. 170, 171).
   Но, увы, гораздо громче звучат голоса тех, кто навешивают ярлык «антисемитизма» на любого человека, который высказал нечто их «огорчившее». Так, например, в 1991 году были одновременно обвинены публично в «антисемитизме» два президента – господин Буш и товарищ Ельцин; первый за то, что сопротивлялся щедрому (10 млрд. долларов) финансированию США строительства еврейских поселений на оккупированных Израилем арабских землях, второй – за недостаточно резкую критику пресловутой – чисто мифической – «Памяти» во время его выступления в телемосте «Москва-Вашингтон».
   В основе «мировосприятия», которое определяет такой подход к делу, лежит своего рода неукоснительное требование «хаберов» признать их исключительной, «богоизбранной» частью человечества; любые интересы и стремления остальных людей не имеют с этой точки зрения ровно никакого значения, и, если договаривать все до конца, – «остальные» люди как бы и вообще не являются людьми. И это с полной ясностью выражалось, в частности, в «теории и практике» иудаистского Хазарского каганата.
   Так, в письме каганбека Иосифа (середина Х века) о входящих в состав Хазарского каганата народах не единожды сказано следующее: «Они многочисленны, как песок, который на берегу моря*» (с. 102). Это «сравнение» отнюдь не случайно: все не принадлежащие к хаберам всегда имели и имеют в их глазах не более существенное значение, чем песок или даже пыль – хотя бы речь шла даже и о еврейском населении.
   Поразительны, например, слова президента Всемирной сионистской организации (впоследствии – первого президента Государства Израиль) Хаима Вейцмана**, произнесенные им на XX сионистском конгрессе, состоявшемся в 1937 году, когда стала очевидной вероятность грядущего уничтожения евреев гитлеровцами. Вейцман объявил, что ставит задачу спасти только «нужных» сионизму людей, сказав про остальных так: «Они – пыль, экономическая и моральная пыль в жестоком мире… Только молодая ветвь выживет… Они должны с этим согласиться» [366 - Shonfeld M. The Holocaust Victims Accuse. Documents and Testimony on Jewish War Criminals. – N-Y., 1977, p. 25.]
   Эти слова приведены в книге «Жертвы Холокоста обвиняют. Документы и свидетельства о еврейских военных преступниках», составленной евреем (но не «хабером»!) М. Шонфельдом, который пишет о Вейцмане, Бен-Гурионе и подобных деятелях, что с их точки зрения «еврейская кровь – хорошая смазка для колес еврейского национального государства» (там же).
   Разумеется, тот или иной народ в тех или иных условиях бывает вынужденным принести тяжкие человеческие жертвы. Но здесь речь идет не об этом, а о заранее принятом решении считать большинство еврейского населения Европы «экономической и моральной пылью».
   Заявление Вейцмана отнюдь не было только «теоретической» постановкой вопроса: оно стало, в сущности, обязательной инструкцией для его единомышленников. Об этом со всей ясностью свидетельствуют, например, опубликованные в 1974 году в Праге высказывания из дневника за 1942–1943 годы, который вел начальник Управления по делам молодежи Еврейского совета старейшин в созданном нацистами гетто в чешском городе Терезине – Эгон (Гонда) Редлих. Он, помимо прочего, участвовал в решении вопроса о том, каких из попавших в Терезин евреев следует передать в руки нацистов для отправки в лагеря уничтожения…"

*) "Бабы еще нарожают" (ИВС)!
**) Вейцман до апреля 1945 года ничего не знал о каких-либо фактах геноцида европейского еврейства. Но живо откликнулся на идею проведения теракта в пяти крупных городах "освобожденной" Германии, путем отравления питьевой воды. Сведения - из "кашерных" источников.

Раздвигая ноги, нужно быть готовой получить не только удовольствие.

От Эль-Мюрида: "...Однако скорее всего, речь идет о задаче того же порядка, которая была поставлена в ненароком брошенной Путиным фразе на Валдае, когда он отказался давать гарантию в 100% относительно выполнения Сирией своих обязательств. Россия явно готовит почву для того, чтобы аргументировать необходимость создания системы гарантий того, что Сирия неукоснительно будет соблюдать  требования возможной резолюции Совбеза. Единственное, что может стать такой гарантией - ввод войск для охраны химических объектов.

Видимо, пока нет согласия на то, кто именно будет вводить своих военных, и Россия, понимая всю опасность и риск такого шага, готовит обоснование для собственного решения - если потребуется, и сепаратного. Наше военное присутствие в Сирии - очень неудачное развитие событий, но если под маркой охраны арсеналов попытаются войти военные стран НАТО (те же турки, к примеру) - это будет катастрофа.

В этом случае "бросок на Приштину" при всей неоднозначности такого решения вполне может и повториться. Слова президента и главы его администрации вполне укладываются в подготовку к подобному возможному варианту развития событий..."

Какой полет мысли? Аж дух захватывает...
Оказывается "за базар надо отвечать" - это вам не декоративная демократия в границах "садового кольца".
И либо вы сами платите ярд зеленью и еще десять раз по столько же на разведение воюющих сторон в Сирии, либо вас "опускают" на самое дно, как сторону, допустившую распространение химического оружия.
НЕ факт, что его уже не потырили. А о намерении "сдать Асада" было сказано еще неделю назад - мы готовы присоединиться к решению ООН по Сирии.